Суд как участник уголовного судопроизводства

Суд на всем протяжении осуществления свой деятельности в уголовном судопроизводстве контролирует деятельность должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование: при избрании меры пресечении; при санкционировании производства следственных действий; при разрешении уголовного дела по существу; при производстве в суде апелляционной инстанции в стадии исполнения приговора, кассационной инстанции, в порядке надзора. Ее отличительной особенностью является то, что она в отличие от прокурорского надзора и ведомственного контроля осуществляется на досудебных и судебных этапах уголовного судопроизводства, а не только на какой-нибудь одной из них. Целью функции судебного контроля, по мнению ученого, является выявление «…допущенных и предотвращение возможных нарушений закона при принятии решений или производства процессуальных действий по уголовному делу…». Одни рассматривают данный институт как функцию суда, другие – как правосудие. Представляется, что судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ относится к одной из функций суда наряду с рассмотрением и разрешением уголовного дела. Возможным решением данной проблемы обязательности исполнения решений видится в закреплении в УПК РФ правила немедленного исполнения решений суда, вынесенных при осуществлении функции судебного контроля, поскольку в законе не установлен срок исполнения решения суда. Современный закон, в свою очередь, предлагает нам решение подобной сложившейся ситуации. К примеру, судья высказал свое мнение о том, что выбранная следователем (дознавателем) мера пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) лица является крайне строгой, при этом ходатайств со стороны следователя (дознавателя) не поступало в суд. Ответ неоднозначен. Право он и имеет, и обязан это сделать, однако, бывают такие случаи, когда судом была выбрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) лица мера пресечения, как домашний арест, однако, судья не учел тот факт, что обвиняемый (подозреваемый) гражданин проживает совершенно по другому адресу и в другом городе, отличном от месторасположения суда. Это же касается и залога, порой, суд не берет в учет реальное имущественное и финансовое положение обвиняемого (подозреваемого) лица. В итоге, стоит сказать о том, что все же не может иметь права переходить на применение такой меры пресечения, как залог или домашний арест по собственной инициативе.Вместе с тем в юридической науке существуют различные мнения относительно функций прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса, отчасти потому, что законодатель не выделил полномочия прокурора в две самостоятельные группы. Можно выделить следующие обобщённые позиции учёных: прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и уголовное преследование, которые являются самостоятельными функциями; прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и уголовное преследование, которые неотделимы друг от друга, либо одна функция является средством реализации другой; прокурор осуществляет только надзор за исполнением законов.Полагаем, что функция надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия не может являть собой средство реализации или форму воплощения функции прокурора, как и вообще никакая функция не может служить средством или формой другой функции, иначе она более не является функцией. Абсолютно необоснованным представляется довод о том, что прокурор в уголовном судопроизводстве не осуществляет надзор. Он опровергается как наличием у прокурора «классических» надзорных полномочий (проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, требовать от органов предварительного расследования устранения нарушений федерального законодательства, истребовать и проверять законность и обоснованность решений об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела), так и смешанной (надзорно-обвинительной) моделью современной российской прокуратуры. Надзор за исполнением законов является ведущей и определяющей функцией прокуратуры, составляет смысл, сущность и основу её деятельности. В позиции Тушева А.А. видится искусственное дробление функций прокуратуры. Борьба с преступностью и правозащита являются не самостоятельными функциями, а ценностно-смысловым наполнением всех функций прокуратуры; координационная функция прокуратуры вообще не может рассматриваться в рамках уголовно-процессуальной деятельности прокурора, поскольку не исчерпывается ей, а установление объективной истины по делу — это задача, а не функция прокурора.В случае обоснования следует исходить из того, что рассмотрение дела в суде первой инстанции проявляется через специфические свойства действий суда на данном этапе. Деятельность суда в судопроизводстве первой инстанции аккумулирует в себе такие свойства его деятельности, которые вытекают из его качественной самостоятельности как феноменального государственного органа, то есть органа, подобия которого уже нет в государстве, ибо суд получил особые полномочия, которые ни один государственный орган уже не может реализовать.Очевидно, что производство в суде первой инстанции не может быть определено только как совокупность полномочий, регулирующих направления деятельности суда, или только как реализация задачи суда. Если под производством в суде первой инстанции понимать только осуществление его назначения, то оно будет носить слишком общий характер. При определении производства в суде первой инстанции целевой момент этой деятельности не учитывается только как направление деятельности.Поэтому нельзя противопоставлять цель производства в суде первой инстанции и направления его деятельности, которые выражаются совокупностью полномочий, установленных УПК РФ. Производство в суде первой инстанции включает в себя как цель деятельности суда, так и направление его деятельности, посредством управомоченных полномочий, тем самым реализуя сущность отправления правосудия, установленную государством в условиях состязательности.Таким образом, производство в суде первой инстанции является стадией уголовного судопроизводства, в ходе которой суд выполняет функцию рассмотрения и разрешения уголовного дела, по существу разрешая правовой спор между сторонами по поводу предъявленного обвинения, выполняя тем самым основную функцию судебной власти - правосудие. Назначение разбирательства в суде первой инстанции определяет его цель - правильное разрешение уголовного дела по содержанию и задачам - полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, соблюдение условий состязательности и равноправия сторон, обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые разрешаются при рассмотрении уголовного дела.Поэтому, говоря о предмете рассмотрения жалобы судом, исходя из понимания данного института как функции суда, следует отметить, что она ограничивается выявленными в жалобе нарушениями прав и свобод и не должен выходить за ее пределы.ЗаключениеНа основании изложенного представляется возможным сделать некоторые обобщающие выводы. Суд является самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, который обладает рядом специфических черт и признаков, выделяющих его из числа иных субъектов уголовно-процессуальных отношений. Исключительность судебных функций позволяет говорить о наличии у него особого статуса, характеризующегося полнотой власти, независимостью и самостоятельностью при осуществлении правосудия. Анализ полномочий суда, предусмотренных ст. 29 УПК РФ, позволяет прийти к выводу о правовосстановительной направленности судебной деятельности, отражающей основное назначение уголовного судопроизводства, имеющее двойственную природу: с одной стороны –защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с другой - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того, суд выполняет правообеспечительную функцию, проявляющуюся в реализации им полномочий по судебному контролю и судебному санкционированию. Международно-правовой компонент статуса суда в уголовном судопроизводстве проявляется в реализации права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство законным составом суда, что гарантируется как легальным определением системы судов общей юрисдикции, так и правилами подсудности, а также наличием гарантий беспристрастности судьи при рассмотрении и разрешении по существу конкретного уголовного дела.Роль суда в уголовном судопроизводстве обусловлена ​​реализацией ряда конституционных положений, выраженных в принципах уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства - это основополагающие идеи, нормативно закрепленные в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно которым расследование и разрешение уголовных дел должны происходить в соответствии с общечеловеческими представлениями о справедливости, гуманизм, демократия и законность.Принципы процесса определяют его задачи и построение, сущность и содержание, характеризуют его важнейшие свойства, предмет и способ процессуального регулирования. Все принципы судопроизводства служат организации процесса таким образом, чтобы исключались неправомерные и необоснованные обвинения, нарушение прав участников уголовного судопроизводства или своевременное восстановление уже нарушенных прав.Подчеркнем лишь некоторые из них, повлиявшие на построение уголовного судопроизводства и взаимоотношения органов, ведущих процесс, с участниками уголовного судопроизводства в нем: цель уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), соблюдение честь и достоинство личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ) и др.Таким образом, можно определить сущность состязательного процесса: его построение характеризуется наличием в нем трех основных функций - обвинения, защиты и разрешения дела. Эти функции независимы друг от друга и разделены деятельностью осуществляющих их субъектов уголовного процесса.Список используемой литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Консультант ПлюсУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // Консультант ПлюсПриказ Следственного комитета РФ от 11.08.2011 № 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью»// Консультант ПлюсПриказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»// Консультант ПлюсПостановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 апреля 2019 года. // СПС Консультант-плюс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Консультант Плюс.Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 171П14 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) // Консультант ПлюсПриморского краевого суда от 3 марта 2020 г. по делу № 22к756/2020 //Консультант ПлюсОпределение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 77-3984/2021 // Консультант ПлюсНаучная литератураАктуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с.Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.Александрова И.А., Александров А.С., Круглов И.В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2019. 471 с.Бехало С.В. Институт подсудности уголовных дел // Российское правосудие. - 2019. - № 2. – С. 103-110.Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. — М.: Юрайт. 2020. 250 с.Бриллиантов А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное. — М.: Эксмо. 2019. 624 с.Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 624 с.Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2019. 29 с.Быков В. М. Проблемы суда первой инстанции / В. М. Быков // Российская юстиция. 2021. № 3. С. 25–27Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2019. 568 с.Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2021. – № 8. – С. 68.Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2020. 414 с.Колодко В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования // Вестник ЮУрГУ. - 2021. - № 38. С. 46-52. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – Самара, 2020. 432 с.Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. – Санкт-Петербург, 2019. 406 с.Ожегов С.И.: Толковый словарь русского языка. - М.: Оникс, 2018. 1189 с.Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрлитинформ, 2020. 676 с.Топорнин Б.Н. Юридическая энциклопедия. - М., 2021. 767 с. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2020. 721 с.Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. А. А. Усачева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 762 с.Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. – Ростов-на-Дону, 2019. 611 с.