Роль справедливости в правоприменительной деятельности

Таким образом, опять же, общество, в которое регулятор – мораль, достаточно немногочисленно, оно хрупкое в аспекте регулирования. 3.Каким я вижу общество, в котором главным регулятором является право?На мой взгляд, этот вопрос связан с предыдущим. Полагаю, что это правовое общество, общество, наделенное развитым правовым и политическим сознанием. Это общество гораздо более совершенно в аспекте защиты прав и свобод своих граждан. есть ситуации, когда право действительно может быть поставлено выше морали. Дело в том, что моралью придается отношениям между индивидами предельно односторонний и субъективный (субъектный) характер, в частности, мораль репрезентует взгляд действующего индивида на поступок изнутри, усматривающий задаваемые этим поступком отношения с другими людьми как то, что зависит от него самого и было им же самим сформировано. Мораль не способна установить отношения другими, она направлена на создание других. Право же в данном отношении более многоаспектно, в нем отношения между людьми выступают в качестве объективированного процесса. Право отличает взгляд на поступки и задаваемые ими отношения между людьми как бы извне, с некой точки, которая при этом пребывает вне этих поступков и вне этих людей. Право может быть выше морали, поскольку оно способно сделать то, что не может сделать мораль, а именно, децентрировать отношения между индивидами, выравнивать их, подводить под некий стоящий над ними базис. Оно тоже имеет дело с индивидами, но с индивидами в таких измерениях, как единичность, серийность. Таким образом, если ситуация требует уравновешивания отношения между человеком и интересами, то именно право способно выйти на первый план и любые противоречия разрешить, восстановить утраченные права. В некотором смысле не будет лишним отметить, что право способно в отличие от морали дать свободу индивиду, снять преграды, защитить его интересы, безусловно, при этом еще и учитываются свободы и интересы других людей. Право – это мощнейший регулятивный механизм, который способен конструктивно вмешиваться в отношения индивидов, решать конфликты и защищать. Конечно же, все традиционные признаки права (в частности, речь идет о равной мере свободы, справедливости, принудительности, государственной формы институционализации) будут наделены специфически правовым характером при уточнении, что все они опосредованы общеобязательной системой норм. Именно дозволения и запреты, равно как и стоящая на их страже строго оформленная процедура правосудия, или, говоря по-другому, внешняя нормативная заданность и контролируемость поведения индивидов специфичны для права и отличают его от морали, позволяют ему при определенных условиях занимать верховную позицию. 4.Каким я вижу общество, где главным регулятором является религия? Религия является социальным институтом, занимающим важнейшее место в общественной структуре; религия - это еще и форма общественного сознания, служащая для выражения определенных идей, регуляции общественных отношений. Кроме того, существуют нормы и предписания человеческого поведения в обществе. Религия помогает, на мой взгляд, сделать общество лучше, гуманнее, тем не менее, если основным регулятором станет именно религия, то это остановит общественный прогресс, а общество станет более консервативным, закрытым. Это видно даже на примере того, как развиваются религиозные правовые системы современности, ведь там именно религиозные нормы поставлены во главу угла. Традиционные религиозные равовые системы имеют отличия от дифференцированных тем, что тут отсутствует позитивная систематизация права, есть пробелы, противоречия и очевидные повторы. Кроме того, традиционные системы в ходе исторического развития не смогли пока освободиться от такого аспекта, как примат социального регулирования. В них осуществляется кристаллизация неделимого единства моральных и корпоративных стереотипов поведения с представлениями мифологического, религиозного, идеологического или философского характера. Таким образом, говорить о существенном общественном прогрессе тут мы никак не можем. В такого рода обществах, государствах отсутствует ставшее столь важным для современного мира и иных правовых систем понятие прав и свобод человека. В частности, как уже отмечалось ранее, в семье мусульманского права, в семье индусского права, а также в семьях африканского права само понятие прав и свобод, по сути, нивелировано, что опять же связано с общей религиозной консервативностью этих систем.5.Каким я вижу общество, в котором главным регулятором является техника?Я думаю, что это будет общество роботов, автоматов. Такая перспектива построения общество кажется мне утопичной, поскольку техника никогда не сможет дойти до такого уровня, чтобы управлять человеком, ведь именно человек должен создать эту технику, в первую очередь. Можно предположить ситуации восстания машин против своих создателей, но это скорее сценарии для фантастического фильма. в литературе, в кино фантастические изобретения с элементами искусственного интеллекта подвергались неоднозначной оценке. Многие деятели искусства считали, что роботы могут быть не только помощниками, но и источниками великой угрозы. В частности, вспомним пьесу 1920 года Карела Чапека, которая имеет название «Россумские универсальные роботы», там дается описание бунта машин, то есть, искусственный интеллект пошел против своего создателя – человека. Эта пьеса стала причиной широкого общественного резонанса, далее появлялись другие произведения искусства, посвященные данной теме. Чаще всего машины репрезентовались как имеющие собственный интеллект и мышление, накопившие злобу и неприятие по отношению к людям. В 1926 году немецким кинорежиссёром Фрицом Ланге был создан фильм «Метрополис», в котором изобретателем была разработана женщина-робот Мария. Мария – могущественный робот с мощный искусственным интеллектом, который смог готовить людей для ужасной катастрофы. Безусловно, такие произведения искусства служат предупреждением – искусственный интеллект может оказаться угрозой и нести в себе опасность. Но все же, сейчас мы можем сказать, что серьезные основания для преувеличений и опасений отсутствуют на данный момент. На современном этапе именно человек пока управляет машинами, а не наоборот, а значит, человек не пребывает в состоянии беззащитности.В целом, техническая проблема стала фактором обновления общества на разных уровнях. Без техники невозможно себе представить процесс развития общества и человека. Успехи в науке способствовали смене картины миры, улучшению качества жизни, но вместе с тем, общий технический прогресс стал причиной ухудшения экологической ситуации. Но современное естествознание прикладывает все усилия для решения экологических проблем. Современное естествознание приближено к человеку, оно пронизывает все сферы человеческой деятельности. Техника стремительно возвышается как фактор глубоких социальных преобразований в обществе. Итак, история общества связана не только с прогрессом, но и отступлениями, переломами, крутыми переменами. Факт обращения к истории науки и техники дает возможность представления механизма смены научных теорий, картину крутых переломов в общественном развитии. Также эволюция человеческой цивилизации имеет тенденцию к поглощению естественного искусственным. Это проявляется в создании множества опосредующих звеньев между естественными способностями и потребностями человека и искусственными техническими формами их проявления и удовлетворения. Вышесказанное позволяет заключить, что есть большие перспективы взаимодействия человека и искусственного интеллекта. Идет процесс технического совершенствования, робототехника помогает человеку в разных ситуациях. Однако искусственный интеллект функционирует только на базе уже созданной человеком программы. Таким образом, опасения о замене искусственным интеллектом человека являются беспочвенными. На протяжении всего 20 века велись споры относительно возможности полной замены искусственным разумом человека, выдвигались фантастические идеи относительно «бунта» машин против их создателя – человека. Эти идеи реализовывались в том числе и в произведениях искусства. Но мы видим, что пока отсутствуют доказательства того, что искусственный разум может обретать черты самостоятельного мышления. Скорее всего, машиностроение и робототехника будут динамично развиваться, позволят человеческому обществу выйти на новый уровень научно-технического прогресса.6.Каким я вижу общество, в котором главным регулятором выступает человек?Полагаю, что это и есть то общество, в котором мы все с вами живем. Это общество с развитой техникой, это общество, которое разделено на различные государства, общество, в котором существуют те или иные нормы морали и нравственности, законы, право. Если порассуждать о данном вопросе на уровне отдельного общества, государства, то здесь, безусловно, многое зависит от того, какой именно человек – лидер – управляет и регулирует. Тем не менее, если лидер не справляется с задачей, то здесь опять же выступает другой регулятор – гражданское общество, которое способно проявить неповиновение. И из истории мы такие примеры знаем. Отвечая на данный вопрос, хотелось бы процитировать М. Ганди: «гражданское неповиновение становится священным долгом, когда Государство становится беззаконным или, что то же, коррумпированным». Мне представляется, это достаточно верно. Гражданское неповиновение является намеренным, открытым, но не насильственным нарушением закона, требований власти, это неповиновение совершается, чтобы достигать той или иной политической цели. Можно привести следующие примеры гражданского неповиновения: перекрытие манифестантами улицы, занятие общественного здания или площади и т.п. Чрезвычайно важно, чтобы этот протест был именно лишенным насилия. Согласно позиции современных исследователей, работающих в области философии морали и права, такая тактика гражданского неповиновения является принципиально допустимой. Такого рода акции гражданского неповиновения являются оправданными как минимум в том случае, когда они есть ответ на серьезные нарушения фундаментальных прав граждан, когда иные меры воздействия не принесли эффекта и конструктивного решения. Например, мирный протест, на который не было получено официальное разрешение, вполне может считаться оправданным актом гражданского неповиновения. Более того, это есть гражданский долг личности. В истории известны случаи, когда именно с гражданского неповиновения начинались глубокие и конструктивные политические преобразования, трансформации, которые были ранее совершенно невозможны. Достаточно вспомнить таких лидеров, как Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг, которые использовали именно эту тактику, по сути, ими была совершена мирная революция. Кроме того, общество, управляемое человеком, все же в определенной мере стремится к реализации принципа справедливости. В аспекте практической реализации принцип справедливости должен быть направлен на постоянное расширение справедливой меры равенства, соответственно, высокая мера равенство будет утверждать принцип справедливости. То есть, мы вполне можем справедливость рассматривать в качестве соответствия, равенства между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием.Данное высказывание актуализирует проблему соотношения социальной справедливости и социального равенства. И здесь важно отметить, что справедливость, равенство и свобода являются объективными свойствами разных отношений в обществе. Конкретный, в данный исторический период достигнутый уровень социального равенства, социальной справедливости и свободы - это значимый критерий экономического, социального, политического и духовного прогресса. То есть, эти категории тесно связаны. В методологическом плане данные понятия должны рассматриваться исходя из принципа единства противоположностей. Если речь идет о справедливом равенстве, то есть, равенстве возможностей и фактическом равенстве всех перед законом, то это и есть собственно гарант социальной справедливости, тогда как социальная справедливость выступает как необходимое базовое условие сохранения должной меры социального равенства. Через призму справедливости осуществляются оценка и рассмотрение как отношений равенства, так и неравенства . Мы не можем выбрать более явную форму справедливой дифференциации, чем принцип распределения согласно индивидуальным заслугам. В целом, если речь идет о равенстве возможностей свободной деятельности и обмена, фактическом равенстве всех перед законом, равенстве свободы и ответственности, прав и обязанностей, то это рассматривается в качестве «справедливого равенства». Результаты деятельности индивидов, задатки людей, уровень мастерства, трудолюбия – все эти показатели разнятся, эти различия невозможно устранить. И здесь тоже имеет место быть принцип справедливого неравенства. Но если материальные и духовные блага распределены не по принципу общественной полезности труд, если равенство существует для неравных, то тут вступает в силу принцип несправедливого равенства. Если же неравенство обусловлено разными возможностями различных видов деятельности, отсутствием равной ответственности всех перед законом, если нет равенства прав и обязанностей, равной меры свободы, то это считается несправедливым неравенством. Безусловно, не следует забывать, что именно справедливость выступает как мера равенства и неравенства. В целом, характер взаимосвязи справедливости и равенства выступает в качестве отражения единства и борьбы равенства и неравенства, справедливости и несправедливости в определенные исторические периоды. Кроме того, в таком обществе обязательно соблюдаются и обеспечиваются права и свободы.Права человека являются признанными и гарантируемыми государством возможностями действий (правомочиями) человека в описанной, указанной в законе сфере. В отличие от понятия «свободы человека», в «правах человека» осуществляется фиксация конкретной области, направления деятельности индивида. Здесь уже не предлагается возможность выбора, вариант действия внутри данного права.Данное человек может использовать, реализовать, либо не реализовать, так как право не сродни обязанности. Например, у граждан Российской Федерации есть право участия в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей. Вместе с тем в последнее время в России многими не реализуется активное избирательное право. Как безусловное и однозначно определенное следует рассматривать право человека на жизнь. Но известны и случаи, когда люди добровольно отказываются от данного права. Итак, уверенно заявить, что несмотря на то, что два таких понятия, как право и свобода, являются довольно похожими, зачастую даже сложно провести четкую грань между ними. Но все же присутствуют и некоторые существенные различия, именно поэтому законодателем данные категории разграничены. Право – это скорее возможность, которая обеспечивается государством. Осуществляя закрепление прав, государство берет на себя обязанность по его реализации, понимая, что человеку это сделать самостоятельно почти невозможно. Что же касается категории свободы, то она отличается большей вариативностью. Право по своей сути имеет большие ограничения. У свободы одни рамки: это рамки относительно свобод других людей, а право еще и в отношении представленных государством вариантов поведения.