Особенности ответственности за вред, причинённый в трудовых отношениях

В ч. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено определение: регресс – это право требования выплаченного возмещения лицом, возместившее вред (регредиента), к другому лицу (работнику при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицу, управляющим транспортным средством и т.п.) (регрессату), которое причинило вред.Определяя сумму, которая подлежит взысканию с работника в порядке регресса, необходимо обратить внимание на то, что согласно ст. 238 ТК РФработник возмещает только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом следует понимать, в частности, не только реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, но и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником другим лицам. При этом, как разъясняет в Постановлении № 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем им в счет возмещения ущерба. Работника нельзя привлечь к материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.По своей правовой природе регрессное правоотношение является достаточно сложным, поскольку его возникновение и реализация определяются не только нормами гражданского, но и трудового законодательства. Как показывает анализ практики, работник, причинив вред непосредственно имуществу работодателя, часто оказывается в наиболее выгодном положении по сравнению с тем работником, который причинил вредтретьим лицам при исполнении своих трудовых обязанностей. Это можно объяснить тем, что для них по-разному определяется размер ущерба. В случае причинения работником материального ущерба сторонней организациипо нормам гражданского права с работодателя взыскивается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Затем эта сумма автоматически в порядке регресса перекладывается на работника. В то время как собственное утраченное имущество оценивается без учета упущенной выгоды, т.к. по нормам трудового законодательства (ст. 238 ТК РФ) она не подлежит взысканию с работника.Регрессное требование – это обратное требование работодателя, полностью исполнившего обязательство по возмещению вреда, к работнику, по вине которого третьим лицам был причинен этот вред.Регрессный иск – это обратное требование работодателя к работнику, предъявляемое в судебном порядке, о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), которая была уплачена (передана) третьему лицу по вине этого работника.Традиционно регресс ассоциируется с судебным процессом, однако это не совсем так. Обратным требованием является любое требование работодателя, направленное на возмещение за счет работника выплат третьим лицам, произведенных для покрытия ущерба, возникшего в результате его действий. Соответственно, взыскание может производиться с сотрудника, причинившего ущерб, на основании распоряжения работодателя (если ущерб не превышает среднего месячного заработка сотрудника) либо в добровольном порядке. Если же взыскать такими способами не представляется возможным, работодатель может обратиться с регрессным иском в суд. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.Регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных другим лицам за вред, возникший по вине их работников, среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, занимают особое место. Так как имеют некоторые особенности. Во-первых, право регрессного требования к сотруднику возникает у работодателя с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. С этого времени начинает течь срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить такой иск, если на момент вынесения решения истец (работодатель) не возместил организации или гражданину причиненный работником вред. Во-вторых, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.При предъявлении регрессного иска важно помнить, что работник может нести ответственность лишь в пределах сумм, выплаченных работодателем в счет возмещения вреда, и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.Для выяснения всех обстоятельств и определения лица, виновного в причинении ущерба, целесообразно создать комиссию. Дело в том, что в случае недоказанности вины работника, взыскать ущерб с него нельзя. Если, к примеру, дорожно-транспортная авария произошла в результате технической неисправности автомобиля, то владелец машины (работодатель) во всех случаях будет обязан возместить причиненный сторонней организации (или гражданину) вред. Но при этом возложение обратных требований на водителя может оказаться невозможным, поскольку за исправность автомобилей, выходящих на линию, несет ответственность другое лицо (в частности, механик). Близкая ситуация может возникнуть и в отношении сотрудников, обеспечивающих хранение имущества третьих лиц. Как известно, они освобождаются от ответственности в случае неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного им имущества.Поэтому, если в суде, к примеру, кладовщик докажет, что в организации не были созданы надлежащие условия для хранения имущества (на окна склада не установлены внутренние решетки), привлечь его к материальной ответственности также будет нельзя.При взыскании материального ущерба в судебном порядке работодатель должен представить доказательства, подтверждающие:– наличие трудовых отношений с работником, причинившим вред;– факт причинения работником вреда третьим лицам при исполнении им трудовых обязанностей и размер этого вреда;– факт возмещения работодателем вреда, причиненного его сотрудником третьим лицам;– возможность применения к работнику, по вине которого причинен материальный ущерб, полной материальной ответственности.Пример. При госпитализации гражданин Т. сдал на хранение свои вещи и материальные ценности медицинской сестре приемного отделения по описи. Однако при выписке из больницы ему не были возвращены часы стоимостью 18 000 руб. По требованию Т. стоимость пропавшей вещи ему возместило лечебное учреждение. Но поскольку пропажа произошла из-за халатного отношения к своим трудовым обязанностям сотрудницы приемного отделения (что подтверждалось должностной инструкцией, письменными объяснениями работницы и заключением комиссии, созданной специально для расследования этого происшествия), учреждение предъявило к ней обратное требование (регресс). Медсестра отказалась возмещать ущерб в добровольном порядке. Работодатель обратился в суд с регрессным иском. Суд удовлетворил требования работодателя и обязал сотрудницу выплатить нанесенный учреждению вред.Итак, в настоящее время регрессные иски достаточно распространены, поскольку являются эффективным способом при взыскании причиненного вреда. Тем не менее, считаем, что обращаться к ним все же следует лишь в крайнем случае: если сотрудник, виновный в причинении работодателю ущерба, отказывается его возмещать. Если работник готов компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке, то целесообразнее будет заключить с ним соответствующее письменное соглашение (в свободной форме).ЗаключениеПод материальной ответственностью, в широком смысле, следует понимать обязанность стороны трудового правоотношения возместить причиненный при исполнении своей трудовой функции ущерб другой стороне в установленном законом порядке. Основной акцент в данном случае, следует сделать на наличии трудовой и правовой связи между сторонами, возникновении обязанности по возмещению вреда из факта нарушения трудовых прав и обязанностей, определении размера ущерба применительно к его реальной величине и, в некоторых случаях, за его пределами, а также необходимость использования строго установленного процессуального порядка привлечения к ответственности.Привлечение стороны трудового договора к материальной ответственности возможно только при наличии одновременно следующих условий: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны; противоправность поведения (действия или бездействия), повлекшая причинение ущерба; вина в причинении ущерба; причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Отсутствие в действиях стороны трудового договора хотя бы одного из перечисленных условий ведет к полному освобождению от обязательств компенсировать вред, причиненный имуществу потерпевшей стороне. При этом исключения могут быть предусмотрены ТК РФ или иными федеральными законами. В целях соблюдения законодательства, при наступлении материальной ответственности необходимо исследовать все условия. Также следует отметить, что законодательство особым образом защищает работника как более экономически слабого субъекта, чем работодателя. Работодатель как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником полную ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме, а возможно и в более высоком размере, закрепляя это в соответствующих трудовому законодательству актах.Взыскивая в судебном порядке с работодателя возмещение вреда, причиненного действиями работника, суды обязательно изучают факт присутствия трудовых отношений имеющихся между юридическим лицом и предполагаемым работником. Также, обращаясь в суд, допустимо ссылаться на имеющиеся в наличии доказательства фактических трудовых отношений. Кроме того,суд должен обязательно исследовать факт того, что действия, которые повлекли причинение вреда, входят в трудовые обязанности работника или выполнялись работником по непосредственному служебному заданию. Помимо названных «специальных требований», которые связаны с трудовыми правоотношениями, для того, чтобы успешно взыскать причиненный ущерб необходимо доказать, что имеются все элементы состава убытков. В свою очередьработодателям, необходимо учитывать, что для того, чтобы снизить рисквзыскания ущерба,причиненного действиями работников,им следует детально оформлять трудовые обязанности последних, а также осуществлять максимально эффективный контроль за выполнение работниками своих обязанностей, особенно если они связаны с источником повышенной опасности. В этом случае, если работник допускает какие-либо нарушения своих трудовых обязанностей, либо совершает действия, прямо с нимине связанные, то работодательимеет возможность доказать тот факт, что это не он несет ответственность за такие действия работника.В настоящее время регрессные иски достаточно распространены, поскольку являются эффективным способом при взыскании причиненного вреда. Тем не менее, считаем, что обращаться к ним все же следует лишь в крайнем случае: если сотрудник, виновный в причинении работодателю ущерба, отказывается его возмещать. Если работник готов компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке, то целесообразнее будет заключить с ним соответствующее письменное соглашение (в свободной форме).Списокиспользованной литературыI. Нормативные правовые аĸты1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.2.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2594.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.II. Основная и специальная литература6. Ананьин П.А., Красильщиков А.В., Матвеева Т.П. Понятие материальной ответственности и условия ее наступления // Синергия Наук. 2018. № 23. С. 803-807.7. Апухтин М.П., Евсеева И.Г. Возмещение сотрудников ущерба, причиненного МВД России // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 4.С. 42-45.8. Арабаев Ч.И., Чоткараев К.А. Правовые проблемы регресса к лицу, причинившему вред // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. № 1. С. 46-48.9. Белокобыльская В.К., Сумина Н.В. Анализ судебной практики о взыскании денежных средств в порядке регресса // Научное пространство современной молодёжи: приоритетные задачи и инновационные решения: III ReФОРУМ «Управлять мечтой!»: сборник статей участников II Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Челябинск, 2021. С. 28-31.10. Макарова А.Б. Материальная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Вестник современных исследований. 2020. № 1-3 (31). С. 31-33.11. Мартынов А.М. Проблемы взыскания регресса с причинителя вреда // Вопросы взаимодействия следственных и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации: материалы Межведомственной научно-практической конференции. Тверь, 2019. С. 81-85.12. Мулдабекова М.Н. Понятие материальной ответственности в трудовом праве России // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 1 (17). С. 605-609.13. Потапов Д.В. К вопросу об определении понятия материальной ответственности // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 62-16. С. 44-47.14. Репникова Ю.В. Материальная ответственность в трудовых отношениях: понятие и основные свойства // Экономическая безопасности: теория, методология и практика: сборник статей Международной научно-практической конференции. М.: ИП Черняева Ю.И., 2020. С. 168-174.15. Сайфутдинова В.М. Понятие и условия наступления материальной ответственности // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции. Омск, 2020. С. 162-167.16. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев, Одесса: Вища шк., 1982. 183 c.17. Трудовое право России: учебник для бакалавров / К.Н. Гусов, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко [и др.]; отв. ред. К.Н. Гусов, Н.Л. Лютов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 592 с.18. Трудовые отношения и материальная ответственность / Л.Н. Анисимов, А.Л. Анисимов; под общ. ред. Е.В. Волкова. М.: Eksmo Education: Эксмо, 2005. 495 с.III. Материалы судебной праĸтиĸи19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.20. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № А21-5073/2014 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/w1am3soWIG1n/ (дата обращения: 29.03.2022).21. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 64-КГ14-1 от 14.03.2014 [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=583946 (дата обращения: 29.03.2022).22. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А60-33292/2015 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/mS1bgFjMXYdX/ (дата обращения: 29.03.2022).23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А41-28215/2016 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/LxOuXRCvMMWO/ (дата обращения: 29.03.2022).24. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2020 по делу № А54-4322/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Ah1PikV0up1N/ (дата обращения: 29.03.2022).25. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу № А55-26194/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/BN8Zne5C3zLJ/ (дата обращения: 29.03.2022).26. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019 по делу № А26-3199/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/13HRsvfmAhdT/ (дата обращения: 29.03.2022).27. Решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 29.07.2019 по делу № 2-3442/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/2MvhbLRVFgZx/ (дата обращения: 24.03.2022).28. Решение Кизнерского районного суда от 30.10.2018 по делу № 2-541/2018. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6OncW3ybkCgK/ (дата обращения: 24.02.2022).