Особенности расследования преступлений в банковской сфере

д.);формирование мнения об отношениях защитника и обвиняемого / подозреваемого, о наличии между ними психологического контакта;наличие предпосылок для дальнейшего установления контакта между следователем и защитником.Первый допрос, является, как считают исследователи, в частности Данилова Н.В. (2006), Логинова Л.В. (2011), является самым важным. Как правило, чем полнее и обстоятельнее допрошен подозреваемый в первые часы после задержания, тем меньше вопросов возникает по ходу ведения следствия и при представлении дела в суде. При этом важно помнить, что для установления контакта не стоит использовать отрицательные стороны личности допрашиваемого.Исходя из этого главной тактической рекомендацией является полнота первого допроса. Что касается специфики, то понимаем здесь необходимость максимально полного выяснения всех обстоятельств преступления, что преследует две далеко идущие цели: обеспечение надлежащего качества расследования;успешное преодоление вероятного противодействия со стороны обвиняемого.Рекомендуется сопровождать допрос видеозаписью, что даст возможность демонстрировать процесс экспертам, или коллегам, так как на видеозаписи видна поведенческая тактика допрашиваемого, выражение лица, мимика, жесты и т.д. Видеозапись позволит более подробно в случае изучить эти нюансы, восстановить допрос посекундно, что, несомненно, позволит более успешно вести следственные действия.Последующие допросы рекомендуется сопровождать предъявлением документации, что обусловлено спецификой работы банков. При этом Данилова Н.В. (2006) отмечает, что просто предъявить документ нельзя, важно сопровождать его предъявление разъяснениями о значимости документа в качестве доказательства. Важно подчеркнуть и то, что документы должны быть представлены в таком порядке, чтобы, во-первых, исключить разночтения, а во-вторых, их сочетание и сопоставление должно убедить подозреваемого в доказанности его вины.Из вербальной информации следует упомянуть также очные ставки, между лицами, в показаниях которых имеются противоречия.Таким образом, рассмотренная в данной главе информация отображает операционные и тактические аспекты расследования преступлений в банковской сфере. Для оценки данных аспектов нами выполнен SWOT-анализ,отражающий сильные и слабые стороны сложившейся ситуации, ее возможности и угрозы (табл. 8).Исходя из представленных в таблице данных можем говорить о о том, что на сегодняшний день слабых сторон, в расследовании преступлений в банковской сфере, гораздо больше, чем сильных. Мы считаем, что это обусловлено особенность функционирования банковской сферы, нетривиальностью каждого из преступлений, вследствие чего складывается ситуация невозможности формирования единого алгоритма проведения обысков и т.д. При этом алгоритм процессуальных действий для преступлений в рассматриваемой сфере существует, но опять же он требует значительной коррекции в каждом конкретном случае.Что касается возможностей и угроз, то уголовно-процессуальное законодательство предлагает широкий спектр возможностей, относительно проведения следственных действий при расследовании преступлений в банковской сфере, однако неправильное поведение следователя, или противодействие юридического лица им, сводит практически к нолю возможность быстрого расследования подобных дел.Таблица 8 – SWOT- анализ особенностей расследования преступлений, совершаемых в банковской сфереСильные стороныСлабые стороныВедение расследования по общей модельной методике;Наличие алгоритма процессуальных действий при выявлении типичной следственной ситуации;Сложные, нетривиальные, случаи, когда общая модельная методика не подходит;Недостаточность проработанности тактики ведения допроса при расследовании дел касающихся преступлений в банковской сфере;Ненадлежащее качество первого допроса;Уникальность каждой ситуации, исключающей типовой подход к обыскам, анализу информации и т.д.Возможности Угрозы Возможность сопровождения допроса видеозаписью;Возможности проведения обысков для получения материально-отображаемой информации;Возможность проведения очных ставок, допросов и т.д.Привлечение экспертов к обыскам и допросамФормирование экспертного мнения уже на первичной стадии расследования и корректировка плана расследования;Разработка методических рекомендаций, касающихся тактики осуществления следственных действий при расследовании дел касающихся преступлений в банковской сфереОтсутствие контакта допрашиваемых лиц и следователя;Противодействие следствию (при предоставлении документов, обыске и т.д.) Тактические ошибки при проведении допроса;Свидетель может оказаться преступником;Получение недостоверных показаний с целью направления следствия по ложному следуДля решения данного опроса нами предлагается осуществить разработку методических рекомендаций, касающихся тактики осуществления следственных действий при расследовании дел касающихся преступлений в банковской сфере. Данная наработка позволит следователю быстро ориентироваться в ситуации и принимать решения уже на стадии возбуждения дела и проверки информации, исходя из набора модельных данных.Особенности технико-криминалистического обеспечения и использование специальных знаний в расследовании преступлений в банковской сфере§ 3.1 Задачи и особенности технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений в банковской сфереНазначение и проведение различных видов экспертиз (криминалистических, судебно-бухгалтерских, судебно-экономических и т.д.) позволяет подтвердить причастность подозреваемого к преступлению, подлинность или подлог документов и т.д. Судебная экспертиза — это самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве определенных законом специальных исследований и лабораторных испытаний, производимых экспертами и экспертными организациями. Согласно части 49 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза понимается как экспертиза, приводящаяся в рамках определяемых главой 27 вышеуказанного кодекса. Экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (часть 2 статьи 195 УПК РФ) только в том случае, если существует постановление о назначении судебной экспертизы, оформленное в соответствии с частью 2 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ.При этом экспертизе могут подвергаться не только вещественные доказательства, но также подозреваемый, потерпевший или свидетель, однако частью 4 статьи 195 указывается обязательность добровольного согласия на экспертизу, от потерпевшего или свидетеля.При назначении судебных экспертиз крайне важно следователю организовать взаимодействие с экспертно-криминалистическими подразделениями, в том числе и для получения консультации по формулируемым в постановлениях о назначениях экспертиз вопросам. Тесная совместная работа, дает возможность избежать постановки вопросов выходящих за компетенцию экспертов, а значит позволяет сэкономить силы и время. Отметим и тот факт, что доказывание одних и тех же фактов с использованием как можно большего количества процессуальных средств, позволяет минимизировать риск совершения ошибки.К числу распространенных экспертиз, востребованных при расследовании преступлений, свершенных в сфере банковской деятельности, относятся:Криминалистическая экспертиза документов;Почерковедческая экспертиза;Судебно-бухгалтерская экспертиза.В частных случаях, отмечает Кононец О.А. (2017), возможно проведение дактилоскопической, фототехнической, психиатрической и иных видов экспертиз. Но стоит подчеркнуть, что в случае расследования преступлений в рассматриваемой нами сфере, такие шаги требуются крайне редко.Чаще всего, как указывает Олимпиев А.Ю. (2019) судебныеэкспертизы по делам о преступлениях в банковской сфере или сфере экономики проводятся судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации. Главное экспертное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Данное учреждение кроме того, что выполняет координирующие действия в системе межобластных и областных центральных лабораторий судебной экспертизы Минюста РФ, также проводит научные исследования и ведет разработку новых методик производства экспертиз. Здесь выполняются повторные и особо сложные экономические экспертизы. Хотя, конечно, чаще всего следственные органы обращаются в областные и межобластные центры судебной экспертизы, отметим, что существует достаточно большая сеть отделов, филиалов, кроме того, есть привлеченные эксперты и экспертные группы в разных городах страны.Опираясь на анализ преступлений в банковской сфере исследователи, отмечают в своей работе, что наиболее часто встречающимся видом судебной экспертизы при расследовании преступлений совершенных в банковской сфере является экспертиза документов для установления их подлинности (Кононец О.А., 2017; Звягин И.С., 2018;Олимпиев А.Ю., 2019).Подобная экспертиза может проходить в двух видах:Криминалистическое исследование письма;Технико-криминалистическое исследование документов.Подобные экспертизы направлены на решение вопросов идентификации и подлинности. Так, например в случае выявления действий преступной группы, в ходе допросов не удается установить того, кто подписывал документы. В этом случае у всех подозреваемых, свидетелей и потерпевших берутся образцы почерка, и которые выступают в качестве образцов для сравнительного исследования.Однако Шапиро Л.Г. (2013), Кононец О.А. (2017) отмечают, что сложность подобной экспертизы заключается в том, что объектов, представленных на нее, может быть достаточно большое количество, и каждый из них требует определенного подхода и исследования. Для получения качественного результата необходимо провести тщательную подготовку к исследованию, отобрать свободные и экспериментальные образцы, правильно систематизировать объекты исследования, все это занимает достаточно длительное время. В итоге получение экспертом или экспертной группой результаты должны быть оценены, сформированы выводы экспертов, в такой форме, чтобы они обеспечивали не только наличие события преступления, но и причастность к нему конкретных лиц.Также проводятся судебно-бухгалтерская экспертиза и экспертиза программного обеспечения, используемого для выполнения бухгалтерских расчетов с применением вычислительной техники. Судебно-бухгалтерская экспертиза направленна на выявление в представленных на экспертизу бухгалтерских документах противоречий и разногласий. Экспертиза в этом случае последовательно решает три задачи (рис. ).Рисунок 16 – Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы, по данным Кононец О.А. (2017) (схема составлена автором)В части решения идентификационных задач экспертиза направлена на установление причастности к преступлению, например ряда сотрудников, или руководителей. В части диагностических задач необходимо установить способ совершения преступления, например выявить используемые для сокрытия денежных средств бухгалтерские проводки, или механизм вывода средств на счета подставных заемщиков. Что касается профилактических задач, они направлены на выявление обстоятельств, которые способствовали совершению преступления, например экспертиза позволяет установить внутренние проблемы в обеспечении конфиденциальности данных клиентов. После того как обнаружены «слабые места», банк имеет возможность осуществить корректирующие действия, которые в дальнейшем позволят обезопаситься от подобных преступлений. Результаты, предоставляемые экспертом, их объем и характер, будут уникальны для каждого рассматриваемого уголовного дела, так как вопросы, ставящиеся перед экспертом, могут совпадать, но вводные данные каждый раз разные .Кононец О.А. (2017) указывает, что к подобной экспертизе обращаются в случае:наличия в уголовном деле двух или более актов ревизии (первичной и повторной) которые имеют противоречивые данные проверки;наличии обоснованного ходатайства обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;наличии у следователя сомнений в объективности выводов, сделанных ревизором в силу использования им несоответствующих поставленным задачам методов исследования или отсутствия опыта работы по проверяемому вопросу;несоответствия выводов проведенной ревизии другим материалам, имеющимся в распоряжении следствия.В литературе (Кононец О.А., 2017; Немсесян М.Г., 2018) широко отмечается необходимость использования в расследовании преступлений, совершаемых в банковском секторе экономики всего класса экономических экспертиз, что обусловлено сложностью и многоплановостью совершаемых здесь преступлений. Так, например должна использоваться финансово-кредитная экспертиза, применение которой диктуется особенностями расследования дел, сопряженных с кредитованием, причем это касается как кредитования физических, так и юридических лиц, и особенно важно при рассмотрении дел в которых задействованы государственные кредиты. Однако в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, утвержденном приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237, такая экспертиза отсутствует. Ранее мы уже отмечали, что по банковским преступлениям назначают, и в последнее время достаточно часто, компьютерно-технические экспертизы. Это обусловлено тем, что компьютерная техника все чаще используется для совершения подобного рода преступлений, хотя конечно отсутствие нужного опыта и отработанных методик до настоящего времени вызывает некоторые проблемы при их назначении и представлении результатов таких экспертиз в суде. Объектом экспертизы выступают базы данных и программное обеспечение. Именно проведение экспертизы позволяет получить данные, имеющие доказательное значение.Дактилоскопическая экспертиза назначается в таких делах достаточно редко, как правило при наличии на средствах совершения преступления (банковские карты, компьютеры, платежные терминалы и т.д.) отпечатков пальцев. Такая экспертиза позволяет получить ответы на следующие вопросы:пол и возраст лица, оставившего отпечатки пальцев, исходя из их размера, характера папиллярных линий и т.д.;отдельные физические данные лица, оставившего отпечатки пальцев, как правило существует возможность установить приблизительно рост, строение кисти. были ли на руках перчатки (их материал) или иные посторонние предметы, например кольца;определение пальцами какой руки пользовался подозреваемый при вводе информации.§ 3.2 Организационно-тактические особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений в банковской сфереГоворя о расследовании преступлений в банковской сфере, понимаем под специальными знаниями неюридические и не общеизвестные познания, то есть те знания, которыми владеет ограниченный круг специалистов. Расследование подобных преступлений предполагает рассмотрение достаточно большого количества вопросов, которые разрешить без привлечения лиц, обладающих профильными знаниями, не представляется возможным. Тем более что статьей 168 Уголовно-Процессуального кодекса РФ такая возможность предусмотрена, с оговоркой в части 2 указанной статьи, что перед обращением к специалисту следователь должен удостовериться в его компетентности, установить степень беспристрастности по отношению к подозреваемому, потерпевшему и т.д. Ценность специалистов, отмечают Шапиро Л.Г. (2013), Кононец О.А. (2017) заключается в практически неограниченных возможностях для всестороннего рассмотрения дела на всех его этапах, то есть как на этапе подготовки к расследованию, так и в процессе проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий и оценке результатов различных этапов и в целом в формировании мнения о причастности подозреваемого лица. При этом важно понимать, что именно следователь, в процессе работы, должен прийти к выводу, что получение криминалистически значимой информации невозможно без специальных знаний. При этом следователем оценивается возможность современной науки дать ответы на требуемые ему вопросы. А также немаловажно оценить финансовые затраты, которые необходимы для получения подобной информации, в том случае, если они переходят разумные пределы, возможно попробовать поискать альтернативные возможности получения криминалистически значимой информации. То же самое касается и сроков ее получения.Согласно данным статистики, приведенным в работе Климович Л.П. (2019), 57% следователей, чей опыт работы превышает 9 лет, используют специальные знания часто (рис. 17).Вполне логично, что следователю достаточно часто сложно полно и достоверно рассмотреть вопросы находящиеся за пределами его компетенции, однако привлечение эксперта позволяет увеличить количество и качество доказательств. При этом важно отметить необходимость привлечения экспертов в настоящее время, когда возможности преступников постоянно возрастают, вслед за достижениями науки и техники, а способы совершения еще недостаточно изучены криминалистической наукой, и порядок их расследования или использования полученных данных не утверждены документально.Рисунок 17 – Частота использования специальных экономических знаний при расследовании преступлений в банковской сфере В целом, вслед за Кононец О.А. (2017), Нерсесян М.Г. (2018) отметим, что использование специальных знаний является в криминалистике достаточно спорным вопросом, ведь такие знания не являются общедоступными, и следствие должно доверять эксперту, так как, чтобы проверить его нужен еще один эксперт и так до бесконечности. Кроме того, даже подтверждение владения специальными знаниями, опыт работы и т.д., не могут защитить от возможной ошибки, которую ввиду отсутствия общедоступности знаний практически невозможно обнаружить, но время и силы будут потеряны. Более того, могут пострадать невиновные люди, а преступники успеют скрыться от правосудия. Исследователями приводится основной список вопросов, которые следователь может лицу, обладающему специальными знаниями (Кононец О.А., 2017; Пименова Д.А., 2020):Порядок и условия открытия счетов юридических и физических лиц, находящихся в связи с финансово-кредитной организацией;Формы проведения безналичных расчетов, используемые в конкретном банке;Особенности ведения документации и документооборота в финансово-кредитной организации;Установление законности оформления финансовых документов, их соответствие нормам законодательства Российской Федерации и в некоторых случаях международным нормам;Наличие непогашенных финансовых обязательств; Способы ведения и правильность ведения бухгалтерских учетов денежных средств;Полнота и правильность проведения аудиторских проверок, ревизий, и других проверочных мероприятий, в том числе осуществляемых службой безопасности банков;Необходимость изъятия и исследования компьютеров и иной вычислительной техники, а также электронных носителей информации.При всем многообразии вопросов, помощь специалиста при расследовании преступлений в рассматриваемой сфере может быть оказана в четырех случаях (рис. 18), каждый из которых мы рассмотрим подробно.Рисунок 18 – Варианты применения специальных знаний при расследовании преступлений в банковской сфере, по данным Пименовой Д.А. (2020) (схема составлена автором)В случае расследовании преступлений в банковской сфере Пименова Д.А. (2020) указывает на необходимость привлечения специалиста для оказания криминалистической помощи, как правило привлекают специалиста-бухгалтера. Такая мера необходима для изучения бухгалтерских документов, а также других документов, листов, вырванных из документов, черновых записей и т.д. Шапиро Л.Г. (2013) отмечает, что участие специалиста-бухгалтера может потребоваться также при процедуре выемке документов при обыске. В этом случае решаются следующие вопросы:На какие документы стоит обратить внимание, в случае необходимости поиска сведений об интересующих следствие финансовых операциях;Установление доброкачественности документов, поиск признаков подлога;Определение мест хранения подлинников и копий документов.В том случае, если привлечение специалиста не посчитали нужным, могут возникнуть негативные последствия, в частности утрата доказательственной информации или ее части.Кроме того, специалист-бухгалтер или специалист-экономит могут быть привлечены к допросу подозреваемых. Однако такая мера используется крайне редко, по данным, приведенным в работе Климович Л.П. (2019), это около 35% случаев. Хотя о важности такого шага, его значимости для следования упоминают 65% опрошенных следователей (рис. 19). Редкость использования данной возможности, говорит, по нашему мнению, о необходимости разработки тактики и методики проведения допроса участием специалиста.Не прописано в Уголовно-процессуальном кодексе РФ специалиста для проведения ревизий, и проверок. Однако это важнейшая процедура при расследовании преступлений в сфере банковского дела, ведь ряд уголовных дел возможно завести только после проведения такой ревизии, что прописано в статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, только в отношении проверки информации о преступлении. Рисунок 19 – Частота использования специалистов в следственных действиях при расследовании преступлений в банковской сфереЭксперт действует по плану, утвержденному следователем, и непосредственно под его началом, результат деятельности для того, чтобы он могу выступить в качестве источника доказательств должен быть зафиксирован:в соответствующем процессуальном акте – заключении специалиста; в процессуальном документе, составленном по результатам проведения определенного следственного действия - в протоколе.При этом статья 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривает акты проверок или ревизий в качестве самостоятельных доказательств (их скорее можно включить в пункт 6 части 2 «иные документы»), что ведет к тому, что для использования прилученных данных в суде необходимо назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, что ведет к затягиванию сроков расследования. Хотя, по сути, экспертиза прорабатывает те же вопросы которые уже ранее, на предварительном этапе были рассмотрены специалистом-бухгалтером. Следователь может обратиться за консультативной помощью, случается так, что для лучшего понимания вопроса (как следствие исключения следственных ошибок) необходимы разъяснения, советы, сообщения справочного характера и т.д. суть такой помощи заключается в том, что следователь может получить ее непосредственно в процессе допроса, например при допросе специалиста-работника банка. Он имеет возможность, при необходимостипроконсультировать следователя по поводу обстоятельств, установленных в ходе расследования. В свою очередь следователю не запрещается по ходу допроса задавать уточняющие или дополнительные вопросы. Порядок допрос эксперта регламентирован статьей 205 Уголовно-процессуального кодекса РФ.Консультации на первоначальном этапе расследования позволяют оценить перспективы использования первичной информации, ее полноту, и на основании этой оценки организовать оперативно-розыскные и следственные мероприятия. Консультации может оказывать и тот специалист, который ранее выполнял работу по криминалистической помощи. Он может подробно разъяснить какими методами он пользовался что бы установить подлог документов, какими способами пользовались преступники для совершения преступлений. После проведения ревизий, дать полноту оценки ее проведения, и методов документального контроля примененные по отношению к документации проверяемого юридического лица.В процессе оказания консультативной помощи, специалист-консультант может помочь с вопросом выбора необходимых экспертиз, экспертного учреждения и т.д. Консультантов также привлекают для подготовки вопросов экспертам, расшифровке результатов экспертизы. Важность привлечения консультантов, отмечается в литературе (Галанова Л.В., 2012; Пименова Д.А., 2020), указывая на тот факт, что именно участие консультанта позволяет сформулировать четкий и точный перечень вопросов к эксперту, тем самым обеспечивая полноту проведения экспертизы и исключает затягивание ее сроков, из-за отсутствия вопросов не касающихся темы.Также консультант может помочь составить список необходимых для истребования документов, разработать задания для аудиторов, ревизоров, экспертов-бухгалтеров, и т.д. консультант, отмечает Галанова Л.В. (2012) в последующем может выступить в роли специалиста по оказанию криминалистической помощи, или даже в роли эксперта, если он обладает соответствующим опытом и имеет допуск к подобной работе.Таким образом можем говорить о том, что консультативная и криминалистическая помощь дают возможность следователю оценить качество и количество первичной информации, восполнить дефицит специальных данных, наметить план проверочных действий, экспертиз, оперативно-следственных мероприятий. Важно указать и тот момент, что если следователь обращается за консультацией к специалисту по вопросам, ответы на которые надлежит знать ему самому, то такая ситуация указывает на тот факт, что необходимо уделять внимание повышению квалификации и переподготовке работников основная часть рабочего времени которых направлена на работу с преступлениями в банковской, финансовой и экономической сфере. При этом Галанова Л.В. (2012) отмечает, что консультация может быть оказана как в устном варианте, так и в виде письменной справки, приобщенной к материалам дела. Если консультация получена в процессе допроса, то результаты ее фиксируются в протоколе. Шапиро Л.Г. (2013) в свою очередь отмечает, что заключение эксперта носит более упрощенный характер, чем заключение, выдаваемое по результатам судебной экспертизы, что позволяет значительно ускорить процедуру доказывания. Что касается методической помощи, то Пименова Д.А. (2020) со ссылкой на Е.П. Ищенко, указывает, что такая помощь в настоящее время признается неэффективной. Причиной этого является тот факт, что применение новых (особенно недостаточно проверенных) методик и приемов выявления, фиксации, а также изъятия важных следов, может привести к уничтожению информации при ее обработке. Не допускаются самостоятельные манипуляции следователя и членов следственной бригады с устройствами ввода и вывода информации, так как это может привести к уничтожению важных улик. Отметим и то, что в случае, если на момент проведения осмотра, обыска и т.д., компьютеры и иная техника банка выключена, или наоборот включена, она должна находиться в таком состоянии до прибытия специалиста. Так как следователь не может оценить возможность наличия сохранности данных при изменении ее состояния. Впрочем, оговоримся, что современные технологии позволяют восстанавливать удаленную с жесткого диска компьютера информацию, даже если содержащие ее файлы незадолго до этого были уничтожены, однако важно понимать, что это приведет к затягиванию следствия.Для оказания технической помощи привлекаются специалисты-программисты, специалисты в сфере IT, системщики. Как правило их помощь неоценима при работе с электронными носителями информации, программным обеспечением, и т.д., то есть всем тем, что может быть связано с информацией о расчетных счетах, безопасности финансовых операций, движении денежных средств юридических и физических лиц и т.д. Семикаленова А.И. (2019) отмечает, со ссылкой на опросы специалистов, что для каждого конкретного дела необходимо составлять свой перечень оборудования подлежащего осмотру и изъятию, так как полного перечня учитывающего все особенности не существует, можно говорить только об обязательном минимуме программного обеспечения, оборудования и инструментов используемого для осмотра техники и фиксации электронных следов:программы для снятия снимка (дампа) оперативной памяти (Belkasoft RAM Capturer, ProcDump); устройства-блокираторы используемые для копирования НЖМД/SSD, и исключающие возможность внесения изменений на исходный диск;устройства, дающие возможность изучать содержимое файловой системы врежиме «только чтение».Семикаленова А.И. (2019) однако отмечает, со ссылкой на реальные оперативные данные, что привлекаемые эксперты в данной области часто не обладают нужным уровнем знаний, что порождает формальный подход к работе, неполноту конечного результата, нарушение методик исследования и анализа информации. Проблема заключается еще и в том, что следователи и члены оперативно-розыскной бригады, как правило, достаточно часто не обладают даже начальными знаниями в сфере информационно-компьютерных технологий, что затрудняет расследование дела и использование полученных данных. При расследовании киберпреступлений совершенных в банковской сфере существует проблема фиксации электронных следов, что приводит к сложностям в процессе доказывания события преступления. Подобные следы, указывают исследователи остаются как в сети Интернет, так и в смартфонах и персональных компьютерах, используемых для совершения киберпреступлений. Современный уровень развития компьютерных технологий позволяет не только выявить такие следы, но проникнуть во всю глубину преступной цепочки. Но как указывалось выше, проблемы их представления в виде самостоятельного доказательства значительно снижает раскрываемость таких преступлений (Семикаленова А.И., 2019; Фролова Е.А., 2021). Суть проблемы заключается в том, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Уголовном кодексе РФ отсутствуют указания по способам фиксации электронных следов и допустимости и признании судом таких доказательств, указывают Семикаленова А.И. (2019) и Куприянов Д.Ю. (2021). Для решения этой проблемы Семикаленова А.И. (2019) предлагает уделять больше внимания развитию методологической базы расследования подобного рода преступлений, что видится нам верным на фоне постоянного роста числа подобных преступлений.Таким образом алгоритм привлечения людей, обладающих специальными знаниями при расследовании преступлений, совершаемых в банковской сфере, будет выглядеть следующим образом:в процессе проверки информации, согласно статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, привлекается специалист для производства документальных проверок, ревизий. Проведение этих мероприятий преследует цель выявления признаков преступлений и решения других задач, связанных с конкретными обстоятельствами преступления;В том случае, если проверочные мероприятия подтвердили наличие преступления, следователем возбуждается уголовное дело;В процессе анализа следственной ситуации следователь понимает, что для успешного проведения расследовании и минимизации ошибок ему необходимо профессиональное суждение независимого сведущего лица;Принимается решение либо о привлечении консультанта, либо о назначении судебной экспертизы.Изложенная выше информация дает возможность оценить возможности использования технико-криминалистического обеспечения и использования специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской сфере. Для оценки текущей ситуации и формирования выводов предлагается использовать метод SWOT- анализа (табл. 9).Таблица 9 – SWOT- анализ особенностей использования технико-криминалистического обеспечения и использования специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской сфереСильные стороныСлабые стороныВозможность привлечения специалистов и проведения судебной экспертизы на любом этапе следствия;Результат экспертной работы практически всегда является доказательным документом;Широкий спектр возможных судебных экспертиз;Возможность привлечения специалиста уже на первоначальном этапе расследования;Возможность исследования не только документов, но и отпечатков пальцев, компьютеров и т.д.Затягивание сроков следствия из-за большого объема информации требующей проверки, отсюда возможность виновного лица принять меры по противодействию следствию;Возможность уничтожения доказательной информации;Невозможность представления ряда доказательной информации в суде из-за пробелов в законодательстве;Неполнота списка вопросов для экспертов;Недостаток специальных знаний у следователей.Возможности Угрозы Расширение списка возможных экспертиз;Расширение списка доказательств, предусмотренных статьей 74 УПК РФ;Привлечение специалиста к следственным действиям с целью сохранения и расширения доли криминалистически важной информации;Профилизация в образовательной подготовке будущих следователей по линии экономики и банковского дела;Формирование рекомендаций по тактике и методике проведения следственных действий с участием специалистаОшибки экспертов из-за недостаточной компетенции;Отсутствие указаний по способам фиксации электронных следов, и представлении их в суде как доказательств.Отсутствие рекомендаций по тактике и методике проведения следственных действий с участием специалиста.Из приведенной таблицы хорошо видно, что сильные стороны преобладают над слабыми, а это значит, что использование специальных знаний обоснованно, и при правильном подходе дает хорошие результаты, позволяя вести следствие с меньшими трудовыми и временными затратами, а совместная работа следователя и например эксперта позволит минимизировать ошибки, за счет возможности корректировать процесс по ходу выяснения новых вводных. Что касается возможностей, то они превалируют над угрозами. Более того, при реализации хотя бы части из них ряд угроз потеряет свою актуальность, а возможности в свою очередь перейдут в сильные стороны. Так, например формирование рекомендаций по тактике и методике проведения следственных действий с участием специалиста, поставит такие рекомендации в возможности, которые бы ускорили процесс расследования преступлений. Таким образом, считаем, что необходимо устранить ряд пробелов в законодательстве, из-за которых сложно использовать полученную информацию в суде, а также сформировать указанные нами выше рекомендации. ЗаключениеРабота посвящена рассмотрениюособенностям расследования преступлений,совершаемых в банковской сфере. Эти преступления несут негативные тенденции для экономики страны, подрываю престиж государства и негативно сказываются на имидже российской кредитно-финансовой системы.Наиболее часто встречаются мошенничества и хищения, осуществляемые с целью получения личной прибыли в кратчайшие сроки. Однако как отмечается в ряде исследовательских работ зачастую преступления совершаются с целью поднятия показателей и получения премий, что указывает на причастность руководства банков к подобным преступлениям. В целом отметим, что доля «беловоротничковых» преступлений достаточно высока, и прежде всего это касается коммерческих банков. Отметим и рост киберпреступлений в данной сфере, совершаемых с применением компьютерных технологий и технологий сотовой связи. Типичным преступником является мужчина среднего возраста, работник банка, действующий по указанию руководителя. Причиной совершения преступлений называют техническую возможность их совершения и понимание безнаказанности. Для банковских преступлений характерна высокая латентность процесса.В случае рассматриваемой сферы можно выделить наличие ряда типичных следственных ситуаций, исходя из которых следователь выстраивает алгоритм расследования уголовного дела. Однако отметим, что на сегодняшний день слабых сторон, в расследовании преступлений в банковской сфере, гораздо больше, чем сильных. Это обусловлено прежде всего особенностями функционирования банковской сферы, нетривиальностью каждого из преступлений, вследствие чего складывается ситуация невозможности формирования единого алгоритма проведения следственных действий и отсутствием методических рекомендаций по их проведению.Существующая ситуации дает возможность широко использовать технико-криминалистического обеспечения и специальные знания при расследовании преступлений, совершаемых в банковской сфере. Однако пробелы в законодательстве иногда приводят к невозможности использования полученных данных в суде в качестве доказательств, а сложность в постановке вопросов затягивает сроки экспертиз, позволяя виновным лицам подготовить тактику защиты. Считаем, что устранение пробелов в законодательстве повысит качество расследования подобных дел, и позволит шире использовать специальные возможности. Таким образом, считаем, что поставленные в работе задачи выполнены в полном объеме, цель работы достигнута.Список использованных источников