Значение сборника «Вехи»

Последующие события затмили эту дискуссию и были отодвинуты на задний план на фоне разразившейся Второй мировой войны, «катастрофы» 1914 года, военных революций и гражданских войн. Авторы «Вех» были выдворены из страны в 1921-1922 годах. Советское правительство выслало на так называемый «философский корабль» около 200 крупных интеллигентов, в том числе авторов «Вех», что спасло многим из них жизни. Событие уникальное в истории европейской интеллигенции, но осознанное значительно позже, после развала Советского Союза.После 1989 года было много статей об «интеллектуальном упадке» и «смерти интеллектуалов» не только на Востоке, но и на Западе. Причины хорошо известны: утрата и статус рефлективной элиты, конец интерпретативной власти менее образованной элиты, усиление власти денег и распространение массовой культуры. Но если нас не обманывают признаки, то начался поиск новых сущностей, способных реализовать или инициировать изменения. Перед лицом кризиса и краха потребность в просвещении, поиске пути спасения и революционных темах уже поднимается с новым тоном. Однако нового революционного субъекта или новой архимедовой точки, опираясь на которую можно было бы объяснить, а по возможности и изменить мир, пока не видно. Русский народ, русская интеллигенция, русское общество еще не достигли той стадии исторического развития этого общества, на которой может формироваться национальное самосознание.Этот процесс еще только начинался в XIX – начале XX.Интеллектуалы, единственная рефлексивная группа, способная выйти за пределы повседневного опыта, само их осознание национальных проблем, были свидетелями начала движения к национальному самосознанию, но это было только начало. Однако одного стремления к национальному самосознанию недостаточно. Для его формирования необходимы определенные социальные и структурные предпосылки. Нам нужны сложные социальные связи вне первобытных сообществ в узком, современном понимании.Трудно сказать, в какую сторону изменились взгляды русской интеллигенции, если бы не 1917 год. Политическая катастрофа, вызванная не только радикальностью русского освободительного движения, но и его слабостью. Основание России, хрупкость российского общества и отсутствие структуры, стабильность которой была подорвана внешнеполитическим кризисом. После этой катастрофы началась новая эпоха в истории России и существования национальной интеллигенции. Однако можно сказать, что русская интеллигенция до революции осознала и подытожила первые этапы исторического развития.ЗаключениеВ ходе данной было рассмотрено становление и развитие интеллигенции как социальной группы. Сам термин впервые появляется в 1830-х гг. во Франции, а в России широко распространяется только в 1860-х гг. Три подхода к пониманию термина «интеллигенции» сходились в одном: интеллигенция — это образованная, мыслящая часть общества, влияющая на формирование общественного сознания и претендующая на роль духовной элиты. Со временем интеллигенция все более политизируется и под давлением правительства приобретает радикальную направленность.В это время положение русской интеллигенции достаточно бедственно, и она считает нужным взять на себя роль «гласа народа», обернувшись в разные политические партии. В процессе изучения феномена русской интеллигенции мы приходим к выводу, что партии нередко объединялись между собой, имея перед собой одну общую цель: изменение политического устройства.Что могут сказать нам в этих обстоятельствах «Вехи»? Разве это уже не просто исторический текст, который необходимо записать? Во многом «Вехи» исторически значимы, по крайней мере, для России. Новому господству революционной молодежи ничего не угрожает. С другой стороны, демографическая ситуация свидетельствует о старении и сокращении численности населения. Сегодня нет культуры аскетизма, нет «военного порядка» интеллигенции. Никому не нужен новый утопический проект. Люди наконец-то хотят побыть одни, вести нормальную жизнь, водить детей в школу, зарабатывать деньги и ездить в отпуск. «Крайности века», страхи и сильная тяга к нормальному и устоявшемуся образу жизни после крайностей. У них также нет разума, чтобы просвещать общество или создавать образовательную диктатуру. Дело, скорее, обстоит следующим образом: на передний план устремились священники и муллы, и задачи, ранее выполнявшиеся просвещением, сегодня перешли к индустрии развлечений или к проповедникам разных религий.Список используемой литературыПолторацкий Н.П. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. Нью-Йорк, 1988.Ленин В.И. О Вехах // Полн. собр. соч. Т. 19; Т. 22; Т. 23.Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия (К историческому осмыслению проблематики «Вех»). М., 1996.Бикерман И. Отщепенцы в квадрате // Бодрое Слово. 1909. № 8;Бердяев Н. Открытое письмо архиеп. Антонию /Моск. Еженедельник. 1909. № 32. 5 августа; Струве П. Ответ архиепископу Антонию / Слово. 1909. № 791. 10 мая.Антоний, архиеп. Открытое письмо авторам сборника «Вехи» / Слово. 1909. № 791. 10 мая. Могильнер М. На путях к открытому обществу: кризис радикального сознания в России (1907–1914 гг.). М., 1997. Струве П.Б. Интеллигенция и революция / Вехи. Интеллигенция в России: сб. ст. 1909–1910. М., 1991.Бердяев Н. Философская истина и интеллигентская правда / Вехи. Интеллигенция в России: сб. ст. 1909–1910. М., 1991.