Особенности допроса несовершеннолетних

Они могли произойти непосредственно после преступления или перед ним, предмет может быть связан с интересующим следователя предметом. Такие вопросы пространственного и вещественного характера позволяют вспомнить потерпевшему те моменты, которые он забыл. Можно предложить вспомнить звуки, запахи, шумы, цвет и др.;
наглядность. Данный прием очень эффективен, если потерпевший не может дать словесную характеристику места преступления, признака предмета, цифровую характеристику. В таких ситуациях следователь может предложить, например, нарисовать маршрут, по которому шел потерпевший, либо посмотреть местность посредством электронных карт («ГИС2»);
контрастность. Такой прием используется при затруднениях в описании интересующего следователя предмета, внешности преступника. Через категории, противоположные друг другу, можно попытаться описать предмет, предполагаемого преступника. Например, несовершеннолетний не может определиться с ростом преступника. За пример роста следователь может попросить сравнить рост преступника с его ростом: высокий – средний - невысокий (фактически прибегая к аналогии). Вполне возможно путем использования антонимов попытаться установить истинный размер похищенного (большой или маленький), определить марку машину, за рулем которого находился преступник (легковая или грузовая машина);
сходность. Такой прием используется, когда определить сведения о событии или предмете посредством какого-либо аналога. Например, при описании предмета потерпевшему могут быть представлены аналогичные предметы для выбора. Наиболее похожий предмет позволяет описать в дальнейшем признаки интересующего предмета.
Некоторые исследователи дополняют приведенные перечень тактических приемов еще несколькими. Так, например, И.В. Александров определяет следующие тактические приемы проведения допроса в бесконфликтной ситуации:
«— формирование мыслительной задачи — определение того круга обстоятельств, которые в ходе допроса должен дать допрашиваемый;
— напоминание — применяется своего рода напоминания, но без наведения на какой-либо ответ, в целях оживления припоминания и предупреждения ложных показаний;
— определение последовательности свободного рассказа — рекомендация несовершеннолетнему допрашиваемому изложения информации в определённой последовательности;
— допрос по смежности — проведение допроса о фактах, которые способствовали преступлению, то есть смежных по времени или месту преступления; — допрос на месте происшествия».
Таким образом, в условиях бесконфликтной ситуации при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего у следователя задача несколько упрощается, что, однако, не позволяет говорить о попустительском отношении к допросу. В ходе следственного действия он должен максимально полно применять тактические приемы, обозначенные выше и поддерживать психологический контакт с допрашиваемым. Тактические приемы должны быть направлены, в том числе, на оказание помощи допрашиваемому в воспроизведении в памяти интересующих следствие событий.

3.2. Тактические приемы производства допроса несовершеннолетних в конфликтных ситуациях

Допрос несовершеннолетнего потерпевшего, как уже указывалось, обычно проводится в бесконфликтной обстановке. Однако на практике могут возникнуть конфликтные ситуации, связанные с ситуацией дачи заведомо ложных показаний потерпевшим, либо когда потерпевший отказывается давать показания.
При наличии конфликтной ситуации психологический контакт между следователем и допрашиваемым не установлен, более того, его установление довольно проблематично. Таким образом, очень сложно в такой ситуации направить потерпевшего в конструктивный диалог.
При допросе нсовершеннолетнего потерпевшего в условиях конфликтной ситуации необходимо. В первую очередь, выявить причины и мотивы дачи ложных показаний. Вполне возможно, что причиной дачи ложных показаний является страх и боязнь мести со стороны преступника, особенно, когда преступник известен потерпевшему. В такой ситуации главная задача следователя внушить доверие и обозначить готовность обеспечить защиту такому потерпевшему и недопустить совершение новых преступление в отношении несовершеннолетнего. Появление конструктивного диалога возможно только после установления доверительных отношений между следователем и допрашиваемым.
Потерпевший, давая при допросе заведо ложные показания, намерено оказывает сопротивление деятельности следственных органов, осознавая при этом, что действует аморально и противозаконно. Следователь в такой ситуации может во время допроса возвать к человеческим чувствам несовершеннолетнего, и пробудить в нем гражданский долг. На практике осуществить такие действия можно только доброжелательным настроем, критическими осуждениями и замечаниями в данном случае эффективного и конструктивного диалога не получится. При лжесвидетельствовании следователь должен восхвалить потерпевшего, обозначить все его лучшие черты и качества, привести перечень тех достижений, которые имеются в «копилке» несовершеннолетнего (медали, грамоты, друзья, достижения в спорте и др.) и указать на перспективу ответственности при достижении возраста 16 лет за дачу заведомо ложных показаний. При этом необходимо особо подчеркнуть на недостижение тех перспектив, которые поставил несовершеннолетний перед собой.
Такой тактический прием получил название в специальной литературе – побуждение к даче правдивых показаний путем разъяснения несовершеннолетнему негативных последствий в связи избранной им моделью поведения.
Фактически такой прием чаще всего используется при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, однако может быть применен и в случае допроса потерпевшего, когда последний не идет на сотрудничество со следствием в связи с субъективными причинами.
Рассматривая тактические приемы, применяемые при допросе в конфликтных ситуациях необходимо отметить прием внезапности, когда несовершеннолетнему задается вопрос, который для него неожиданный и не связан никак с предыдущим или темой беседы. При этом такой вопрос должен базироваться на определенных доказательствах, что позволит допрашиваемому осознать, что обстоятельства совершенного преступления известны следователю. При этом для такого неожиданного вопроса необходимо понимать, что такие вопросы следует задавать с учетом специфики черт потерпевшего. Так, подростки могут быть классифицированы в зависимости от типа психических свойств на сильных и слабых. Внезапные вопросы не поставят в тупик допрашиваемого с сильным типом характера, он довольно быстро сориентируется и даст ответ на поставленный вопрос. Напротив, в случае допрашиваемого со слабым типом характера, такие вопросы поставят в тупик, приведут к растерянности, что позволит в конечном результате достичь цели допроса — получить достоверные сведения относительно преступления и личности преступника.
При допросе несовершеннолетнего потерпевшего могут быть применены тактические приемы — отвлечение внимания, косвенный допрос. При таком тактическом приеме следователь делает упор не на главных вопросах, а на косвенных, которые имеют посредственное отношение к преступлению. Такой подход позволяет не только притупить восприятие несовершеннолетнего потерпевшего, но позволит получить определенную информацию о преступлении и предполагаемом преступнике, поскольку в сиу особенностей психики подростки не могут отдавать отчета в своих действиях и контролировать свои психические процессы. Следователь путем косвенных вопросов будет «идти по кругу», поскольку, по сути, вопросы будут представлять замкнутую цепочку вопросов, вытекающих один из другого. Потерпевший вынужден будет либо отрицать всё, либо давать правдивые показания.
Довольно хорошо на практике зарекомендовал себя тактический прием, который заключается в формировании у допрашиваемого ощущения, что следователь знает довольно много о происшедшем, а показания потерпевшего необходимы, в первую очередь, ему самому. Фактически при таком подходе становится очевидно, что следует дать правдивые показания против преступника.
При конфликтных ситуациях следователь должен переломить «закрытость» потерпевшего, его недоверие следственным органам, настроить его на конструктивный диалог. В некоторых случаях следователи избирают довольно агрессивную форму ведения допроса, нагнетая обстановку и «ломая» сопротивление потерпевшего. Однако на практике необходимо четко осознавать пределы допустимого психологического воздействия на допросе, что является серьезной проблемой в российском уголовном процессе. Пределы допустимого психологического воздействия ограничиваются Конституцией РФ, общепризнанными нормами и принципами международного права, УПК РФ.
Рассматривая тактические приемы, применяемые при конфликтных ситуациях, необходимо обозначить, что зачастую конфликтная ситуация может быть спровоцирована не противостоянием со следователем и нежеланием раскрывать все нюансы совершенного преступления, сколько иными причинами. Например, некоторые несовершеннолетние потерпевшие не могут дать четких показаний в связи с отсутствием у них полного словарного запаса, отсутствием определенных знаний. Особенно часто такая ситуация характерна для младших школьников. Для преодоления такой ситуации необходимо использовать иные тактические приемы, которые в первую очередь, направлены на игровые формы получения сведений и рисование.
Уклоняться от дачи показаний и давать ложные показания несовершеннолетние потерпевшие могут в связи с боязнью, что раскроются еще факты о совершенных в отношении них преступлений, о которых еще не известно следователю. Сокрытие информации в таких случаях может быть обусловлено стыдом, страхом, нежеланием раскрывать лицо, совершившее преступление.
Несовершеннолетние потерпевшие зачастую переживают глубокую психологическую травму, что провоцирует у них желание отказаться от дачи показаний, не переживать вновь те ощущения, которые связаны с совершенным в отношении них преступлением. Некоторые несовершеннолетние пытаются в своем сознании вытеснить совершенное в отношении них преступление событиями фантазийного характера, представляя, что в отношении них преступления не совершалось. Безусловно, такая ситуация влечет развитие психических отклонений и не будет способствовать здоровому психическому развитию В данном случае в ходе допроса не только следователь, но, в первую очередь, психолог должен обратить внимание на появление такого замещения и высказать необходимость лечения и реабилитации такого ребенка.
Такие конфликтные ситуации преодолеваются с помощью методов убеждения в сочетании с обеспечением физической и психической безопасности, мерами по социально-психологической реабилитации несовершеннолетнего.
Проведенное исследование свидетельствует, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего в условиях конфликтной ситуации явление довольно редкое. Необходимо указать, что раскрытие преступления чаще всего соответствует интересам потерпевшего, что будет подталкивать его в даче достоверных и правдивых показаний. Конфликтная ситуация при допросе может быть связана со страхом несовершеннолетнего в мести преступника, поддержания мнимых дружеских отношений с ним.

3.3. Особенности фиксации и оценки показаний несовершеннолетнего потерпевшего

В соответствии с УПК РФ фиксация хода и результатов допроса несовершеннолетнего потерпевшего осуществляется с помощью составления протокола. В данной связи необходимо обозначить, что с целью получения максимально объективных и полных сведений относительно совершенного преступления оформление протокола целесообразно оформлять после окончания допроса. Это обусловлено необходимостью поддержания диалога с потерпевшим и необходимостью уделить допрашиваемому внимание. При проведении допроса и ведении протокола параллельно задаваемым вопросам и ответам несовершеннолетнего, последний может замкнуться, поскольку почувствует отсутствие интереса к нему со стороны следователя. Особенно это ярко будет проявляться при допросе малолетнего потерпевшего. Однако при допросе вполне допустимо делать определенные пометки, особенно в части речевых оборотов несовершеннолетнего потерпевшего, а также значимой информации. Перефразирование таких оборотов не позволит определить правильно сущность высказывания потерпевшего. По мнению З.О. Давыдович, «следователь рискует потерять эмоциональную окраску этих показаний и истинный их смысл, заложенный в них самим допрашиваемым».
Обороты речи несовершеннолетнего также могут свидетельствовать об уровне его развития в целом, в какой среде он находится, какие привычки имеет. В том случае, если показания не были изложены в протоколе допроса максимально дословно словам самого допрашиваемого, то в последствии это становится причиной сомнений в достоверности и объективности самих показаний в принципе.
Проблемой при фиксации допроса несовершеннолетнего потерпевшего является возможность использования видеозаписи или киносъемки. Законодатель в ч. 5 ст. 191 УПК РФ определил четко, что при проведении допроса несовершеннолетнего видеозапись или киносъемка должна вестись обязательно. Исключением из этого правила является высказанное возражение законного представителя или потерпевшего несовершеннолетнего против такого способа фиксации допроса. При этом законодатель не стал обозначать, в какой форме должны быть высказаны возражения потерпевшего или его законного представителя. Представляется, что в данном случае устанавливать форму возражения не представляется целесообразным. Вполне очевидно, что возражение может быть заявлено как в устной форме, так и письменной. При устном возражении оно должно быть отражено в протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего. При отсутствии записи о возражении против ведения видеозаписи или киносъемки впоследствии такой протокол допроса может быть признан недопустимым в связи с несоответствием его требованиям УПК РФ.
При проведении видеозаписи или киносъемки впоследствии она будет воспроизведена в зале судебного заседания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель должны быть ознакомлены с такими последствиями фиксации допроса. При этом такие последствия должны быть разъяснены им до начала ведения видеозаписи или киносъемки.
Ведение видеозаписи или киносъемки позволят снизить вероятность повторного допроса несовершеннолетнего потерпевшего, соответственно, исключать повторное погружение в неприятные для потерпевшего воспоминания, а также исключит допрос несовершеннолетнего в суде. По мнению Е.Г. Дозорцевой и А.Г. Красавиной, возможность фиксации допроса посредством аудиозаписи, киносъемки является «важным нововведением» и направлено в большей степени на защиту интересов потерпевшего.
Однако не все специалисты говорят о положительном характере такого способа фиксации следственного действия. Так, например, В.Н. Карагодин, Н.Б. Вахмянина и А.А. Казаков подчеркивают на нежелательность использования аудио-, видеозаписи в связи с боязнью законных представителей распространения такой информации.
Кроме того, по мнению некоторых исследователей, ведение такой фиксации позволит явно выявить ошибки, допущенные при проведении допроса, что позволит стороне защите признать протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего по формальным признакам недопустимым доказательством.
Неразъяснение всех преимуществ для несовершеннолетнего потерпевшего ведение аудио-, видеофиксации допроса, по мнению А.А. Федорова, также может быть причиной отказа законных представителей и несовершеннолетним потерпевшим от такого способа фиксации. В связи с этим, исследователь говорит о необходимости обязательного разъяснения участникам всех преимуществ и последствий применения такого способа. Можно согласиться с таким предложением, поскольку такая норма исключит формальный подход к разъяснению прав потерпевшего и его законных представителей.
Аналогичного мнения придерживаются и ряд других исследователей. Так, В.В. Кальницкий и М.М. Овчинникова указывают, что «…разъяснение права возражать против видеозаписи должно осуществляться не формально, а с глубиной, достаточной для понимания данного права».
Проблемным вопросом является также вопрос о приоритете мнения относительно ведения аудио-видеозаписи. Так, на практике вполне может сложиться ситуация, когда несовершеннолетний потерпевший выступает против ведения такого способа фиксации, а законный представитель, напротив, выступает, за ведение аудио-видеозаписи. Законодатель не определяет, как должен поступить допрашивающее лицо при наличии такого расхождения во взглядах. Представляется, что более оправдано придерживаться мнения несовершеннолетнего потерпевшего при условии, что он обладает определенным возрастом и уровнем психического развития, позволяющим понимать юридическую сущность такого действия. Безусловно, на практике будет возникать проблема определения достижения такого уровня несовершеннолетним, поскольку зачастую несовершеннолетние могут вполне объективно и адекватно оценивать последствия фиксации допроса, несмотря на свой возраст. Напротив, законные представители в силу субъективных предубеждений могут до конца не осознавать значение и последствия проведения аудио-видеозаписи допроса. Внесение в УПК РФ возможности оценивать в каждом индивидуальном случае дифференцировано на практике все равно повлечет вопросы такого применения. В настоящее время, как представляется, нет объективного пути решения данной проблемы.
Другой проблемой, с которой сталкиваются специалисты на практике при аудио-, видеозаписи допроса, — определение технических средств, которые могут быть использованы при фиксации допроса. Законодатель не стал определять требования к техническим средствам и не обозначил их виды. На практике в качестве таких средств могут быть использованы видеокамеры, ноутбуки, смартфоны, веб-камеры, диктофоны. Не совсем понятно, насколько можно использовать для фиксации допроса несовершеннолетнего потерпевшего личный смартфон допрашивающего лица. Правовой регламентации данной возможности нет, что представляется упущением со стороны законодателя.
Материалы аудио, - видеозаписи допроса приобщаются к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле.
Полеченные показания потерпевшего оцениваются следователем и сравниваются с уже имеющимися данными, которые получены из других источников, в ходе проведения экспертиз, допросов других участников, др.
В ходе проведенной оценки могут выявиться пробелы и неопределенность информации об обстоятельствах, характере и участниках события, которой располагает следствие.
После проведенной оценки следователь вырабатывает версию об обстоятельствах, характере и участниках расследуемого события.
Показания несовершеннолетнего потерпевшего сравниваются с содержанием других сведений. При обнаружении неполноты данных выясняются причины такой ситуации. Это может быть следствием личностных особенностей потерпевшего, особенностями его восприятия, запоминания либо умышленного утаивания и целенаправленной дачи заведомо ложных показаний. Если в ходе оценки показаний потерпевшего окажется, что последний утаивает, или недоговаривает что-то, следователь может провести повторный допрос, уже более точный, с целью выяснения отдельных моментов. При этом могут быть использованы тактические приемы, характерные для конфликтных ситуаций.
Таким образом, можно выявить проблему использования аудио, - видеозаписи при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего. В связи с отсутствием конкретных предложений по разрешению такой проблемы представляется обоснованным продолжить ее исследование.

Заключение

Допрос является существенным следственным действием, при проведении которого можно получить информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела. При проведении допроса необходимо учитывать существующие особенности такого следственного действия и многообразие тактических приемов допроса.
Тактические приемы могут быть классифицированы на виды в зависимости от цели их использования, эмоционального воздействия, стадии использования
Проведенное исследование выявило существование довольно большого количества тактических приемов при допросе, конкретный выбор которого будет зависеть от ситуации, психологических особенностей допрашиваемого и его уголовно-процессуального статуса. Предоставляя допрашивающему лицу широкую свободу в выборе тактических приемов, законодатель указал на необходимость соблюдения их пределов нормами права, этики и морали.
Знание психологических особенностей личности несовершеннолетнего потерпевшего позволяет эффективно выстроить тактику допроса такого потерпевшего и получить максимально полные и объективные сведения, касающиеся преступления. Показания несовершеннолетнего потерпевшего зависят от большего количества объективных и субъективных факторов. В связи с отсутствием в УПК РФ классификации несовершеннолетних потерпевших, представляется оправданным выделить такие категории:
дети в возрасте от 3 до 7 лет;
дети в возрасте от 7 до 14 лет;
подростки в возрасте от 14 до 18 лет.
Допрос предполагает серьезную подготовку к нему, включая выбор места и времени допроса, изучение имеющейся информации о личности потерпевшего, планировании вопросов и выбора тактических приемов в конфликтной и бесконфликтной ситуации. Тщательная, своевременная и всесторонняя подготовка к допросу несовершеннолетнего потерпевшего позволит значительно облегчить процесс установления психологического контакта с потерпевшим, а правильная организация и методическая оснащенность данной следственного действия будет способствовать получению от допрашиваемого полных и правдивых показаний.
В условиях бесконфликтной ситуации при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего у следователя задача несколько упрощается, что, однако, не позволяет говорить о попустительском отношении к допросу. В ходе следственного действия он должен максимально полно применять тактические приемы, обозначенные выше и поддерживать психологический контакт с допрашиваемым. Тактические приемы должны быть направлены, в том числе, на оказание помощи допрашиваемому в воспроизведении в памяти интересующих следствие событий.
Допрос несовершеннолетнего потерпевшего в условиях конфликтной ситуации явление довольно редкое. Необходимо указать, что раскрытие преступления чаще всего соответствует интересам потерпевшего, что будет подталкивать его в даче достоверных и правдивых показаний. Конфликтная ситуация при допросе может быть связана со страхом несовершеннолетнего в мести преступника, поддержания мнимых дружеских отношений с ним.
Выявлены проблемы поверхностного правового регулирования вопросов участия в следственных действиях педагога или психолога, использования аудио, - видеозаписи при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего.
Представляется необходимым:
в ч. 1 ст. 191 УПК РФ слова «и проверки показаний» заменить словами «,осмотра места происшествия, освидетельствования и проверки показаний»;
регламентировать вопросы обязательного участия педагога при условии присутствия при совершении следственных действий психолога, обозначив случаи обязательного одновременного присутствия психолога и педагога;
в ч. 4 ст. 191 слово «психолога» заменить словами «психолога (патопсихолога)»;
в ч. 1 ст. 191 УПК РФ слово «вправе» заменить словом «обязан», дополнить последнее предложение словами «, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи»;
дополнить ч. 2 ст. 45 УПК РФ абзацем следующего содержания: «Допуск законного представителя и (или) представителя к участию в уголовном деле осуществляется по постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда»;
выявленную проблему участия нескольких законных представителей несовершеннолетнего разрешить на уровне законодательства, либо дать Пленуму Верховного Суда РФ соответствующие разъяснения в постановлении.
Проведенное исследование свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблем допроса несовершеннолетних потерпевших, особенно в части применения тактических приемов при конфликтных ситуациях.

Список использованных источников


Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Тенгизова Ж.А., Джумаева Р. Х. Допрос как следственное действие: порядок проведения и отличительные особенности // Теория и практика общественного развития. 2014. № 18. С.98-99.
Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. Воронеж: НПО Модэк, 1995. С. 74.
Белкин Р.С. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2001. С. 599.
Порубов Н.И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. 2010. №2(6). С.127-133.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. С. 101.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций. М., 1998. С. 256.
Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / А. Г. Филиппов [и др.]; под редакцией А. Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2019.
Сейфили Т.Я.О. Допрос как следственное действие: виды и тактика его проведения // NovaUm.Ru. 2020. № 28. С. 103-105.
Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система. Актуальные вопросы правоведения. Информационные материалы.- Екатеринбург, 1992. С. 80.
Карнович С.А. Совершенствование методики расследования незаконной перевозки наркотических средств и психотропных веществ железнодорожным и воздушным транспортом: дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2013. С. 130.
Ищенко Е.П., Топорков А.Л. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2010. С. 398.
Паршин Д.В. О роли и значении тактических приемов при проведении допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2. С.145-152.
Рожкова В.А. Особенности тактики допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации // Молодой ученый. 2016. № 26 (130). С. 497.
Литвинов М.В. Проблемы в теории и тактике допроса // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4 (30). С. 172
Чебуренков А.А. «Косвенный допрос» как разновидность тактической комбинации при расследовании преступлений // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты: Сб. материалов международ. науч.-практ. конф. В 2 ч. М., 2015.Ч. 2 С. 419.
Порубов Н.И. Информационная сущность допроса // Вестник Полоцкого государственного университета. 2015. № 4. С. 153-156.
Цымбал Е.И. Проблемы правового регулирования использования психологических познаний при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних // Психолого-криминалистические проблемы раскрытия преступлений. Тезисы научно-практической конференции. М., 2013. С. 26.
Олейник М.И. Особенности допроса несовершеннолетних // Моя профессиональная карьера. 2021. № 26. С. 201-206.

Марковичева Е.В. Проблема совершенствования процессуального статуса несовершеннолетнего потерпевшего в Российском уголовном процессе // Вопросы ювенальной юстиции. 2015. № 1. С. 17 – 19.
Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. М.: Норма, 2003. С. 54.
Постановление Президиума Омского областного суда от 19.11.2018 по делу № 44-У-114/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Воронежского областного суда от 29.05.2019 № 44у-32 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.07.2019 по делу № 22-3188/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Муравьев К. В., Соколов А. Б, Козловский П. В., Алексеева А. П. Тактико-криминалистическое обеспечение допроса несовершеннолетнего // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. № 4. С. 47-52.
Осодоева Н.В. Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2021. № 9. С. 31 – 36.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
Аширбекова М.Т., Маринина В.Н. О законных представителях несовершеннолетних участников уголовного процесса // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. № 3. С. 11-17.
Мухамадиев У.Т. Особенности участия законного представителя несовершеннолетнего и свидетеля в судебном уголовном судопроизводстве // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: сборник материалов. Воронеж, 2018. С. 38-42.
Стражевич Ю.Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в Российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Сургут, 2007. С. 165.
Шайдуллина Э.Д. Вопросы участия законных представителей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 4 (26). С. 72-75.
Кальницкий В.В., Овчинникова М.М. Видеозапись следователем (дознавателем) показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Законодательство и практика. 2016. № 1 (36). С. 32-36.
Кокорин Д.Л., Мосина С.В. Отдельные аспекты допроса несовершеннолетнего // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 21.
Мищенко О.В. Тактические особенности проведения допроса несовершеннолетних // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2015. № 3. С. 854.
Бертовский Л.В. Криминалистика: учебник. М.: РГ-Пресс, 2020 С. 615.
Григорьева С.В. Особенности допроса малолетних и несовершеннолетних. Псков: Псковский юридический институт ФСИН России, 2005. С. 17.
Бикташев Д.И., Галяутдинов Р.Р. К вопросу о тактике поведения допроса с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля // Инновации, наука, образование. 2021. № 25. С. 19-25.
Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 2-2. С. 186-191.
Дулов А.В. Судебная психология. Минск. 1975. С. 109.
Муравьев К. В., Соколов А. Б, Козловский П. В., Алексеева А. П. Указ. соч. С. 50.
Макаренко И.А., Эскархопуло А.А. Криминалистика: Учебник для бакалавриата. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 346, 369-370.
Александров И.В. Криминалистика: тактика и методика: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 58-59.
Давидович З.О. Тактические особенности фиксации показаний несовершеннолетних на стадии предварительного расследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. № 1 (4). С. 136.
Зеленин С.Р. Исследование судом показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Уголовный процесс. 2015. № 11. С. 24-34.
Дозорцева Е.Г., Красавина А.Г. Правила проведения допросов несовершеннолетних, потерпевших от преступлений // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13. № 3. С. 23-31.
Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б., Казаков А.А. Обеспечение баланса при соблюдении конкурирующих прав подозреваемых, обвиняемых и несовершеннолетних потерпевших, свидетелей // Библиотека криминалиста. 2017. № 3 (32). С. 68-74.
Муравьев К. В., Соколов А. Б, Козловский П. В., Алексеева А. П. Указ. соч. С. 49.
Федорова А.А. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля: зачем нужна видеозапись // Уголовный процесс. 2019. № 5. С. 70-73.
Кальницкий В.В., Овчинникова М.М. Видеозапись следователем (дознавателем) показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Законодательство и практика. 2016. № 1 (36). С. 32-36.
Соколов А.Б. Организация и процедура применения видеосъемки в ходе допроса несовершеннолетнего // Уголовное право. 2016. № 2. С. 125-130.












63