Гражданско-правовые способы защиты права собственности.

Учитывая это, что сам механизм ограничения виндикации направлен против права собственности и должен иметь имущественные основания, законодатель посчитал несправедливым отдать приоритет лицу, который получил имущество безвозмездно и незаконно.По мнению, Е.А. Суханова, изъятие имущества у добросовестного безвозмездного покупателя обусловлена тем, что убытков он не понесет, так как он не тратил деньги на приобретение, а получил вещь безвозмездно.Поэтому для укрепления оборота более толково будет восстановить нарушенное право собственности.Занижение цены сделки не может быть источником квалификации, что сделка будет признана безвозмездной. Несмотря на это, в судебной практике встречаются случаи, когда суды приходят к выводу об отсутствии возмездия за приобретение. Дело в том, что продажа вещи по заниженной цене влияет не только на критерий возможности, но и связана с оценкой добросовестности ответчика, который доказывает, что приобретал имущество на основании ст. 302 и 223 ГК РФ.Как установлено судом, в указанных договорах цена явно занижена в сравнении с рыночной стоимостью объектов, к тому же, для некоторых объектов – более чем в 10 раз.Отметим, что трудность доказывания того, что она действительно была значительно занижена, лежит на человеке, сообщающим о занижении цены.Ненадлежащее выполнение обязательств по уплате цены договора не влечет за собой безвозмездных отношений между контрагентами. Возмездие приобретателя должно быть рассмотрено в момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорной вещи.По сути, с такой формулировкой ВАС РФ в п. 4 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, делает признание ответчика добросовестным покупателем в зависимости от редкостных обстоятельств, включая тех, которые могут повлиять на оплату товара. Более того, путь образования такого правила, ВАС РФ не разрешает вопрос о том, как быть в ситуации предоставления покупателю отсрочки оплаты товара, с условием, что во время судебного процесса задержки в оплате не было разрешено.Отталкиваясь из вышеизложенного, нужно обратить внимание на основные выводы: не только собственник, но и другие лица, которые на законных основаниях владеют имуществом, обладают правом истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации нужно наличие у истца права собственности на оспариваемую вещь (если виндицируется недвижимое имущество, право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРН); если иск предъявляет не собственник, то неизбежным условием является наличие другой правовой основы для владения вещью; истребовать свою собственность можно только от человека, у которого по факту находится в незаконном владении; виндикация может быть, только в том случае, если истребуемая вещь сохранилась в натуральной форме, а также если возможно ее индивидуализация и идентификация;для применения виндикации необходим факт потери владения вещью; собственность может быть истребована из незаконного владения, если нет никаких обязательств или отношений, с последствиями недействительности сделки; реальность истребования имущества от незаконного владения зависит от того, в чьем владении находится оно в момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, в результате которой имущество было передано, само по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица против его воли. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение можно подвести следующие итоги.1. Вещно-правовые способы защиты права собственности являются одной из жизненных научно-практических задач теории и практики гражданского права.2. Правоприменительная практика демонстрирует о несовершенстве современного российского гражданского законодательства. В Законе не проведена последовательная защита прав, как добросовестного приобретателя, так и собственника.3. Можно сказать, что система нынешнего гражданского законодательства не дает оснований позволять конкуренции исков. Проблему конкуренции исков в какой-нибудь степени можно решить с помощью других средств защиты гражданских прав, введенных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, если это средство защиты не противоречит смыслу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты.Проведя анализ статьи 12 и главы 20 «Защита права собственности и других вещных прав» Гражданского кодекса РФ, можно убедиться о наличии самостоятельного способа защиты вещных прав в виде признания права.Вопрос о необходимости существования правовой категории владельческая защита остается до конца не доработана, а зрелые социально-экономические отношения в сегодняшнем обществе нуждаются в его эффективном осуществлении. Именно институт владения, как защищаемое правовым порядком фактическое состояние создает ту базу, на базе которой рождается юридический строй собственности, и определяет основные характеристики последней как вещного права.Исследование законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что в данное время нужно говорить о пяти особенностях применения виндикационного иска: обладание у истца права собственности или иного вещного права на спорную вещь; индивидуальная направленность требования (требование предъявляется к человеку, у которого оно по факту находится в незаконном владении); истребуемая вещь на момент предъявления требования существует в натуральной форме, вероятность того, что бы ее индивидуализировать и идентифицировать; потеря истцом владения вещью; отсутствие обязательственных правоотношений или правоотношений, соединенных с результатом недействительности сделки.Судами накоплен большой практический опыт рассмотрения споров по ст. 304 ГК РФ, что делает обращения в суд с требованием ликвидировать препятствия собственнику в исполнении своих прав относительно простой процедурой. Все-таки следует правильно разбирать вынесенные раньше судебные решения и оценивать их актуальность в определенной ситуации, тогда возможно рассчитывать на успешное решение дела.Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты:«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Российская газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.Специальная (учебная) литература:Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. – Т. 1. – 511 с.Белоусов В.Н. Особенности иска о признании права собственности // в сборнике: Актуальные проблемы теории и практики правотворчества и правоприменения (к 20-летию юридического образования в БГУЭП) Иркутск, – 2015. – С. 30-34.Онищук Н.В. Требование о защите нарушенного права и возможность исполнения обязанностей за пределами срока исковой давности // ModernScience. 2021. № 8. С. 53-57.СалыгинаЛ.Е. Проблема обоснования исковых требований при защите прав, нарушенных самовольной постройкой в многоквартирном жилом доме // В сборнике: Дни науки факультета права НИУ «Высшая школа экономики». Сборник докладов студентов и аспирантов по итогам ежегодных научно-практических конференций. Москва, 2021. С. 239-245.Подусовская В.В. Земельный участок как объект права собственности. Требования, предъявляемые к земельному участку при использовании таких способов защиты нарушенного права собственности, как виндикационный и негаторный иски // Евразийский юридический журнал. 2018. № 10 (125). С. 127-132.Савицкая Н.Д. Восстановление корпоративного контроля круг лиц, обращающихся за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, их процессуальное положение, исковые требования (предмет и основание), исполнение решения суда // Закон и право. 2018. № 8. С. 76-79.ЩепанскийР.А. К вопросу о запрете зачета встречных требований с истекшим сроком исковой давности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1 (126). С. 141-144.Мурзин Д.В. Виндикация недвижимости: этап построения общей виндикационной модели защиты нарушенных абсолютных прав // Юридическая наука и практика. 2021. Т. 17. № 3. С. 47-53.Стёпин А.Б. Проблемные вопросы восстановления гражданских прав участников экономических отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 3-6.Мурзин Д.В. Виндикационная модель восстановления корпоративных прав // Exjure. 2021. № 4. С. 34-45.Стёпин А.Б. Понятие и сущность нематериальных административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 15-18.Коновалова А.С. Спорные вопросы предъявления и принятия встречного иска в гражданском процессе // Эпомен. 2019. № 29. С. 122-126.ГонгалоБ.М. Признаки исковой давности и их отражение в законе // Exjure. 2021. № 3. С. 120-129.Кривова Т.А. Групповые иски и их особенность в гражданском процессе // Форум молодых ученых. 2021. № 1 (53). С. 156-159.Григорян А.М. Проблемы перерыва срока исковой давности по законодательству РА // Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 83-88.Меликов У.А. Применение нетрадиционных способов защиты при нарушении прав посредством интернета в Таджикистане // Известия Института философии, политологии и права имени А. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан. 2018. № 2. С. 153-158.Латыпов Д.Н. Пределы преюдиции судебных актов, принятых в отношении самовольных построек: процессуальный аспект защиты гражданских прав владельцев самовольных построек // Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8. № 4. С. 290-297.Меликов У.А. Удаление, блокировка и фильтрация в сети интернет как нетрадиционные способы защиты гражданских // Информационное право. 2019. № 4. С. 38-41.Мамонтова Ал.На.А. Право подозреваемых, обвиняемых и осужденных на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и местах содержания под стражей // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. 2020. № 2 (4). С. 42-51.СазановаИ.В. Иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим: место в системе способов защиты гражданских прав // Юрист. 2021. № 10. С. 14-20.ОсмановаД.О. Квалификация требования как способ злоупотребления правом // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 11 (87). С. 66-75.Судебная практика:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума ВС № 10, Пленума ВАС от 29.04.2010 г. № 22 // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.