Суд как субъект уголовного процесса

Таким образом, по нашему мнению, права участников процесса являются не объектом, а средством процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства, к тому же права одних лиц служат гарантией соблюдения прав других лиц, несмотря на то, что равноправие сторон является важной составляющей частью принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, не все участники уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования имеют равные права.
Часть 3 ст. 86 УПК РФ, установив право защитника на сбор доказательств и их предоставление на стадии предварительного расследования, не указала механизм его реализации и тем самым исключила возможность реального приобщения доказательств к материалам уголовного дела, что противоречит принципу равенства, который закреплен в части 1 ст. 19 Конституции РФ. В соответствии с частью 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу могут допускаться показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, вещественные доказательства, показания и заключения эксперта, специалиста, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Вместе с тем, часть 2 статьи 86 УПК РФ предусматривает, что доказательства могут быть собраны, а также представлены обвиняемым, потерпевшим, подозреваемым, ответчиком и истцом и их представителями.
Однако лишь от усмотрения следователя-дознавателя зависит, попадут ли в материалы уголовного дела те или иные доказательства. Право представления доказательств другими участниками процесса ограничено возможностью заявления ходатайства перед следователем о необходимости закрепления тех или иных фактических данных для того, чтобы приобщить их к материалам уголовного дела.
Определяя соотношение сторон, установленное законодательством в состязательном процессе, Н. А. Колоколов делает вывод: «Законодатель стороне защиты полномочий предоставляет ровно столько, сколько требуется для того, чтобы адвокаты своевременно могли поставить необходимый барьер на пути движения тех уголовных дел, по которым сторона обвинения (прокурор, органы предварительного расследования) «толкает» в суд явно необоснованное обвинение».
Остается надеждой для защитника и требование части 4 ст. 159 УПК РФ, определяющей, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, у надзирающего прокурора и руководителя следственного органа (ст. 124 УПК РФ) или в суде (ст. 125 УПК РФ).
Однако факт того, что прокурор, как и руководитель следственного органа и суд, чаще всего при решении спора принимает позицию следователя, руководствуясь тем, что он обладает самостоятельностью вправе решать вопрос об относимости доказательственной информации к расследуемому уголовному делу, говорит, что защитнику при подаче ходатайства о приобщении к делу собранных материалов не следует обольщаться, рассчитывая на положительное разрешение вопроса.
Таким образом, закрепив в ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия сторон в судопроизводстве, законодатель не в полной мере отразил его в уголовно-процессуальном законодательстве.
По нашему мнению, законодатель, закрепив в части 1 ст. 15 УПК РФ, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, не смог полностью реализовать это правило на стадии предварительного расследования, поскольку для поддержания равенства сторон на этой стадии необходим независимый арбитр, которого нет в досудебном производстве.
Из этого следует, что с гарантиями состязательного уголовного судопроизводства соотносится такая часть процесса, как судебное производство, которое соответствует условиям равноправия сторон и гласности и позволяет исследовать собранные по делу доказательства для дальнейшего установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также виновности подсудимого в целях его справедливого разрешения.
Нарушениями, которые могут поколебать равенство сторон в состязательном процессе, с нашей точки зрения, являются:
1) лишение одной из сторон возможности знакомиться с доказательствами;
2) применение психологического или физического воздействия одной из сторон по отношению к другой;
3) проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованных лиц одной из сторон;
4) неполное ознакомление с процессуальными правами одной из сторон;
5) возложение бремени доказывания на обвиняемого;
6) чрезмерная продолжительность одной из мер пресечения (например, заключение под стражу).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на требования Конституции РФ, в уголовном судопроизводстве имеется дисбаланс в соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, следует признать, что наделение участников процесса равными правами служит определенной гарантией обеспечения их законных интересов, поскольку равенство и свобода являются важнейшими элементами цивилизованного общества как высшая человеческая ценность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное в данное работе исследование дает возможность сформулировать такие выводы. Понятие и назначение уголовного судопроизводства заключается в следующем. Уголовный процесс является особым видом деятельности государства, которая осуществляется особо уполномоченными для этого органами государства и должностными лицами в границах и рамках, установленных уголовно-процессуальным законодательством, состоит в возбуждении уголовного дела, осуществлении по нему предварительного расследования, рассмотрении уголовного дела судом. Эта деятельность, в свою очередь, реализуется посредством уголовно-процессуальных отношений, в которые вступают участники уголовно-процессуальной деятельности для осуществления предоставляемых им государством полномочий, а кроме того достижения значимых для них результатов.
Назначением уголовного процесса выступает деятельность государственных органов и должностных лиц, которые ведут производство по уголовным делам, с реализацией зашиты законных интересов и прав лиц, которые потерпели от преступного деяния, а также каждой личности, вовлекаемой в данные отношения, от необоснованного и незаконного ограничения ее законных интересов и прав, от неправомерного осуждения и обвинения. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация неправомерно подвергаемого уголовного преследованию лица регламентируются нормами УПК РФ и составляют не менее значительную часть процессуальной деятельности по уголовным делам.
Суд в уголовном процессе, который является государственным органом, занимает главенствующее положение в системе участников уголовного процесса, которое обусловлено его ролью реализации правосудия по уголовным делам. Суд при этом осуществляет функцию разрешения уголовных дел и иные взаимосвязанные с ней направления деятельности. Полномочия суда в уголовном процессе довольно разнообразны и составляют содержание важнейших его функций по разрешению уголовных дел и осуществлению судебного контроля. Состав суда должен обеспечивать наилучшие условия для осуществления судом полномочий с принятием во внимание требований процессуальной экономии, вместе с тем средств судебной системы. 
Прежде всего, под судебным разбирательством необходимо понимать судебное заседание судов первой либо апелляционной инстанции, в процессе которого судом рассматривается уголовное дело при участии сторон по существу, исследуя доказательства, которые были представлены сторонами, заслушивая выступления сторон о доказанности обвинения, о мерах наказания и принимая одно из предусматриваемых законом итоговое процессуальное решение, вместе с тем приговор.
Как показывают результаты проведенного исследования, Пробел в действующем механизме обеспечения прав человека – отсутствие в УПК РФ логически последовательной, единой системы обязанностей и прав участников уголовного процесса, а вместе с тем ответственности за ненадлежащее их выполнение; слабо разработана процессуальная форма, порядок ограничения прав личности в устанавливаемых законодательством пределах.
Разбирательство в суде должно осуществляться согласно принципам уголовного процесса и общим условиям судебного разбирательства, под которыми необходимо понимать регламентированные гл. 35 УПК условия и правила, на основании которых судом первой и апелляционной инстанции рассматривается уголовное дело, с обеспечением одинаковых прав участников и формированием условий для этого, должных обеспечить реализацию правосудия по уголовным делам и назначение уголовного судопроизводства. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 07.07.2020) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СПС Консультант Плюс
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС Консультант Плюс.
2. Акты органов судебной власти
Постановление президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2014 года №44у-21/2014. // СПС Консультант Плюс
Постановление президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 года №44ку-31/2014. // СПС Консультант Плюс
Постановление президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года №44ку-6/2014 // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 г. Москва "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Консультант Плюс
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета - Федеральный выпуск №3984 (0)
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 911-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киятова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 2.
3. Литература
Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2016. – 323 с.
Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти. — М. : Норма, 2017.
Гладышева О. В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2013. – 89 с.
Голубев В.Б., Секретарева Т.М. К вопросу о соблюдении прав человека в уголовном процессе // Марийский юридический вестник. 2016. №8. – С. 69-77
Егорова А. И. Оптимизация уголовного процесса в Российской Федерации путем упрощения: проблемы и перспективы // Юр. наук: проблемы и перспективы: мат-лы IV междунар. науч. конф. — Казань, 2016. – 26 с.
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2018.
Качалов В. И. Исполнение итоговых судебных решений – самостоятельная стадия уголовного судопроизводства // Мировой судья. – 2016. – № 5. – С. 27-36
Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов: иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство, 2015. — № 1. — С. 12-19
Левонтина И. Б. Целесообразность без цели // Вопросы языкознания. 2006. № 1. – С. 41-48
Ловпаче З. Х. Толкование норм уголовно-процессуального права — необходимая предпосылка и условие их правильного применения // Вестник Адыгейского гос. унив., 2015. — № 1. — С. 2-6
Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. — М.: Юридическая литература, 2016.
Мезинов Д.А. К вопросу о перечне общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе России // Уголовная юстиция. 2016. №2 (8). – С. 100-108
Петрухин И. Л. Реформа уголовного правосудия в России // Законодательство, 2016. — № 3. — С. 54-72
Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник. — М.: КНОРУС, 2018. – 612 с.
Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / В. В. Иванов [и др.] ; под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2018. – 704 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС Консультант Плюс
Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / В. В. Иванов [и др.] ; под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2018. – С. 213
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
Мезинов Д.А. К вопросу о перечне общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе России // Уголовная юстиция. 2016. №2 (8). – С. 102
Качалов В. И. Исполнение итоговых судебных решений – самостоятельная стадия уголовного судопроизводства // Мировой судья. – 2016. – № 5. – С. 29
Постановление президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2014 года №44у-21/2014. // СПС Консультант Плюс.
Постановление президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 года №44ку-31/2014 // СПС Консультант Плюс.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС Консультант Плюс
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС Консультант Плюс
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета - Федеральный выпуск №3984 (0)
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 911-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киятова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 2.
Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. — М.: Юридическая литература, 2016. С. 43.
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и приклад-
ные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2018. С. 12.
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и приклад-
ные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2018. С. 18
 Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти. — М. : Норма, 2017. С. 43.
 Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти. — М. : Норма, 2017. С. 90-92.
 Постановление президиума от 26 февраля 2014 года №44ку-6/2014 // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 г. Москва "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Консультант Плюс
Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2016. – С. 127
Левонтина И. Б. Целесообразность без цели // Вопросы языкознания. 2006. № 1. – С. 45
Гладышева О. В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2013. – С. 28
Голубев В.Б., Секретарева Т.М. К вопросу о соблюдении прав человека в уголовном процессе // Марийский юридический вестник. 2016. №8. – С. 72
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Петрухин И. Л. Реформа уголовного правосудия в России // Законодательство, 2016. — № 3. — С. 69.
Ловпаче З. Х. Толкование норм уголовно-процессуального права — необходимая предпосылка и условие их правильного применения // Вестник Адыгейского гос. унив., 2015. — № 1. — С. 4.
Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник. — М.: КНОРУС, 2018. — С. 104.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Егорова А. И. Оптимизация уголовного процесса в Российской Федерации путем упрощения: проблемы и перспективы // Юр. наук: проблемы и перспективы: мат-лы IV междунар. науч. конф. — Казань, 2016. — С. 232.
Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов: иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство, 2015. — № 1. — С. 16.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СПС Консультант Плюс
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 01.07.2020) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851.












26