Н. И Павленко о полководческой деятельности Петра Первого

Этот факт отмечал и царь в свойственной ему образной форме: «Когда человек залез в воду выше горла, ему естественно заботиться только о том, как бы спасти жизнь, забывая все остальное».Однако полностью отдохнуть от военных дел Петру не удалось и после Полтавской битвы. Павленко отмечал и еще одну особенность царя в ведении войны. Это было рыцарское отношение как к своему противнику, так и к союзникам. Царь всегда соблюдал взятые на себя обязательства.Начало 1712 года было многообещающим – в новогодний праздник Петр получил известие, которым он немедленно поделился с сенаторами. Он им отправил первое в новом году письмо: «Я за щастие себе ставлю, что сего года первое таковое письмо случилось писать». «Щастие», о котором Петр уведомлял сенаторов, 129 состояло в том, что русские, датские и саксонские войска, осаждавшие Штральзунд и Висмар, одержали победу: городами они не овладели, но, выманив шведов из крепости, захватили в плен свыше двух тысяч солдат и офицеров. Известие обнадеживало прежде всего потому, что успех был достигнут совместными действиями союзников. Царю казалось, что это известие подтверждает безупречность его расчетов, высказанных вслух сразу же после заключения Прутского мира: ценою утраты Азова он перебросит все силы на север и там вместе с партнерами по коалиции достигнет долгожданного мира. В этих своих расчетах Петр исходил из принципа верности взятым обязательствам – принципа, которым он неукоснительно руководствовался в своих отношениях и с союзниками, и с неприятелями: «кто кредит потеряет, тот все потеряет». У турецкого султана представления о «кредите» были иными, не слишком щепетильными относительно «кредита» оказались и союзники – Август II и Фридрих IV. Тревожные сведения поступили с юга. Не прошло и полугода со времени заключения Прутского мира, как султан решил его нарушить. Он велел задушить визиря, командовавшего турецкой армией на Пруте, обвинив его в измене. Поддавшись уговорам Карла XII, султан еще на исходе 1711 года объявил войну России под тем предлогом, что царь задерживает сдачу Азова и не выводит войска из Польши.В итоге царь вынужден был держать войска наготове и на юге. Шереметеву, командовавшему здесь русской армией, он предложил заготовить в Киеве провиант и фураж на семь месяцев на тот случай, «ежели будет приход турской». Сенату он поручил пополнить армию Шереметева солдатами и офицерами, так как считал, что «не безопасно, чтоб султан по наущению короля шведского чего еще зачинать не захотел». Уроки из Прутского похода Петр извлек полностью – на этот раз он решил ограничиться оборонительными действиями. Что еще раз доказывает правоту Павленко, что главным достоинством Петра в военной сфере была именно высокая обучаемость и адаптация к изменяющимся условиям. Не обладая какими-то особыми полководческими талантами от природы царь смог сам развить и воспитать в себе эти таланты благодаря огромной энергии и упорству.Отдельного внимания в работах Павленко удостаиваются и дипломатические маневры царя во время войны. Это можно рассмотреть и на примере взаимоотношений с союзниками и в конфликте с османским правителем. Туркам Петр обещал исправить все недочеты по условиям заключенного мира и быстро сдал обговоренные территории.С союзниками же Петр продолжал отношения, хотя и имел сведения о том, что датчане готовы его предать при удобном моменте. Но так как он был заинтересован в их флоте, то никак не высказывал своего недовольства и получал все равно от них хоть какую-то поддержку.Вместе с тем, царь четко понимал, что в сухопутных сражениях именно русские войска будут нести на себе всю тяжесть. И потому он даже рекомендовал своим союзникам воздерживаться от участия в полевых сражениях со шведскими войсками.Именно тогда значительно укрепляется и слава Петра как полководца не только внутри страны, но и за ее пределами. Все чаще шведские войска отказываются встречаться с русскими армиями в открытом сражении. Турки тоже решили не воевать и даже выслали шведского короля со своей территории, где он долгое время скрывался. Петр прогнозировал быстрое завершение войны после этого, но по мнению Павленко не учитывал главного момента, а именно личности самого Карла XII. Тот продолжал упорно сопротивляться вопреки всякой логики и загонял свою страну в тяжелую ситуацию, что было выгодно России.Поражения шведов на суше, утрата ими многих владений на континенте, а также опорных пунктов в Финляндии наносили огромный ущерб экономическому и военному потенциалу Швеции. Страна агонизировала, но продолжала сопротивление. Петр ясно представлял пути и средства достижения мира. Шведы, по его мнению, все еще надеялись на неуязвимость своей коренной территории. Военно-морской флот, по выражению Петра, был «последней надеждой» Швеции. Задача состояла в том, чтобы лишить ее этой «последней надежды», то есть дополнить превосходство вооруженных сил России на суше превосходством на море.Здесь опять же проявился полководческий талант Петра. Царь быстро пришел к пониманию, что далее в войне решающую роль будут играть не сухопутные армии, а именно сражения на море, для чего и требовалось создать мощный флот на балтийском море.Заботы царя о пополнении флота новыми кораблями сочетались с обучением личного состава военно-морскому делу. Петр – частый гость главной базы русского флота – Кронштадта. Там он проводит целые недели, устраивает смотры, учебные сражения, упражняет матросов и офицеров в выполнении морских команд.После овладения Прибалтикой и частью Финляндии Россия, естественно, не хотела уже довольствоваться скромными запросами, предъявленными перед Полтавой. В новой обстановке, отразившей радикальные изменения в соотношении сил между воевавшими сторонами, Россия в процессе переговоров стремилась закрепить за собою то, что было завоевано оружием. Швеция в ходе тех же переговоров, напротив, рассчитывала вернуть себе все, что утратила во время войны.Швеция всячески затягивала переговоры. Сам король погиб. И в итоге Петр решил поторопить шведов, высадив десант на их территории. Это тоже был новый прием в арсенале царя. Здесь Павленко проводит анализ боевой выучке и духа двух войск. В связи с десантными операциями напрашивается сопоставление боевой выучки русских и шведских войск на начальном и конечном этапах войны: в 1702 г. Б. П. Шереметев не рисковал вступать в соприкосновение с неприятелем, не располагая двойным и тройным превосходством в численности войск; в 1719 г. качественный состав и боевой дух шведской армии пали, а выучка русских войск поднялась настолько, что русские солдаты обращали в бегство вдвое большее количество шведов.Переговоры о мире начались 8 мая 1721 г. в финском местечке Ништадте.Ништадтский мирный договор подвел итоги длительной Северной войны. Значение его в истории России трудно переоценить. Петру было достаточно одного завоевания Прибалтики, чтобы прославить свое имя в веках. В его царствование Россия решила свою главнейшую внешнеполитическую задачу, которую она безуспешно пыталась выполнить почти два столетия, — получила выход к морским просторам. Договор закреплял за Россией «окно в Европу», и она приобрела нормальные условия для экономических связей с передовыми странами континента. Петербург, Рига, Ревель и Выборг стали важнейшими внешнеторговыми центрами страны, Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав.После победы над Швецией Петр успел поучаствовать еще в одной войне, где еще раз применил свои полководческие таланты. Самой важной акцией в восточной политике Петра Великого был Каспийский поход 1722 —1723 гг. Его осуществление коснулось судеб народов Закавказья и оставило заметный след как в их истории, так и в истории России. Закавказье в течение нескольких столетий являлось объектом борьбы за овладение им между двумя феодальными режимами: Османской империей и Ираном.В 1722 году был организован военный поход. Поход готовился в спешке. Царь стремился не допустить закрепления Османской империи в Закавказье. Состав войск был крайне ограничен. Результатом стало то, что территория современного Дагестана оказалась включена в состав государства. Но дальнейшее продвижение оказалось невозможным. Петр решил не рисковать вторгаться в незнакомую территорию без припасов и с малым количеством солдат, чтобы не повторить ошибок Прутского похода. По мнению Павленко, царь был научен опытом войны без припасов и поддержки союзников в незнакомой местности. Поэтому предпочел не затягивать поход, выполнив основные задачи по минимуму.Таким образом, можно сделать следующие выводы. Павленко считал, что Петр сложился как полководец окончательно во время Северной войны. Его таланты не были природными. Он получил мастерство благодаря опыту, умению слушать опытных командиров, учиться на своих и чужих ошибках и быстро перестраивать армию и государство под изменившиеся условия. Но сделать это было возможно только благодаря личным качества царя. Его неуемной энергии и решительности в проведении преобразований.ЗАКЛЮЧЕНИЕПо итогам исследования была выполнена поставленная цель и заявленные задачи исследования.Николай Иванович Павленко является одним из наиболее известных специалистов по петровской эпохе. Его вклад в изучении Петра I является неоценимым. Несколько монографий автора полноценно раскрывают перед исследователями историю царствования царя и его преобразований.Для Павленко была характерна некоторая художественность в написании его работ. Что с одной стороны немного отвлекала от анализа научных фактов, а с другой делала книгу интересной для прочтения и изучения. Даже для людей, который не занимаются наукой.Павленко высоко оценивал достижения царя, главным из которых полагал европеизацию страны. Причем не внешнюю, которая заключалась в одежде и сбривании бород, а именно перестройке государства под современные реалии.Одним из важнейших аспектов царствования царя Павленко считал военные победы и изменение русской армии. При это исследователь считает, что война никогда не занимала для Петра первостепенное значение. Она была для него интересным делом, но не самым важным и рассматривалась как способ достижения целей.При этом ученый полагает, что главными полководческими талантами Петра являлись его неуемная энергия и решительность. Это проявлялось еще в самом детстве царя, когда он впитывал все знания об окружающем мире. Он изучал ремесла, языки и много времени проводил с иностранцами. В детстве Петру было интересно разыгрывать военные сражения. Так как он был освобожден от придворной жизни, то у него было много времени на занятия военным делом. Немалую роль Павленко отводил тут иностранцам из Немецкой слободы, которые рассказывали молодому царя о войнах в Европе. В результате такого детского интереса были созданы потешные полки, которые выступали изначально именно как отряды для развлечения. Следующим этапом развития полководческого мастерства у царя, исследователь называет период азовских походов. Уже в первом азовском походе Петр проводил подготовку на более высоком уровне, чем ранее. Он делал это на анализе предыдущих попыток. И даже потерев неудачу, царь не пытался оправдаться или свалить вину на других. А начал сразу менять армию и флот под свои потребности. И вот эту способность царя извлекать уроки из поражений и быстро находить выход из ситуации и считал Н.И. Павленко одним из главных талантов Петра Великого. Эту способность в дальнейшем, Петр демонстрировал неоднократно.В результате Азовских походов была взята сама крепость и создан русский военно-морской флот. Был получен выход к Азовскому морю и нанесено поражение турецким войскам. С Этого момента Россия выходит на мировую арену.Следующим важным испытанием царя станет Северная война, которая стала для Петра главным делом на почти двадцать лет.Здесь опять проявилась способность Петра к перестройке. Потерпев поражение под Нарвой, он смог реформировать войско, набрать рекрутов, восстановить артиллерию и создать армию нового формата. Все эти действия привели в результате к победе.Н.И. Павленко вовсе не считал, что царь всегда действовал без ошибок. Так Прутский поход однозначно был провалом. Причем во многом, по вине самого царя. Который после победы под Полтавой слишком высоко стал оценивать собственные силы.Однако, этот поход также стал уроком для него и в дальнейшем он действовал более продуманно. В целом дальнейшие сражения в войне со шведами проходили под полным преимуществом русских войск.Так, можно сказать, что полностью Петр сформировался как полководец после Полтавского сражения. Это уже был опытный военачальник, который стратегически мыслил и профессионально руководил армией.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточникиПавленко Н. И. Пётр Великий. М., 1994.-1184 с.Павленко Н. И. Петр Первый и его время. — М.: Просвещение, 1983.-222 с.Павленко Н. И. Пётр Первый. — М.: Молодая гвардия, 2010.-428 с.Павленко Н.И. Петр I (к изучению социально-политических взглядов) // Россия в период реформ Петра I. М, 1973. С. 40- 102Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М.: Мысль, 1984; 2-е изд, с изменениями. 1988.- 346 с.Павленко Н.И. Соратники Петра. М.: Молодая гвардия, 2001. -492 с.ЛитератураАнтонов В. С // Отечеств. История. – 2001. - №4. – С. 179 – 181.М. Белявский «о Петре Первом»// Вопросы литературы. - 1976 - №8. - C. 294-297Кириллова Т. К. Русская историография петровских реформ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-istoriografiya-petrovskih-reform (дата обращения: 17.04.2022). Модоров Николай Семенович Николаю Ивановичу Павленко 100 лет // Мир Большого Алтая. 2016. №2 (1.1). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nikolayu-ivanovichu-pavlenko-100-let (дата обращения: 17.04.2022).Рецензия на книгу Н.Павленко «Пётр I и его время» (П.С.Гуров, Д.В.Муромцев) http://contrlist.ucoz.ru/Ohta-Center/Tom11-12/list_1-pjotr_i.pdf Дата обращения 15.04.2022Россия в период реформ Петра I [Текст] : [Сборник статей] / [Ред. коллегия: Н. И. Павленко (отв. ред.) и др.]. - Москва : Наука, 1973. - 384 сШутовВ.Е. – История СССР, 1976, №5, -С. 194-197.