Мао Цзэдун – политическая биография

Другой — институционализация идей Мао Цзэдуна. В официальной идеологии идея Мао Цзэдуна играет решающую роль как источник «китайского марксизма».Интересно, что, поскольку идея Мао Цзэдуна возникла в разгар новодемократической революции, она несет на себе печать как политики, так и теоретических достижений той фазы революции. То, что теперь они были основаны на постсоциалистической ситуации, требовало дальнейшей разработки идей Мао Цзэдуна в соответствии со временем. Согласно общепринятой интерпретации, в становлении китайского марксизма было два важных периода: период Новой демократии и период «социализма с китайской спецификой», который представлял собой еще один «большой революционный скачок» в превращении марксизма в китайский язык. Идея Мао Цзэдуна, восстановленная партией в 1978 г., вернула ее к ее «истинному» духу, духу Новой демократии, основанной на классовом союзе (едином фронте) и развитии производительных сил в качестве основных целей. Это было наследие Мао, на которое Дэн Сяопин опирался, чтобы сформулировать «социализм с китайской спецификой». Использование Мао для проведения реформ было гораздо более проницательным шагом, чем отказ от идей Мао Цзэдуна. По словам Мориса Мейснера, восьмой съезд партии в 1956 году под председательством ЛюШаоци и Дэн Сяопина исключил из нового устава партии фразу «руководствуясь идеей Мао Цзэдуна», чтобы «укрепить новый принцип коллективного руководства».Впоследствии культурные революционеры рассматривали это удаление как еще одно свидетельство закулисной оппозиции Дэн Сяопина Мао. На этот раз Дэн завербовал Мао для проведения реформ, сняв при этом беспокойство тех, кто внутри партии и за ее пределами, кто продолжал оставаться верным революции, которую представлял Мао. Более того, говоря о Мао за его нововведения, Дэн включил Мао в свою теорию, которая с тех пор перешла к «важной идее о трех представителях» и «научному взгляду на развитие».Другими словами, «Новая демократия» была одним из этапов формирования китайского марксизма, но этот первый этап был и основанием, и парадигмой для его последующего развития. Таковы две темпоральности мысли Мао Цзэдуна: одна относит ее к прошлому как выражение Новой демократии, которая сейчас вытеснена; другой - давняя ссылка на китайский марксизм. С этой точки зрения вряд ли есть что-то идеологически радикальное в недавнем призыве видного партийного интеллигента (и еще одного «принца») ЧжанМушэна вернуться к социальной и политической политике Новой демократии для решения современных проблем развития. В то же время, если между «Новой демократией» и «социализмом с китайской спецификой» есть сходство, как заявляло руководство, маловероятно, что «Новая демократия» решит проблемы, связанные с траекторией развития, на которую она опиралась. Действительно, как я заметил выше, игнорирование той роли, которую противоречия, созданные Новой демократией, возможно, сыграли в радикальном повороте середины 50-х годов, является существенным недостатком партийных историков, стремящихся представить Культурную революцию как безответственное отклонение. Точно так же в дискуссиях о китайском марксизме партийные лидеры продолжают ссылаться на Мао за его теоретические и политические инновации. Неопределенным, но потенциально весьма важным событием в недавних дискуссиях о китайском марксизме является их самореферентность. Недавно опубликованные исследования китайского марксизма читаются в основном как истории политических инноваций последовательных поколений коммунистических лидеров, которые теперь наделены теоретическим статусом в формулировке китайского марксизма. В этих текстах мало внимания уделяется теоретическим дискуссиям, критически затрагивающим вопросы марксистской теории со ссылкой на теорию Дэн Сяопина, «важную мысль о «трех представлениях»» или «научный взгляд на развитие». Скорее, каждый ссылается на предшественников в своей наследственной линии, «опираясь» на них для дальнейшего развития китайского марксизма и идей Мао Цзэдуна. Теоретический корпус Мао со времен новой демократии и даже некоторые из них, созданные после его левого уклона, являются частью теоретического корпуса партии. Сама теория бесконечно меняется в соответствии со временем и национальными потребностями. Развитие практики, познание истины и новаторство теорий не знают границ. Практика партии и народа продолжает развиваться, а вместе с ней и направляющие ее теории. Путь социализма с китайской спецификой, безусловно, будет расширен за счет новаторской практики партии и народа, и система социализма с китайской спецификой, несомненно, будет продолжать совершенствоваться по мере того, как мы углубляем реформы и открываемся шире. Этот процесс, безусловно, откроет широкие перспективы для теоретических инноваций. Отстаивая марксизм в новых исторических условиях, важно своевременно решать новые вопросы, возникающие в практике, и тем самым обеспечивать научное руководство практикой. Это бесконечное развитие теории в ответ на изменяющиеся потребности практики предполагает, что теория больше не служит сдерживающим фактором или даже руководством для будущих разработок, которые должны определяться исключительно их эффективностью в обеспечении целей развития режима. Дело не в том, что марксизм больше не беспокоит; напротив, партия неоднократно подчеркивает свою верность сущности марксизма как той нити, которая проходит через развитие китайского марксизма. Ху Цзиньтао был инициатором в 2004 г. «марксистского проекта», призванный дать интерпретацию марксистской классики, соответствующую современным обстоятельствам. Одной из основных целей проекта было предоставление теоретических, исторических и образовательных материалов, которые придали бы согласованность политике партии и оживили изучение марксизма — китайского марксизма. Проект важен для понимания отношения режима к марксизму и места Мао в нем. Основная цель проекта заключалась в том, чтобы установить развертывающийся китайский марксизм на более прочной теоретической основе, обнаружив в марксистских классиках доказательства того, что Маркс и Энгельс, по крайней мере теоретически, предвосхищали развитие китайского социализма; другими словами, формулируя тексты политики, которая определяла курс китайской революции, а также политику руководства «социализма с китайской спецификой» от Дэна через Цзяна до Ху. «Единственный китайский марксизм — это марксизм, интегрированный с китайскими реалиями. Только отвечая потребностям китайской революции и реконструкции, китайский марксизм может сформироваться и развиваться». Это тема, которая в основном проходит через весь корпус идей Мао Цзэдуна, от Мао во времена Новой демократии до Ху Цзиньтао как самого последнего представителя «социализма с китайской спецификой». Новым в ней является исключение или принижение некоторых фундаментальных черт марксистской теории, особенно классового анализа, из любого рассмотрения при формировании китайского марксизма. Вопрос о классе отвергается как преувеличенный во времена Новой демократии, злоупотребляемый во время Культурной революции и неуместный при социалистическом режиме. В то время как бдительность требуется как в отношении «правых», так и в отношении «левых», именно «левые» представляют более серьезную угрозу политике партии, безопасности и благополучию страны. Проблема в том, что игнорирование тех аспектов марксистской теории, которые противоречат политике режима, устраняет необходимость рассматривать марксистскую теорию во всей ее целостности и страдает от той же тенденциозности в прочтении теории, что и ее предшественники в области культурной революции. Отбрасывание вопроса о классе также затушевывает противоречия Новой демократии, породившие конфликты 1950-х годов, и противоречия, характерные для современного китайского общества. Очевидно, что марксизм слишком важен для легитимности режима, чтобы его можно было просто отбросить. Тем не менее, он служит инструментом политики, приспосабливающейся к капитализму, находящемуся в процессе преобразования китайского общества, и не в каком-либо направлении, узнаваемом как социализм. Другое дело, конечно, что принесет будущее, но, судя по тому, что говорит режим, Марксизм в будущем может служить любой политике, которая соответствует потребностям Китая, как их воспринимает режим. Разрыв между обещаниями и реальностью может быть важной причиной того, что многие в Китае и за его пределами по-прежнему скептически относятся к марксизму или социалистическим обязательствам режима.Выводы по главе 2Преемники Мао, возможно, превзошли все, что он утверждал, сделав теорию своей собственной, подчиненной практике национального развития в контексте глобального капитализма. По иронии судьбы, чем больше они меняют марксизм, чтобы реагировать на современные обстоятельства, тем меньше они кажутся связанными с окружающей средой, в которой марксизм не имеет большого веса среди населения в целом. Но они могут законно заявлять, что они следуют примеру Председателя — и в том, чтобы сделать марксизм китайским, и в том, чтобы заставить замолчать критиков слева, которые предполагают, что чем больше теория становится «китайской», тем меньше остается его можно рассматривать как марксистский в любом серьезном смысле этого термина.ЗаключениеМао имеет как наследственное, так и фантомное существование в текстах по истории партии и китайскому марксизму. Подобно Марксу, Энгельсу и Ленину он является родоначальником современности и источником ценных уроков и принципов, которые можно использовать по мере необходимости или целесообразности. Как основоположник китайского марксизма, он обладает даже большей непосредственностью, чем Маркс и Энгельс, как пример придания теории значимости для практики. С другой стороны, очевидно, что задача не из легких — обезличить мысль Мао Цзэдуна или благополучно отправить политику Мао в отдалённое прошлое, поддерживая названную в его честь «идею» как образцовый принцип теоретизирования изменяющейся практики партии. Переоценка идей Мао Цзэдуна в 1980–1981 годах подготовила почву для той роли, которую Мао должен был играть в официальной историографии с тех пор. Здесь стоит подчеркнуть два аспекта этой переоценки. С одной стороны, идея Мао Цзэдуна была тесно связана с политикой Новой демократии, преобладавшей в течение двух десятилетий между серединой 30-х и серединой 50-х годов, и поэтому принадлежала прошлому партии. С другой стороны, как основа китайского марксизма, который будет продолжать развиваться в обозримом будущем, идея Мао Цзэдуна превзошла свое время и жила в партийной идеологии как руководство к будущему социализма. Партия последовательно интегрировала основные положения марксизма в конкретные условия Китая и добилась двух крупных теоретических достижений в историческом процессе приспособления марксизма к условиям Китая. Одним из них является идея Мао Цзэдуна, которая представляет собой применение и развитие марксизма-ленинизма в Китае. Сохраняющаяся неуверенность в будущем — будь то призывы к возвращению к Новой демократии или возобновление экспериментов с «краснотой, среди прочего, кажется, неизбежно разыгрывается на дискурсивной территории, в которой Мао всегда присутствует в той или иной форме. В самом своем присвоении партией идея Мао Цзэдуна гарантирует Мао и маоизму призрачное существование, неизбежное для китайского социализма, как в его достижениях, так и в его тревогах.Несмотря на все преувеличения о том, что Си Цзиньпин является самым могущественным китайским лидером со времен Мао, и на все предположения о том, что он действует как новый Великий кормчий (один из многих терминов, полных благоговения, которые использовались в отношении Мао, когда он был жив), когда его настаивали на том, чтобы дать какую-то основу для этого утверждения большинство прибегает к воздушным абстракциям: Си продвигает массовые кампании в маоистском стиле и полноценный культ личности, а также использует некоторые элементы красной пропаганды маоистской эпохи. Однако даже самое беглое знание того периода показало бы, что Китай тогда и страна, которая существует сегодня, — это очень разные местаСписок источников и литературыЛитератураБурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун и его советник Дэн Сяопин. М., - 2008. 248 с.Ван Мин. Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна / Мин Ван. – М.: Политиздат, 1975. – 302 с.Дружба навеки: Очерки истории сотрудничества Советского Союза и Китайской Народной Республики (1949-1960 гг.). - М.: НИИ ИЭП, 2018. - С. 30-44. История Китая; Учебник / Под редакцией А.В. Меликсетова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002. — 736 с.Тихвинский С.Л. Век стремительных перемен. — М: Наука, 2005. — 540 с.Тихвинский С.Л. Завещание китайского революционера Сунь Ятсена: жизнь, борьба и эволюция политических взглядов. – М.: Политиздат, 1986. – 222 с.Тихвинский С.Л. История Китая и современность. — М.: Наука, 1976. — 360 с.УсовВ.Н. Культурная революция в Китае / В.Н. Усов // Китай. Историяв лицах и событиях: сб. статей – М.: Издательство политической литературы, 1991. – 256 с.Чжан; Холлидей Дж. Неизвестный Мао. М., 2007. 844 с.ИсточникиВиноградов А.О. Внешняя политика Китайской Народной Республики в 1949-1976гг.// URL: http://www.perspektivy.info/history/vneshnaja_politika_kitajskoj_narodnoj_respubliki_v_1949__1976_gg_2016-08- 15.htm (Дата обращения 14.04.2022).Вязгина Е.А. Советско-китайский конфликт// URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/sovietsko_kitaiskikh_konflikt. (Дата обращения 14.04.2022).Грачиков Е.Н. Внешняя политика Китая: стратегии в контексте идентичности и глобальной перспективы // Международные отношения (InternationalRelations). - 2015. - №3. - С.290–306.Мао Цзэдун. О демократической диктатуре народа// URL: http://library.maoism.ru/demdic.htm (Дата обращения 14.04.2022).Мао Цзэдун. О правильном разрешении противоречий народа. - Т.6. - 1992. - 679 с. Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4-11 февр. 1945 г.). - М.: Политиздат, 1984. - 302 с.СССР и КНР – история отношений// URL: http://jj-tours.ru/adds/blog-china/2016-05-18-ussr-china.html (Дата обращения 14.04.2022).Стульникова Э.Ф. Характер развития Культурной революции и изменение социально-политической обстановки в КНР / Э.Ф. Стульникова // Молодой ученый. – 2014 г. – №6 (65). С. 617-619. Стульникова Э.Ф. Эволюция мышления Мао Цзэдуна перед началом Великой Пролетарской Культурной Революции / Э.Ф. Стульникова // Международный научно-исследовательский журнал. – 2015 г. – №1-2 (32). С. 8-10. Зарубежная историографияСпециальные работыMacFarquhar R., Schoenhals M. Mao`s last revolution. Harvard, 2009. 752 p.Meisner, M. Mao Zedong: A political and intellectual portrait. Cambridge, 2007. 232 p. Общие работыFairbank J. K. The Great Chinese Revolution: 1800-1985. New York, 1986. 396 p. Parsons Т. The Social System / T. Parsons. - London: Routledge & Kegan Paul, 1964. – 404 р.