Краеведение Москва

Построен в 1929 году. Самый старый планетарий на территории Российской Федерации. Является действующим и в настоящее времяУлица Стромыкина, 6Дом культуры им. И.В. Русакова. Архитектор: Константин Мельников. Год постройки – 1929. Создавался как рабочий клуб работников Союза коммунальников. Несколько раз менял свое назначение, сейчас продолжает в целом использоваться как объект культуры клубного профиляУлица Лесная, 18Дом культуры имени Зуева. Архитектор: Илья Голосов. Год постройки – 1929. В настоящее время используется в качестве здания, где располагается несколько театральных студийПушкинская площадь, 5Здание газеты «Известия». Архитектор: Григорий Бархин. Год постройки – 1927. До 2011 года использовалось как редакционное здание газеты «Известия». В настоящее время используется как бизнес-центр и площадка для проведения массовых мероприятийУлица Мясницкая, 39Здание Центросоюза. Архитекторы: Ле Корбюзье, Пьер Жаннере, Николай Колли. Единственное здание, построенное в советский период на территории страны зарубежным архитектором мирового уровня. Год постройки – 1936. В настоящее время используется как офисное здание для федеральных органов властиСудьба конструктивистских объектов в городском пространстве Москвы была различна. Некоторые из них весьма длительное время сохраняли свое первоначальное назначение и сохраняют его до сих пор (например, Московский планетарий, Дом на набережной или здание Наркомзема). Они в целом мало изменялись и перестраивались, сохраняя свою целостность, как архитектурные объекты. Другие здания, наоборот, достаточно быстро утрачивали свое первоначальное значение, в результате чего подвергались перестройкам, перепланировкам, переживали периоды заброшенного состояния и в заметной мере утрачивали черты изначального архитектурного замысла. Это, прежде всего, дома-коммуны, которые, кроме всего прочего, создавались в качестве архитектурных пространств «нового быта». Их упадок служил важным материальным свидетельством провалов социальных экспериментов Советской власти раннего периода. Однако, впоследствии им было найдено новое применение, в том числе и по назначению, близкому к изначальному.Таким образом, объекты конструктивизма являются важнейшими компонентами городской застройки Москвы, в том числе и ее исторического центра. Они не только во многом определяют облик районов города, входивших в его черту до середины 1930-х годов, но и формируют особенности их планировки, в том числе, за счет своей массивности и расположения. По иронии судьбы многие конструктивистские сооружения, строившиеся, как новаторские, причем, противостоящие сложившейся в первой четверти XX века архитектурной среде Москвы, к настоящему времени сами стали анахронизмами именно во многом благодаря тому, что городская среда и ее архитектурная составляющая заметно изменились. Жилые здания, комплексы домов, заводы, фабрики, коммуны, типографии, административные здания и учебные заведения, построенные в эпоху 1920 -1930-х гг., находятся под угрозой утраты сохранности. Многие из них находятся в неухоженном состоянии - требуют реставрации или заброшены. Призванные в прошлом изменять сложившуюся городскую среду и, даже в определенной мере разрушать ее, они сейчас сами нуждаются в охране. А это, в свою очередь, требует переоценки значимости и ценности архитектурного наследия конструктивизма в московской городской среде, разработки концепции дальнейшего использования его объектов и формирования на основании ее программы реставрационных и реновационных мероприятий с ним.Ценность архитектурных объектов конструктивизма для городского пространства современной МосквыГородская среда крупного современного города – это искусственный, динамичный, быстро меняющийся мир, так или иначе взаимодействующий со всем освоенным хозяйственной системой человечества пространством Земли. Смешение в городской среде материальных и символических вещей со всего мира создает особый социоэнвайронменталистский механизм, превращающий город из многих составных частей, сетевых техноструктур в разнородное, конфликтное и внутренне разрушающее целое. Существующая в городе окружающая среда (и технические элементы и природные ресурсы) является историческим результатом социоэнвайронментального обмена, социофизических и техноприродных процессов. Поэтому современный городской мир - частично искусственный, частично социальный, частично технический, частично культурный, причем границы между этими сферами являются достаточно неопределенными. И такая неопределенность создает излишнюю активность социальных элементов городской среды (как отдельных горожан, так и социальных групп), в которой человеческие силы и творческий потенциал расходуются впустую, без видимого результата, просто на поиск верной линии поведения в среде с высокой изменчивостью. Поэтому для городской среды крупного города, в том числе и Москвы, крайне важно иметь некие ориентиры, константы, вокруг которых может на относительно длительный период (хотя бы в несколько десятилетий) формироваться система городского бытия. И такими константами могут служить крупные архитектурные формы, несущие в себе не просто конструктивные решения для отдельных утилитарных вопросов и даже организации городского пространства, а идеи развития города и материальные результаты их воплощения. Поэтому сохранение в городе наиболее значимых архитектурных объектов различных эпох имеет значение, несколько большее, чем просто сбережение его визуального пространства – это, по сути, акт поддержания развития городской среды, сохранения его преемственности и эволюционного характера. Как следствие, для современной Москвы весьма ценными являются архитектурные объекты прошлых эпох и соответствующих им архитектурных стилей, тем более такого революционного и радикально повлиявшего на городскую среду Москвы, как конструктивизм.Ценность московского конструктивизма может быть охарактеризована с нескольких позиций. Во-первых, они значимы именно с архитектурной точки зрения.Объекты эпохи конструктивизма являются важными архитектурными доминантами различных районов Москвы, в том числе и центральной части города, во многом формируют облик этих территорий. Более того, они определяют их функциональное значение и направление развития городского пространства. Дело в том, что сами по себе строения эпохи конструктивизма весьма массивны и расположены таким образом, что задают расположение многим транспортным магистралям и инженерным коммуникациям. Массивность сооружений и характер расположения делают их снос или капитальное перестроение весьма сложной с инженерной точки зрения и финансово затратной задачей. Кроме того, многие из них выполняют (при этом, весьма эффективно) важные для города функции: обеспечения продуктами питания, энергией, размещения общественного транспорта и пр.Поэтому гораздо выгоднее для города и его социума оказывается дальнейшее использование архитектурного наследия конструктивизма, чем его ликвидация. Благодаря этому, кстати, значительная часть объектов эпохи конструктивизма и смогла уцелеть в периоды гонений на авангардное искусство в СССР.Высока значимость московского архитектурного наследия конструктивизма и с исторической точки зрения. И здесь имеется несколько аспектов, а именно:Объекты конструктивизма представляют собой важное «наглядное пособие» по архитектурной технике и технологиям и их взаимосвязям с теми или иными утилитарными потребностями. Поскольку они создавались с широким привлечением инженеров-конструкторов к решению различных утилитарных задач и так как в их постройке использовались экспериментальные материалы и технологии, на состоянии построек эпохи конструктивизма и истории их переделок и реноваций вполне может выполняться мониторинг, как строительных технологий, так и подходов к постройке зданий и сооружений для определенных нужд;Истории эпохи первых послереволюционных десятилетий – это материальные свидетельства общественных устремлений того времени, порожденных ими процессов и достигнутых результатов;Истории, как процесса и результата деятельности тех или иных личностей: эти объекты создавались известными творцами, они в них проживали, здесь происходили определенные исторические события и пр.Наконец, московский конструктивизм весьма ценен и с культурно-эстетической точки зрения, как одно из наиболее зримых материальных воплощений русского авангарда.Собственно, важным показателем ценности объектов архитектуры конструктивизма Москвы является активное их освоение бизнесом, в том числе после утраты основного функционального назначения. Они используются под бизнес-центры, арт-пространства, места проведения крупных общественных мероприятий и пр. Вместе с тем, такое освоение, зачастую, ведет к необоснованным переделкам зданий и сооружений, которые заметно снижают их архитектурную и культурную ценность, ведут к утратам элементов начального архитектурного замысла. Поэтому насущной необходимостью становится осуществление регулирования процесса приспособления и использования этих объектов в деловых целях со стороны городских и общегосударственных органов управления культурой, а также привлечения общественности к контролю за ним.ЗаключениеКонструктивизм, как архитектурный стиль и направление художественной мысли в русском «левом» (авангарде) 1910-х – 1930-х годов является весьма ценным компонентом отечественного искусства, получившим широкое международное признание в качестве оригинального, созданного в нашей стране. В Москве, где в эпоху конструктивизма было не просто создано большое количество архитектурных объектов в этом стиле, но, по сути, архитекторами-конструктивистами была заложена концепция новой организации городской среды современного типа, осмысление его наследия является важной частью понимания жизни и функционирования города, его культурного кода и взаимодействия с другими городами России и постсоветского пространства. Московское конструктивистское наследие заметно шире набора архитектурных артефактов в городском пространстве – это, прежде всего, динамика взаимодействия объектов с пространством и социумом, эволюция их в окружающей городской архитектурной, социальной и технологической среде, а также история деятельности личностей и развития городского общества и пространства в целом и многое другое. Собственно, архитектура конструктивизма в Москве – это первый опыт комплексной радикальной трансформации ее городской среды, превращения в современный город с выраженным собственным (отвечающим потребностям времени) лицом и характером, а ее современное состояние - результат этого опыта, пронесенный через десятилетия. Поэтому наследие конструктивизма в Москве должно тщательно и разносторонне исследоваться. Во многом это будет способствовать пониманию и сегодняшних проблем города и тенденций его развития на ближайшие десятилетия и последствий тех или иных изменений в городском пространстве и различных его компонентах.Список использованных источниковАлександр Родченко и его круг. Конструктивный мир. Мечты о пространстве. М., 2019 — 216 с. :илл.Быстрова Т.Ю. Проблемы формирования городской среды в советской архитектуре 1920-30 гг. и современной российской архитектуре. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.taby27.ru/Зайков В. С. Неорусский стиль и советский конструктивизм: сравнительный анализ культурно-семантических истоков и художественно-творческих принципов // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2016. №12 (67). – с. 66-73Как московский конструктивизм придал стиль коммунизму, был запрещен Сталиным, но в итоге победил//Сайт «Москвич MAG» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moskvichmag.ru/gorod/kak-moskovskij-konstruktivizm-pridal-stil-kommunizmu-byl-zapreshhen-stalinym-no-v-itoge-pobedil/Комарова И. И., Третьяков А. Л. Онтогенез архитектурной периодики советской эпохи (1917-1931) // Управленческое консультирование. 2017. №12 (108). – с. 188-198Конструктивизм от Дубровки до ЗИЛа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dmitry-sasin.livejournal.com/204619.htmlКонышева Е. В. «За рубежом»: освещение западного опыта в советской профессиональной прессе 1920-1930-х годов // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 4. С. 9-14.Краснов Р.К. Потенциал конструктивизма, как направления в современной жилой архитектуре // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №12-1. – с. 151 – 154Орельская О. В. Прообразы будущих сооружений в авангардных проектах 1920-1930-х годов // Academia. Архитектура и строительство. 2016. №2. – с. 41-51Орлова А. Советский период Ле Корбюзье // Сайт «Жилье и жизнь» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://knowrealty.ru/sovetskij-period-le-korbyuz-e/Селиверстова М. Г. Анализ аспектов сохранения и развития индивидуального фирменного стиля исторических мест г. Москвы // Бизнес и дизайн ревю. 2016. №1 (1). – с. 14Старостенко Ю. Д. Новый центр Москвы в 1920-1930-е гг // Известия КазГАСУ. 2009. №1 (11). – с. 73 - 78Стиль конструктивизм в архитектуре // Сайт архитектурного бюро «Топдом» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.topdom.info/article/catarticle1/articlenews440.phpТокарев А.Г. Архитектура конструктивизма в пространстве исторического города // Сайт «Archi.ru» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://archi.ru/almanac/91599/arkhitektura-konstruktivizma-v-prostranstve-istoricheskogo-goroda