Семейное право

Согласно определению Приморского краевого суда от 21.05.2014 по делу №33-4353 соглашение супругов об определении долей в уставном капитале общества является в этом случае соглашением супругов о разделе приобретенного имущества. В связи с чем режим общей совместной собственности на принадлежащие супругам доли не возник. Попробуем разобраться, не противоречит ли «корпоративный подход» семейному законодательству. В п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества21 . В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Российское гражданское законодательство рассматривает раздел имущества как правовую процедуру, позволяющую определять права супругов на совместно нажитое имущество. При разделе имущества супругами суд ссылается на ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) «Определение долей при разделе общего имущества супругов».Можно по-разному оценивать содержащиеся в названном законопроекте предложения по совершенствованию существующих правовых механизмов регулирования имущественных отношений в семье. Не все они бесспорны. Но само проявление законодателем инициативы по предусматриваемому проектом федерального закона существенному изменению норм правового регулирования в указанной сфере прямо указывает на актуальность исследования вопросов, которым посвящена настоящая работа. Все это в совокупности побудило нас, вслед за многими коллегами, вновь обратиться к указанной теме, дав собственную оценку проблемы и аргументацию занимаемой по ней позиции. При этом нашей задачей являлось не только освещение существующей проблемы, но и выработка предложений по ее возможному разрешению в законодательстве. Настоящее исследование посвящено одному из наиболее проблемных вопросов толкования и применения норм семейного права в сфере имущественных правоотношений в Российской Федерации. Речь пойдет о законном регулировании режима собственности бывших супругов на их общее имущество после расторжения брака. Указанной теме уделено значительное внимание как в сфере правовой науки, так и в судебной практике, включая многочисленные решения Верховного Суда РФ. Несмотря на это, ни в правовой доктрине, ни в судебной практике, как будет показано в дальнейшем, до настоящего времени не выработано единого четкого и, главное, комплексного и последовательного подхода к данной проблеме. Отметим, что проблема правового статуса общего имущества супругов и применяемого к нему права имеет не только научно-теоретическое, но и значительное практическое значение.Так, профессор Ю. В. Байгушева придерживается мнения, что предметы профессиональной деятельности необходимо относить к вещам индивидуального пользования, из чего следует, что они должны передаваться супругу, который в них нуждается. С принятием Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативном урегулировании споров с участием посредника» процедура медиации получила официальную правовую регламентацию. Но несмотря на то, что данная процедура медиации существует в России более 10 лет, она не получила должной популяризации среди граждан ввиду низкой информированности населения, высокого уровня конфликтности между сторонами по спору, а также менталитета граждан России. Граждане не готовы к мирному, дружественному урегулированию спора. Обращение в суд для многих является общественной площадкой, на которой имеется возможность донести свои доводы до спорящей стороны в рамках властного судебного регулирования. А также возможность переложить ответственность по принятию решения на третью беспристрастную сторону-суд. Однако решение суда не удовлетворяет обе стороны, одна сторона всегда остается не согласной. Между тем медиативное соглашение, заключаемое между сторонами в досудебном порядке, позволит достигнуть взаимовыгодного решения для обеих сторон, а также существенно минимизировать судебные издержки. Заверенное нотариально медиативное соглашение имеет силу исполнительного листа. Предлагаем внести изменения в Федеральный закон «Об альтернативном урегулировании споров с участием посредника», включить и закрепить в нем положение о применении обязательной, досудебной медиации по семейно-правовым спорам, в частности о расторжении брака, если отсутствует спор о детях, а также о разделе совместно нажитого имущества, не превышающей суммы ста тысяч рублей. Таким образом, не подавая иск в суд, стороны спора могут обратиться к медиатору, совместно разработать текст медиативного соглашения, а затем удостоверить его у нотариуса. Если сторона не исполнит это соглашение, можно будет обратиться к приставу, предоставив нотариально удостоверенное медиативное соглашение, или его нотариально удостоверенную копию. Медиативное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, достигнутое сторонами с помощью процедуры медиации может обеспечить интересы не только супругов, но заинтересованных лиц, сохраняя дружественные отношения между сторонами, а также существенно снизить судебные издержки. Процесс раздела имущества достаточно сложен, супруги, прошедшие процедуру развода, часто уже не готовы спокойно договариваться о том, какое имущество кому будет причитаться. Новеллы в российском законодательстве «О цифровом нотариате», вступившие в действие с 29 декабря 2020 года (ФЗ от 27.12. 2019 № 480-ФЗ), помогут бывшим супругам обеспечить наиболее благоприятный результат при разделе имущества. Законодательные нововведения дебютируют в создании цифровых сервисов нотариата. Новелла рассматриваемого закона является важнейшим и актуальным дополнением основных норм законодательства РФ о нотариате. Общие положения, которые определяют порядок нововведения — «совершения нотариальных производств удаленно, т. е. без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением такого действия», помогут прийти к соглашению. Супруги без личной встречи смогут договориться о разделе совместно нажитого имущества без стресса и затруднений. Проект сделки будет составляться нотариусами в режиме закрытой дистанционной связи. Придя к соглашению, супруги подписывают документ сделки, а нотариусы заверяют их договоренности документально. Такое соглашение имеет равную юридическую силу с бумажной версией соглашения, так как подписывается электронной цифровой подписью нотариуса. Хранить нотариально заверенную версию документально оформленной сделки можно будет на любом цифровом носителе [7, с. 226]. Подводя итог, следует отметить, что законодатель постоянно старается модернизировать и расширять привычный перечень норм и актов, касающихся раздела совместно нажитого имущества супругов, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне. Нововведения о цифровом нотариате упростят гражданские правоотношения путем уменьшения потраченного времени на оформление договоров, а также денежных затрат, будут способствовать снятию конфликтов при соглашении сторон в таком непростом вопросе, как раздел совместной собственности супругов.На основании вышесказанного, мы можем сделать вывод о том, что имущественные права супругов регулируются и гражданским, и семейным законодательством. В семейном законодательстве Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому законный режим имущества супругов – режим совместной собственности. Для того чтобы определиться с понятием «совместная собственность супругов», необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: совместной собственностью супругов признается нажитое ими во время брака имущество, которое в силу норм, закрепленных гражданским законодательством, может выступать объектом собственности. Нельзя забывать и о том, что долговые обязательства супругов также подлежат разделу в случае расторжения брака. Вопрос о необходимости их раздела совместно с разделом недвижимости и других активов был разрешен Верховным Судом Российской Федерации и нашел отражение в определении №69-КГ13-3 от 24 сентября 2013 года. Вывод суда заключается в том, что раздел общих долговых обязательств возможен вне зависимости от того, имеется ли между этими супругами спор о разделе совместно нажитого имущества. В судебных спорах, связанных с разделом супругами совместно нажитого имущества большое распространение получили случаи, когда один из супругов, в целях отступления от принципа равенства долей, представляет различные подложные доказательства (чаще всего ими выступают долговые расписки) о получении денежных средств от третьих лиц, обязательства по возврату которых исполнены этим супругом до момента заключения брака. Необходимо отметить, что факт фиктивности подобной расписки чаще всего подтверждается проведением соответствующей экспертизы, направленной на установление даты ее составления. Зачастую это затруднительно из-за намеренного воздействия недобросовестно действующей стороны на документ для придания ему состарившегося вида. В указанный нами законопроект № 835938-7 законодатель включил положение о том, что основанием для снижения размера доли в совместно нажитом имуществе предлагается считать отчуждение такого имущества в пользу третьих лиц одним супругом без согласия второго. Данная законодательная новелла является рациональным способом защиты имущественных прав супругов, ведь именно это положение способно побудить отчуждающего совместно нажитое имущество супруга получить в установленном порядке согласие своего мужа или жены. Еще одной проблемой, которую мы выявили при анализе судебной практики, является то, что по действующему законодательству совместно нажитое имущество является набором отдельных объектов: недвижимости, средств на счетах, акций и других активов. В связи с этим супругами может возбуждаться несколько судебных дел, которые выделяются в разные производства, рассматриваются и разрешаются в разное время. Отдельные положения упомянутого законопроекта № 835938-7 «О внесении изменений в от-дельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на исправление данной ситуации, а именно: законодатель предлагает закрепить, что под общим имуществом супругов понимается совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке, а их раздел в случае расторжения брака должен осуществляться в одном судебном процессе.ЗаключениеМожно сделать вывод, что раздел имущества супругов при разводе является очень сложным процессом, который содержит в себе много аспектов, поэтому на уровне законодательства следует проработать механизм решения данных вопросов мирным путем. Предлагаем введение обязательной процедуры медиации и разрешения спора с участием посредника для облегчения работы судов с возложением расходов на государство, а также обязательное участие судебного примирителя для разъяснения сторонам перспектив дела.Одним из приоритетных направлений деятельности любого современного государства являются поддержка, укрепление и защита семьи как фундаментальной основы общества. Указанные вопросы находят свое отражение и в законодательстве Российской Федерации: Конституция РФ и Семейный кодекс РФ устанавливают защиту материнства, детства и семьи и исходят из необходимости их укрепления, построения семейных отношений на взаимной любви и уважении. Необходимо подчеркнуть, что данный Кодекс является единственным нормативным правовым актом в нашем государстве, в основе которого лежат взаимные чувства людей. Сказанное свидетельствует об отличительной особенности семейных правоотношений — об их доверительном характере. Семейные правоотношения возникают вследствие регистрации брачного союза в органах записи актов гражданского состояния, что, в свою очередь, порождает для лиц, вступивших в него, ряд определенных последствий, одним из которых является возникновение отношений общей совместной собственности. Вопрос общего имущества супругов является значимым для всего общества в целом. Так, для правоведов данная тема представляет интерес ввиду неурегулированности в современном законодательстве некоторых вопросов, связанных с имущественными отношениями, складывающимися внутри семьи, в то время как граждане, вступающие в брачно-семейные отношения, должны быть осведомлены о своих имущественных правах и обязанностях, возникающих в результате регистрации брака.Подводя итоги, необходимо отметить, что правовой режим общей совместной собственности, имеет свои характерные черты. Несмотря на подробное регулирование законодателем данного института, на практике возникают вопросы, требующие уточнения и детализации в целях минимизации риска нарушения прав как супругов, так и третьих лиц, вступающих с ними в договорные отношения.Список использованных источников Ковалевская Ю.В. Правовой режим имущества супругов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 4-3. С. 171. Гладковская Е.И. Применение исковой давности в семейных отношениях // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2016. № 2. С. 387 Чашкова С.Ю., Илюшина М.Н. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 3. С. 43. Войтович Е.П. Раздел общего имущества супругов: материальное и коллизионное регулирование // Нотариус. 2019. № 3. С. 15. Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н. Правовое регулирование имущественных отношений супругов: монография. М.: Международный юридический институт, 2015. С. 30.Рыбак С. В. Правоведение: учебник. М.: РУСАЙНС, 2018. 352 с. Курбанов Р. А. Семейное право: учебник. М.: Проспект, 2015. 232 с. Синельникова Т. Ю. Имущественные отношения супругов по поводу их общей собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с. Рыбак С. В. Сравнительная цивилистика как научная категория // Актуальные проблемы науки и техники: мат. нац. науч.-практ. конф.: Ростов-на-Дону, 2020. С. 202– 204. Черкашина Н. В., Лаврентьева Т. В. Общая совместная собственность // Право и государство: теория и практика. 2020. № 7 (187). С. 65–71. Брезгулевская Л. К. Гражданско-правовое регулирование согласия лица на совершение сделки: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2016. 22 с. Гонгало Б. М., Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальное право. М.: Статут, 2017. 576 c.