Развитие выносливости теннисистов 8-10 лет

Гарвардский степ-тест: экспериментальная группа – 78,20±1,08, контрольная группа – 63,93±1,54.Таким образом, можно говорить о том, что дети экспериментальной группы показали существенный рост показателей выносливости и на момент окончания эксперимента демонстрировали превосходство над детьми контрольной группы. 3.3. Анализ полученных результатов эксперимента и их обсуждениеДинамика показателей по тесту «12-минутный бег (тест Купера)» представлена на рисунке 1.Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 606,00±38,41 м до 860,00±16,76 м. Это прирост в 41,91%. В контрольной группе результат вырос с 658,00±42,94 м до 723,33±29,37 м. Это прирост в9,93%.Рисунок 1– Динамика показателей по тесту «12-минутный бег (тест Купера)»Динамика показателей по тесту «Максимальное потребление кислорода на основе 12-минутного бега (тест Купера)» представлена на рисунке 2.Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 27,37±0,87 до 35,17±1,00 м. Это прирост в 28,47%. В контрольной группе результат остался практически неизменным, поменявшись с 28,72±0,97 мл/мин/кг до 28,63±1,57 мл/мин/кг.Рисунок 2 – Динамика показателей по тесту «Максимальное потребление кислорода на основе 12-минутного бега (тест Купера)»Динамика показателей по тесту «Бег 1000 м» представлена на рисунке 3. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 6,77±0,15 мин до 5,69±0,19 мин. Это прирост 15,92%. В контрольной группе результат вырос с 6,78±0,14 мин до 5,78±0,13 мин. Это прирост в 14,75%.Динамика показателей по тесту «Прыжки через скакалку» представлена на рисунке 4. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 80,67±2,27раз до 85,87±2,04раз. Это прирост 6,45%. В контрольной группе результат практические не поменялся и составил 80,13±2,11 раз до начала эксперимента и 80,20±2,16раз после его окончания. Рисунок 3 – Динамика показателей по тесту «Бег 1000 м»Рисунок 4 – Динамика показателей по тесту «Прыжки через скакалку»Динамика показателей по тесту «Тест Купера на силовую выносливость» представлена на рисунке 5. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 440,27±18,60с до 307,33±10,84с. Это прирост 6,45%. В контрольной группе результат вырос с 493,73±19,61сдо 489,07±19,68 с. Это прирост в 0,95%.Рисунок 5 – Динамика показателей по тесту «Тест Купера на силовую выносливость»Динамика показателей по тесту «Подъем туловища из положения лежа на спине» представлена на рисунке 6. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 18,20±1,35раз до 22,80±0,68раз. Это прирост 25,27%. В контрольной группе результат почти не изменился и составил 17,67±1,32 раз до и 17,73±1,67 раз после эксперимента.Динамика показателей по тесту ««Сгибание и разгибание рук в положении упор лежа» представлена на рисунке 7. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 17,80±1,48раз до 23,87±1,03раз. Это прирост 34,08%. В контрольной группе результат почти не изменился и составил 17,20±1,64 раз до и 17,47±1,67 раз после эксперимента.Рисунок 6 – Динамика показателей по тесту «Подъем туловища из положения лежа на спине»Рисунок 7 – Динамика показателей по тесту «Сгибание и разгибание рук в положении упор лежа»Динамика показателей по тесту ««Вис на перекладине» представлена на рисунке 8. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 6,27±0,73с до 9,20±1,10раз. Это прирост 46,81%. В контрольной группе результат почти не изменился и составил 5,33±0,90 с до и 5,27±0,84 с после эксперимента.Рисунок 8 – Динамика показателей по тесту «Вис на перекладине»Динамика показателей по тесту ««Гарвардский степ-тест» представлена на рисунке 9. Из рисунка следует, что в экспериментальной группе результат вырос с 61,00±1,70до 78,20±1,08. Это прирост 28,20%. В контрольной группе результат почти не изменился и составил 63,40±1,72 до и 63,93±1,54 после эксперимента.Оценка значимости полученных различий до начала эксперимента представлена в таблице 3.Как видно из таблицы, ни одно из полученных различий не показало статистической значимости. Иными словами, все дети на момент начала эксперимента были равны с точки зрения развития выносливости как физического качества.Рисунок 9 – Динамика показателей по тесту «Гарвардский степ-тест»Таблица 3Значимость различий в уровне развития выносливости у детей контрольной и экспериментальной до начала экспериментаТестСредний результатt-критерий СтьюдентаЗначимость Экспериментальная группаКонтрольная группаtКрtЭмп12-минутный бег тест Купера, м606,00±38,41658,00±42,942,761,2p>0,01МПК27,37±0,8728,72±0,972,761,0p>0,01Бег 1000 м, мин6,77±0,156,78±0,142,760,1p>0,01Прыжки через скакалку, раз80,67±2,2780,13±2,112,760,2p>0,01Тест Купера на силовую выносливость, с440,27±18,60493,73±19,612,762,0p>0,01Подъем туловища, лежа на спине, раз18,20±1,3517,67±1,322,760,3p>0,01Отжимания, раз17,80±1,4817,20±1,642,760,3p>0,01Вис на перекладине, с6,27±0,735,33±0,902,760,8p>0,01ИГСТ61,00±1,7063,40±1,722,761,0p>0,01Оценка значимости полученных различий после окончания эксперимента представлена в таблице 4.Как следует из таблицы, после того, как дети экспериментальной группы прошли курс специальных упражнений, они продемонстрировали рост показателей выносится, который существенно превзошел эти показатели в контрольной группе. Об этом говорит тот факт, что мы получили статистически значимые различия в 7 тестах из 9. Таблица 4Значимость различий в уровне развития выносливости у детей контрольной и экспериментальной после окончания экспериментаТестСредний результатt-критерий СтьюдентаЗначимость Экспериментальная группаКонтрольная группаtКрtЭмп12-минутный бег тест Купера, м860,00±35,17723,33±29,372,763,0p<0,01МПК35,17±1,0028,63±1,572,763,5p<0,01Бег 1000 м, мин5,69±0,195,78±0,132,760.4p>0,01Прыжки через скакалку, раз85,87±2,0480,20±2,162,761,9p>0,01Тест Купера на силовую выносливость, с307,33±10,84489,07±19,682,768,1p<0,01Подъем туловища, лежа на спине, раз22,80±0,6817,73±1,312,763,4p<0,01Отжимания, раз23,87±1,0317,47±1,672,763,3p<0,01Вис на перекладине, с9,20±1,105,27±0,842,762,8p<0,01ИГСТ68,33±1,7463,93±1,542,767,6p<0,01Таким образом, можно говорить о том, что специальные упражнения по развитию выносливости – это эффективный метод развития у юных теннисистов данного важного физического качества.ЗАКЛЮЧЕНИЕФизическая активность является естественной потребностью человека. В те времена, когда не существовало транспортных средств и продуктовых гипермаркетов, физическая активность и способность переносить физические нагрузки являлась важнейшим компонентом человеческой жизни. С развитием человеческой цивилизации и повышением качества жизни роль физической активность ничуть не уменьшилась.Мышечная нагрузка является крайне важным механизмом жизнедеятельности ребенка. Особенно это важно в связи с тем, что уровень физического развития современных детей снижается, а уровень заболеваемости растет. Это приводит к тому, что растет число инвалидов, смертность, снижается демографический потенциал страны, страдает ее национальная безопасность.Одним из весомых инструментов в области физического развития детей служат различные виды спорта, в том числе теннис. В рамках данного вида спорта крайне важно развивать такие качества как выносливость.Полученные сведения могут быть основанием для следующих выводы:Выносливость – это способность человека переносить значительные объемы повторно-переменных нагрузок, действий, которые связаны с быстротой и точностью пространственных и временных дифференцировок. Выносливость важна для человека потому, что является одной из основ выполнения различных физических действий.Развитие выносливости идет по пути повышения уровня аэробной способности посредством специальных упражнений. Анализ влиянияспециальных упражненийна уровень развития выносливости у детей 8-10 лет, занимавшихся спортом посредством выявления уровня развития выносливости до и после цикла занятий показал, что у детей экспериментальной группы, т.е. детей, занимающихся по специальной программе, отмечается более значимый рост уровня развития выносливости, чем у детей, которые не занимаются по этой программе.Были предложены меры по повышению эффективности развития выносливости у юных теннисистов.Таким образом, цель и задачи исследования достигнуты.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБарчуков И.С. Физическая культура: методика практического обучения: учебник/ И.С. Барчуков. – М.: КНОРУС, 2014. – 304 сБиологическая химия с упражнениями и задачами: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАМН С.Е. Северина. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. – 624 сБиоорганическая химия: Учебное пособие/ Д.Г. Кнорре,Т.С. Годовикова, С.Д. Мызина, О.С. Федорова; Новосиб. гос. ун-т. – Новосибирск, 2011. – 480 сБишаеваА.А. Физическая культура: учебник/ А.А. Бишаева, В.В. Малков. – М.: КНОРУС, 2016. – 312 с.ВиленскийМ.Я. Физическая культура и здоровый образ жизни студента: учебное пособие/ М.Я. Виленский, А.Г. Горшков. – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2016. – 240 сГайворонский И.В. Нормальная анатомия человека: учебник для мед.вузов: в 2 т. Т. 1. / И.В. Гайворонский. – 10-е изд., перераб. и доп. – СПб.: СпецЛит, 2020. – 671 с. Гришина Ю.И. Физическая культура студента: учеб.пособие / Ю.И. Гришина. – Ростов н/Дону: Феникс, 2019. – 283 с.МуллерА.Б. Физическая культура: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А.Б. Муллер, Н.С. Дядичкина, Ю.А. Богащенко [и др.]. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 424 сОлиференко В.Н. Развитие общей и специальной выносливости спортсменов игровых видов спорта на этапе углубленной специализации / В.Н. Олиференко, М.В. Проломова // Проблемы современного педагогического образования, 2018. – №60-4. – С. 307-311. ПисьменскийИ.А. Физическая культура: учебник для бакалавриата и специалитета / И.А. Письменский, Ю.Н. Аллянов. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 493 с.Селезнева И.С. Биохимические изменения при занятиях физкультурой и спортом: учеб.пособие / И.С. Селезнева, М.Н. Иванцова. – Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2019. – 162 сСидоров Д.Г. Развитие физических качеств в игровых видах спорта: учеб.пособие / Д.Г. Сидоров, А.С. Большев, В.М. Щукин, А.В. Погодин, С.А. Овчинников, Ю.Р. Силкин. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2019. – 120 с.Содержание подготовки спортсменов в теннисе / С.Г. Диц, И.К. Рихтер, А.Р. Бикмуллина. – Казань: Казан.ун-т, 2020. – 70 с.Соловьев Г.М. Физическая культура в образовательном процессе вуза: учеб.пособие для вузов / Г.М. Соловьев. – Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 2004. – 221 с.СтепаненковаЭ.Я. Теория и методика физического воспитания и развития ребенка: учеб.пособие для студентов высш. учеб. заведений / Э.Я. Степаненкова. – 2-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 368 сСырвачеваИ.С. Физическая культура: учебник: учеб.пособие для студентов и слушателей вузов / И.С. Сырвачева, С.Н. Зуев, В.Ю. Дианова; под общ. ред. В.Ю. Диановой. – Владивосток: Рос.тамож. акад., Владивосток. филиал, 2005. – 381 с.Теория и методика физической культуры: Учебник/ Под редакцией КурамшинаЮ.Ф. – 2-е изд, испр. - М.: Советский спорт, 2004. – 464 с.Физическая культура: учебник / Л.В. Захарова, Н.В. Люлина, М.Д. Кудрявцев. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2017. – 612 с.Физическая культура: учебник для вузов: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Б. Муллер и др. – М.: Юрайт, 2013. – 424 с.ХолодновЖ.К. Теория и методика физического воспитания и спорта: учеб.пособие для студентов высш. учеб. заведений. – 2-е изд., испр. и длп. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 450 с.