лица участвующие в деле

Справедливости ради хочется отметить, что процессуальная фигура прокурора с его особым статусом сохранена не только в нормах гражданского процессуального права (ст. 45 ГПК РФ). Учитывая специфику субъектного состава и характера спора (экономический), законодатель обоснованно, на наш взгляд, счел необходимым сохранить фигуру прокурора, как участника, и в арбитражном процессе (ст. 52 АПК РФ). Традиции цивилистического процесса в этом аспекте были восприняты и нормами КАС РФ, где прокурор также является особым участником процессуальных правоотношений (ст. 39 КАС РФ). Следует отметить, что все три процессуальных источника имеют различное правовое регулирование участия прокурора в цивилистическом процессе. Однако негативного воздействия на принцип диспозитивности ни в одном из них не наблюдается.Это, как полагала Т.Н. Маслова, обусловлено тем обстоятельством, что «правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлена сущностью института прокуратуры, осуществляющей законо-охранительную функцию».Так, ГПК РФ четко закрепляет круг субъектов, в защиту прав и интересов которых может обратиться в суд прокурор – в защиту прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Во избежание нарушения принципа диспозитивности законодатель предусмотрел некоторые ограничения для прокурора. В защиту прав и интересов гражданина заявление может быть подано прокурором, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам не может обратиться в суд. Таким образом, действия прокурора и лица, в интересах которого он намерен обратиться в суд, должны быть согласованы и не противоречить закону. В этой связи процессуальное законодательство предусматривает основания для обращения прокурора в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Вывод о том, что участие прокурора в гражданском процессе не нарушает принцип диспозитивности, позволяет сделать анализ ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Прокурор, пользуясь всеми правами истца, не обладает правом на заключение мирового соглашения. Это, как видится, определено тем обстоятельством, что прокурор не является субъектом материального правоотношения. Также, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо само не заявит об отказе от иска. Данное законодательное положение свидетельствует о том, что у прокурора имеется лишь процессуальная заинтересованность в деле. Он отказывается лишь от поданного заявления. В то время как само лицо, являясь носителем субъективных прав, управомочено отказаться от иска. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее участие прокурора, на наш взгляд, не демонстрирует нарушения принципа диспозитивности.Следует обратить внимание на особенности участия прокурора в арбитражном процессе. Учитывая специфику субъектного состава и характера спора (экономический), законодатель предусмотрел только одну форму его участия, когда нарушены интересы органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и т.д. (ч. 1 ст. 52 АПК РФ). Поскольку специфика спора (экономический характер) свидетельствует о субъектах, активно осуществляющих экономическую и предпринимательскую деятельность, то соответственно, в случае необходимости они сами должны обращаться в суд за защитой своих прав. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд прокурора в их интересах. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется правами и несет обязанности истца. Но поскольку, прокурор не является носителем субъективных прав, то отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Таким образом, умозаключение может быть следующим: участие прокурора в арбитражном процессе, на наш взгляд, не ограничивает действие принципа диспозитивности. Как было отмечено, прокурор также является особым участником процессуальных правоотношений, регламентированных ст. 39 КАС РФ. Особенность проявления принципа диспозитивности в административном судопроизводстве обусловлена, на наш взгляд, спецификой материальных правоотношений, а именно публично-правовым характером спора о праве. Полагаем, что именно в данном виде производства у прокурора объем полномочий должен быть шире, поскольку субъекты находятся в неравноправных материальных правоотношениях. Публичному характеру спора свойственно отношение власти и подчинения, в результате чего одно лицо находится в подчинении другого. Полагаем, что участие прокурора по такого рода делам является дополнительной гарантией соблюдения принципа законности. Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законны интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. КАС РФ аналогично повторяет положения гражданского процессуального законодательства в части ограничений обращения в защиту прав, свобод и интересов гражданина. Прокурор может обратиться только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Что касается диспозитивных правомочий, то они также аналогичны полномочиям прокурора в гражданском процессе. Прокурор не обладает правом на заключение соглашения о примирении. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в интересах гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа перечисленных лиц от административного иска и принятия его судом, производство по делу прекращается. КАС РФ содержит еще одно положение, касающееся особенности действия принципа диспозитивности. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных или иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. Если отказ прокурора вызван положительными действиями административного ответчика, который удовлетворил административный иск, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу. Резюмируя, полагаем, что участие прокурора в административном судопроизводстве ни коим образом не ограничивает действие принципа диспозитивности.Применительно к некоторым случаям можно говорить об особенностях его проявления, которые отражают специфику споров публично-правового характера. Субъектами, обращающимися от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, также выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. ЗАКЛЮЧЕНИЕЛицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.Многочисленные федеральные законы, которые являются юридическим основанием их участия, перечисляют, например, следующих субъектов: федеральный антимонопольный орган, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы)); профсоюзы; органы опеки и попечительства и т.д. Перечисленные субъекты пользуются всеми правами и несут обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.Научно-теоретическое исследование проблем, связанных с институтом лиц, участвующих в деле, в свете действующего гражданского процессуального законодательства позволяет сделать выводы и сформулировать ряд предложений: 1. Статья 34 ГПК РФ не относит к лицам, участвующим в деле, субъектов приказного производства – взыскателя и должника; лиц, заинтересованных в исковом производстве; лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы затронуты или нарушены вынесенным судебным постановлением. Между тем, полагаем, что их процессуальный статус должен быть четко определен в гражданском процессуальном законодательстве. В связи с чем представляется необходимым более четко изложить состав лиц, участвующих в деле, в едином ГПК РФ. На наш взгляд, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, заинтересованные лица в делах искового производства, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства; взыскатель, должник по делам приказного производства. 2. В науке процессуального права до сих пор отсутствует единый подход к определению правового статуса прокурора и субъектов, указанных в ст.ст. 46, 47 ГПК РФ, а анализ данных статей свидетельствует о двойственной природе их статуса, сочетающего в себе элементы лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, что вносит диссонанс в судебную практику. Несмотря на это обстоятельство, в соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор и субъекты, указанные в ст.ст. 46, 47 ГПК РФ, отнесены к лицам, участвующим в деле. Разделяя позицию законодателя, считаем, что весомыми доводами в пользу того, что прокурор и субъекты, поименованные в ст.ст. 46, 47 ГПК РФ, относятся к лицам, участвующим в деле, является тот факт, что они, обладая процессуальным интересом, привилегиями и реализуя свои полномочия в конкретных формах, предусмотренных ГПК РФ, тем не менее, обладают большей частью признаков лиц, участвующих в деле, и выполняют в суде функцию защиты прав и законных интересов. 3. Действующий ГПК РФ не упоминает об Уполномоченном как участнике гражданских процессуальных правоотношений, что создает пробел в регулировании его процессуального статуса. В связи с реформированием и унификацией процессуального законодательства считаем, что в едином ГПК РФ следует законодательно определить правовое положение Уполномоченного, отнеся его к числу субъектов ст.ст. 46, 47 ГПК РФ, что обусловлено сходством их целей в гражданском процессе. 4. Статья 34 ГПК РФ не предусматривает лиц, не привлеченных к участию в деле. В то же время, предоставив право обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, законодатель не дал разъяснений о том, кто относится к этим лицам и каков их процессуальный статус. Полагаем, законодателю следует устранить данный пробел, что оптимизирует правоприменение и внесет ясность в доктрину гражданского процесса.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.Моторина Е.А. Лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве гражданина (физического лица) // Молодой ученый. 2018. № 37 (223). С. 62-64.Панова Т.Н. Проблемы определения пределов полномочий суда и правомочий участвующих в деле лиц // В сборнике: приоритетные направления развития правовой системы общества. сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 119-125.Фомина О.Ю. Трансформация процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. Москва, 2018. Сер. Гражданский и арбитражный процесс.Колотова О.В. Особенности извещения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке. Сборник научных статей по итогам работы шестого международного круглого стола. 2018. С. 69-74.Зуева Л.Ю. О некоторых проблемах определения круга лиц, участвующих в административном деле // Административное право и процесс. 2019. № 2. С. 30-33.Шевченко И.М. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делам о банкротстве // Судья. 2018. № 9 (93). С. 60-64.Абдурашидов Д.А. Арбитражный суд и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) // Студенческий вестник. 2019. № 14-1 (64). С. 37-40.Карпова А.А. Отличие правового института процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих в деле // Закон. Право. Государство. 2018. № 4 (20). С. 154-157.Желаев М.А. О правовом статусе лиц, участвующих в деле, по спорам в сфере энергетики // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 3. С. 192-200.Данилов Н.Ф. Лица, участвующие при производстве по делам об административных правонарушениях в сфере охраны морских биологических ресурсов // Право и государство: теория и практика. 2019. № 6 (174). С. 85-87.Вьюхин И.А. Тенденции развития правового положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // В сборнике: Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования. Электронный сборник статей по материалам LXXIV студенческой международной научно-практической конференции. 2019. С. 126-131.Кобцева А.В. Процессуальное положение лиц, участвующих в делах по обжалованию решений и действий налоговых органов в арбитражном суде // Вестник науки. 2019. Т. 4. № 10 (19). С. 45-47.Абакумова С.С., Котлов Р.Э. Институт восстановления процессуальных сроков в арбитражном процессе как гарантия прав лиц, участвующих в деле // Арбитражные споры. 2019. № 4 (88). С. 91-102.Дзуматов А.Д. Обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в гражданском процессе // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Д. Т. Караманукян, Е. Н. Маланина, Е. Ф. Рашидов. 2019. С. 53-61.Коршакова К.В., Иванченко С.В. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле как принцип гражданского процессуального права // Право и практика. 2019. № 4. С. 215-219.Ноздрина К.В. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного акта // Студенческий вестник. 2019. № 47-3 (97). С. 44-46.Сайфудинова А.А. К вопросу об участвующих в деле лицах как субъектах гражданских процессуальных отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 1. С. 17-21.Газиева О.И. Извещение лиц, участвующих в деле по гражданскому судопроизводству // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Махачкала, 2019. С. 95-99.Городнова О.Н., Макарушкова А.А. Расширение состава лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе // В сборнике: Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако. материалы III Международной научно-практической конференции: в 2 т.. 2019. С. 231-234.Городнова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы определения правового статуса лиц, участвующих в гражданско-процессуальном деле // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17. № 1. С. 134-139.Чеснокова А.И. Разграничение лиц, участвующих в деле, с иными субъектами административного судопроизводства // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы. Сборник статей по материалам CLX международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 127-132.К вопросу о полномочиях лиц, участвующих в деле о банкротстве, на оспаривание сделок должника / Власенко Р.Н., Иванов А.А., Тугутов Б.А. // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 2-1. С. 75-82.Алексенко А.А. Отличие института прокуратуры от других лиц участвующих в деле - сравнительная характеристика с другими сторонами цивилистического процесса // Студенческий вестник. 2020. № 16-2 (114). С. 41-43.Батурина Н.А. К вопросу о направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 7. С. 42-47.Кудрицкая Д. Прокурор как лицо, участвующее в деле в гражданском процессе // Epomen. Global. 2020. № 12. С. 24-26.