развитие кибердиплоиатии в США

В нем работает более 60 сотрудников, в основном из его офисов киберкоординации и международных коммуникаций, и в этом году Государственный департамент планирует добавить в бюро 30 новых должностей, сообщил представитель Госдепартамента. Он также «запросил финансирование для поддержки дополнительных должностей» в своем бюджетном запросе на следующий год, сказал представитель. Пейнтер добавил, что новая структура, ресурсы и расстановка приоритетов для кибербюро «посылают убедительный сигнал как нашим друзьям, так и даже нашим противникам, что это то, что нас глубоко волнует».Законодатели также хотят, чтобы Конгресс принял закон, называемый Законом о кибердипломатии. Законопроект, принятый Палатой представителей в прошлом году, вводит аналогичные изменения в закон.Новое бюро также означает, что список федеральных чиновников по кибербезопасности становится длиннее. Дженнифер Бахус, дипломат, которая совсем недавно была высокопоставленным сотрудником посольства США в Чешской Республике, будет руководить бюро до тех пор, пока Сенат не утвердит посла по особым поручениям.Бюро будет играть ключевую роль в международных переговорах о правилах в киберпространстве, дипломатии по поводу телекоммуникационного оборудования 5G, производимого китайским технологическим гигантом Huawei, разговорах о распространении программ-вымогателей и вопросах управления Интернетом.Это также происходит из-за того, что правительство США борется за американского кандидата Дорин Богдан-Мартин, чтобы возглавить телекоммуникационное агентство ООН. Акцент на сдерживании и реагировании глубоко укоренился в представлениях о национальной безопасности. Показательно, что Закон о кибердипломатии в его нынешней редакции призывает Государственный департамент «возглавить усилия правительства Соединенных Штатов по созданию глобальной системы сдерживания злонамеренной киберактивности; …разрабатывать и реализовывать специфичные для противника стратегии, чтобы влиять на принятие противником решений посредством наложения затрат и стратегий сдерживания; … [и] способствовать наращиванию иностранного потенциала для защиты глобальной сети с целью обеспечения участия единомышленников в механизмах сдерживания».Хотя сдерживание как стратегический подход применимо к физическим областям конфликта и налагает пропорциональные издержки за потенциальные кибератаки, которые приводят к гибели людей и разрушениям, оно не остановило натиск киберагрессии ниже уровня вооруженного конфликта. Что дестабилизирует, так это сдержанность перед лицом непрерывных расследований и вторжений, которые могут быть тривиальными по отдельности, но в совокупности меняют глобальное распределение власти и влияния, создавая новые нормы, противоречащие интересам. Кибердипломатия должна мобилизовать партнеров не только для реагирования, но и для предотвращения и оспаривания неправомерного поведения противника до того, как он проникнет в сети США, союзников и партнеров.Киберпространство изобилует уязвимостями, которые злоумышленники могут использовать для получения стратегической выгоды, даже не переступая порог, требующий самообороны в соответствии с международным правом. Санкции и обвинения за плохое поведение, конечно, полезны, потому что они ограничивают свободу маневра противника. Тем не менее сами по себе такие ответы не останавливают. Таким образом, кибердипломатия будет более эффективной, если она направлена на изменение условий эксплуатации, а не на попытки изменить мотивацию противника. Это означает, что нужно меньше сосредотачиваться на наложении затрат и больше на работе с партнерами, чтобы исключить возможности для эксплуатации до того, как они появятся.Киберпространство превратилось в главную арену конфликта между либеральными и нелиберальными силами по всему миру.Это та область, где дипломатия и развитие могут дополнять текущие инициативы в других департаментах. Ключевым элементом постоянного взаимодействия является партнерство с другими странами для обнаружения действий злоумышленников в их сетях и нейтрализации инструментов, которые злоумышленники используют для нанесения вреда партнерам.Государственный департамент может наладить партнерские отношения с другими странами и помочь создать условия для постоянного взаимодействия и оперативных операций. Дипломатические приоритеты должны больше ориентироваться на создание коалиций, которые могут разоблачать, бороться и защищаться от враждебных кампаний в киберпространстве.Лидеры Конгресса призвали исполнительную власть установить кибернормы — что приемлемо и что неприемлемо в киберпространстве. Но политики должны признать, что в настоящее время общество находится в фазе «строительства норм» в этой сфере, и Соединенные Штаты не в доминирующем положении для установления норм только посредством политических дискуссий. Более того, отчеты ГПЭ ООН содержат добровольные и необязательные рекомендации. Хотя США могут попытаться обеспечить их соблюдение в одностороннем порядке, они не подлежат санкциям ООН, за исключением случаев, когда неприсоединение нарушает международное право.Тем временем многосторонние переговоры в Организации Объединенных Наций по установлению норм зашли в тупик и, возможно, откатились назад, поскольку Китай работает над продвижением «киберсуверенитета» как организующего принципа киберуправления, а Россия организует форум по установлению норм, альтернативный процессу ГПЭ ООН, так называемая Рабочая группа ООН открытого состава.Нормы возникают на практике и созревают в ходе политического и правового дискурса. Это требует четкой увязки продвижения норм ответственного поведения с киберпространственной дипломатией и операциями, которые разоблачают и оспаривают поведение, несовместимое с такими нормами.ЗАКЛЮЧЕНИЕНаиболее распространенные вопросы, решаемые кибердипломатической деятельностью США, включают кибербезопасность, киберпреступность, деятельность по укреплению доверия, свободу интернета и управление интернетом, а представленные в данной работе документы иллюстрируют эволюцию как национальных, так и международных подходов к решению этих вопросов, а также организационных структур, требуемых для эффективного решения этих проблем. Среди основных законодательных актов, регулирующих кибердипломатию США, можно выделить:1. «Закон о кибердипломатии 2017 года», который учредил Управление по кибервопросам, глава которого имел ранг и статус посла и назначался Президентом, по совету и с согласия Сената.2. «Закон о кибердипломатии 2018 года», в который были внесены поправки, отражающие новое название предлагаемого офиса: Управление киберпространства и цифровой экономики. 3. Затем «Закон о кибердипломатии 2019 года», язык и сфера применения нового законопроекта были очень похожи на формулировка «Закона о кибердипломатии 2018 года», с переименованием нового офиса в «Управление международной политики в области киберпространства» в 2019 г. 4. «Закон о кибердипломатии 2021 г.», который очень похож по объему и языку на «Закон о кибердипломатии 2019 года», с заметным повышением рассматриваемой деятельности «Управление международной политики в области киберпространства» до «Бюро международной политики в области киберпространства», руководитель которого имеет ранг и статус посла и будет отчитываться заместителю министра по политическим вопросам или должностному лицу более высокого ранга. Кибердипломатии США нужны организационная структура, ресурсы и мышление, чтобы обеспечить полное использование дипломатических инструментов национальной мощи для стратегической киберконкуренции. Было много дискуссий об организационных и ресурсных пробелах Государственного департамента в решении киберпроблем. Конгресс недавно вновь представил Закон о кибердипломатии, первоначально принятый в 2019 году, призывая Государственный департамент создать кибербюро во главе с послом в ранге и статусе помощника госсекретаря. Аналогичная рекомендация была сделана в прошлом году двухпартийной Комиссией CyberspaceSolarium. Глобальная взаимосвязанная область киберпространства, согласно заключительному отчету комиссии, требует интегрированного, общенационального подхода, которому помогает Государственный департамент, сосредоточивший внимание на киберпроблемах в одном бюро.Разумеется, вопросы кибербезопасности будут по-прежнему преобладать в интересах каждого бюро Государственного департамента, но отличительные технологические, экономические, правовые и военные особенности киберпространства требуют специальных знаний и ресурсов сверх усилий, предпринимаемых в настоящее время в государственных учреждениях. Сильно интегрированная организация может служить координационным центром по кибер-проблемам в департаменте и ресурсом для всех бюро по мере возникновения конкретных вопросов. Однако новой формы без новой субстанции недостаточно. Что больше всего выделяется в недавнем законодательстве (а также в рекомендациях комиссии), так это упор на подходы, которые не добились успеха. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточники:2009 Cyberspace Policy Review. URL: https://www.cisa.gov/publication/2009-cyberspace-policy-review2020 Annual report. URL: https://www.gao.gov/products/gao-20-440spDepartment of Defense, "Summary: Department of Defense Cyber Strategy 2018," released September 19, 2018. Unclassified.. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/16818-department-defense-summary-departmentDepartment Of State International Cyberspace Policy Strategy March 2016 Public Law 114-113, Division N, Title IV, Section 402. URL: https://2009-2017.state.gov/documents/organization/255732.pdfH. Rept. 115-483 - Cyber Diplomacy Act Of 2017. URL: https://www.congress.gov/congressional-report/115th-congress/house-report/483/1H.R.1251 - Cyber Diplomacy Act of 2021. URL: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/1251/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22HR+1251+-+Cyber+Diplomacy+Act+of+2021%22%5D%7D&r=1&s=2H.R.3776 - Cyber Diplomacy Act of 2018. URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3776H.R.739 - Cyber Diplomacy Act of 2019. URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/739International Strategy For Cyberspace, 2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdfInternet Rights and Wrongs: Choices & Challenges in a Networked World. URL: https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2011/02/156619.htmJanuary 28, 2021CYBER DIPLOMACY: State Should Use Data and Evidence to Justify Its Proposal for a New Bureau of Cyberspace Security and Emerging Technologies. URL: https://www.gao.gov/assets/gao-21-266r.pdfTillerson to officially eliminate cyber coordinator office. URL: https://www.cyberscoop.com/state-department-cyber-office-eliminated-rex-tillerson/Литература:Aaron Schaffer. It’s a big day at the State Department for U.S. cyberdiplomacy. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/04/its-big-day-state-department-us-cyberdiplomacy/AmelAttatfaa, Karen Renauda, Stefano De Paoli. Cyber Diplomacy: A Systematic Literature Review // Procedia Computer Science. – 2020. – Р. 60–69.André Barrinha, Thomas Renard. Cyber-diplomacy: the making of an international society in the digital age // Global Affairs. – 2017. – Р. 353-364.Cristin J. Monahan. A Diplomatic Domain?The Evolution of Diplomacy in Cyberspace. URL: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/cyber-vault/2021-04-26/diplomatic-domain-evolution-diplomacy-cyberspaceEmily O. Goldman. Fresh thinking and new approaches are needed on diplomacy’s newest frontier. URL: https://afsa.org/cyber-diplomacy-strategic-competition