Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Исключения закреплены в законе. В пункте 12 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснен порядок приобретения права на недвижимость юридическим лицом. В случае внесения в качестве вклада в уставный капитал юридического лица недвижимого имущества, право собственности у данного лица на данное имущество возникает в момент государственной регистрации права за этим лицом в ЕГРН.Что касается прекращения права собственности, то гражданским законодательством установлены общие основания, которые, исходя из содержания ч. 3 ст. 299 ГК РФ применимы к имуществу, на которое возникло право оперативного управления. Правовое регулирование как существования, так и оснований и способов прекращения права частной собственности появилось в постсоветский период с вступлением в силу Закона о собственности 1990 годаи Основ гражданского законодательства 1991 года. Этими нормативными актами была восстановлена категория вещных прав, стало допускать не только право собственности, но и другие вещные права на земельные участки. Кроме того, Основами законодательства было восстановлено деление всего имущества на движимое и недвижимое. В дальнейшем закрепление указанные положение получили в части 1 ГК РФ. Восстановление в законодательных актах категории вещных прав не до конца соответствовало традиционным представлениям о данном институте права. Например, разделы основ законодательства и ГК РФ были названы «Право собственности и другие вещные права», а не вещное право. От классического подхода российское законодательство отступило в силе длительного отсутствия права собственности на землю, а также понятий «вещные права» и недвижимости. Сложившийся порядок, когда большая часть земельных участков принадлежит государству, а возводимые на них здания – частным лицам, привела к тому, что стало допускаться отчуждение здания, поскольку оно рассматривалось в качестве самостоятельного объекта. Это отразилось и в нормах законов, которыми допускалось раздельное отчуждение строений или сооружений и земельных участков, на которых они расположены. Такие нормы, например, присутствовали в ст. ст. 552, 553 ГК РФ в первоначальной редакции. В дальнейшем ст. 553 ГК РФ утратила силу, а в ст. 552 ГК РФ внесены изменения, которыми определено, земельный участок следует судьбе расположенного на нем недвижимого имущества.Сегодня основу нормативного регулирования категории вещных прав составляет раздел II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права», в котором закреплены субъекты собственности, формы собственности, порядок приобретения и прекращения права собственности, положения о других вещных правах.Кроме ГК РФ вещное право основано на земельном законодательстве, которое было обновлено кардинально, однако это произошло значительно позднее гражданского законодательства, нередко не соответствуя ему. Например, в Земельный кодекс РФ было включено значительное количество гражданско-правовых норм, которые не соответствовали общим нормам, содержащимся в ГК РФ.Важным элементом вещного права в законодательстве является жилищное законодательство. С 1991 года разрешена приватизация жилья. Жилые помещения стали признаваться самостоятельными недвижимыми вещами, которые представляли собой, по сути, не составные части единой неделимой вещи. Такое положение в жилищном законодательстве привело к отрицанию существования в качестве единого объекта здания. В то же время отдельной вещью стало признаваться общее имущество дома. Гражданско-правовой оборот жилых помещений, как и нежилых, осуществлялся в отрыве от прав на земельные участки.Основанием прекращения права оперативного управления является правомерное изъятие собственником имущества. Необходимо обратить внимание на то, что в ГК РФ или иных законах не дается разъяснение понятию «правомерное изъятие». Представляется, что таковым следует считать изъятие имущества при наличии оснований и предусмотренных правовыми актами, а также при соблюдении установленного порядка. Например, в ФЗ Об унитарных предприятиях речь о правомерном изъятии идет только в ст. 20, в части 2 которой указано, что собственник имущества казенного предприятия вправе изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. То есть, правомерным изъятие имущества будет являться в двух случаях: если оно является излишним и если оно используется не по назначению. Здесь необходимо обратить внимание на то, что буквальное толкование указанных норм свидетельствует о наличии у собственника имущества права на его изъятие, однако законом не закреплена соответствующая обязанность, поскольку в норме ч. 3 ст. 299 УК РФ указано на то, что имущество изымается по решению собственника. В то же время судебная практика свидетельствует о том, что собственник имущества зачастую отказывается принимать на баланс указанное имущество в нарушение требований законодательства.Например, в суд обратилась войсковая часть с требованием о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации жилого здания казармы и нежилого здания. При обращении с иском истец указал, что названные объекты являются излишними, не используются по назначению, что повлекло обращение к собственнику об изъятии данного имущества. Однако от ответчика поступил отказ со ссылкой на отсутствие полномочий по принятию имущества и отсутствием целесообразности его принятия в казну. Суд удовлетворил заявленные требования, указав в решении на обязанность собственника в лице уполномоченного органа принять имущество в казну, поскольку имеются основания, установленные законом. В другом случае, участвуя в рассмотрении схожего спора, ответчик отказывался от принятия имущества в казну, мотивируя свои действия отсутствием иного казенного учреждения, которому имущество может быть передано. Представляется, что требуется устранение выявленного пробела в законодательстве, поскольку иное влечет возникновение судебных споров в связи с отсутствием единообразного подхода к толкованию прав и обязанностей участников правоотношений, связанных с прекращением оперативного управления. В связи с указанным предлагаем внести изменение в ч. 3 ст. 299 ГК РФ, дополнив ее указанием на обязательность принятия имущество, переданного в оперативное управление, собственником при наличии установленных законом оснований. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы.Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются ограниченными вещными правами, собственником имущества, на которое устанавливаются данные права, является иное лицо (публичное образование). Такими правами следует считать субъективное гражданское право лица, которое предусмотрено законом и предоставляет такому лицу возможность господства над определенной вещью, а также возможность отстранения от вещи других лиц и возможность защиты своего права гражданско-правовыми исками.Создание унитарных предприятий государством, его субъектами и муниципальными образованиями, должно соответствовать определенным целям, оно может быть не связано только с извлечением прибыли. Создание унитарных предприятий обусловлено тем, что участие государства в определенных сферах деятельности общества необходимо. Для этого государством принимаются законодательные акты. В определенных сферах государство может создавать предприятия и определять их правовой статус по своему усмотрению. В соответствии с организационно-правовой формой определяется правовой режим имущества этих предприятий. Несмотря на устойчивую правоприменительную практику, представляется, что в законодательстве должно быть прямо закреплено правило о моменте возникновения права оперативного управления на имущество, право на которое подлежит государственной регистрации. В связи с изложенным предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 299 ГК РФ, дополнив ее фразой следующего содержания: «Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с законом, возникает в момент государственной регистрации». Другой пробел в законодательстве заключается в следующем. Буквальное толкование указанных норм свидетельствует о наличии у собственника имущества права на его изъятие, однако законом не закреплена соответствующая обязанность, поскольку в норме ч. 3 ст. 299 ГК РФ указано на то, что имущество изымается по решению собственника. В то же время судебная практика свидетельствует о том, что собственник имущества зачастую отказывается принимать на баланс указанное имущество в нарушение требований законодательства. Представляется, что требуется устранение выявленного пробела в законодательстве, поскольку иное влечет возникновение судебных споров в связи с отсутствием единообразного подхода к толкованию прав и обязанностей участников правоотношений, связанных с прекращением оперативного управления. В связи с указанным предлагаем внести изменение в ч. 3 ст. 299 ГК РФ, дополнив ее указанием на обязательность принятия имущество, переданного в оперативное управление, собственником при наличии установленных законом оснований. Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 10.01.2021) // Российская газета. № 211-212. 30.10.2001; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 19.01.2021).Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 10.05.2022).Закон РСФСР от 24.12.1990г. № «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. т. 416.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. № 109. 21.05.2010.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2010.Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. - № 229. - 03.12.2002.Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 (ред. от 07.12.2016) «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // Российские вести, №№ 137 - 138, 26.07.1994 - 27.07.1994.Разъяснения ФАС России от 07.09.2010 «Ответы на вопросы по применению Федерального закона «О защите конкуренции» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1183246567005389139105178664&cacheid=D4FC56CCECC156FADE9121FCE1929828&mode=splus&base=LAW&n=220553&rnd=0.9780547613712642#1q12qhd6uac (дата обращения: 10.05.2022).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 № Ф04-4529/2019 по делу № А67-1754/2019 // СПС Консультант Плюс. Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. ноябрь, 2017.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017 // СПС Консультант Плюс. Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 по делу № А57-19494/2016 // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1183246567005389139105178664&cacheid=559FCA2258DBCA991BE31118823FFDAC&mode=splus&base=ARB&n=535367&rnd=0.9780547613712642#2nukez3p81w (дата обращения: 10.05.2022).Бардовский В.П., Рудакова О.В., Самородова Е.М. Экономика: учебник. – М., 2009. С. 321.Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004. С. 7.Ламбаев Ж.Т. Публично-правовые образования как участники коммерческих организаций: постановка проблемы // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия, № 2, 2014, С. 304-306. Павлов В.П. Вещное право: творческое наследие В. А. Рыбакова // Юридическая наука, № 2, 2017, С. 70-74.Попкова Н.П. Признаки вещных прав // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, № 2, 2017, С. 63-69.Предпринимательское право России: учебник / под ред. В.С. Белых. – М., 2009. С. 144.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. С. 592.Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. - М. – Юстицинформ. - 2014. - 402 сСуханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. – М.: Статут. – 2017. С. 33.Татнева Н.В. Гражданско-правовые функции унитарного предприятия в имущественном обороте // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2014, С. 83-86. Хусаенова Ф.Р. Проблемы повышения качества актов органов местного самоуправления в Российской Федерации // Инновационная наука. 2015. № 5-3. С. 130.