Конституционно-правовая ответственность: понятие и виды.

Совершенно справедливо, что реализация принципа народовластия обеспечивает легитимность публичных институтов.
Народ в правовой доктрине признается особым субъектом конституционно-правовых отношений. Непосредственное или опосредованное выражение воли народа или же специфические формы осуществления им власти получили отражение в конституционных нормах и отраслевом законодательстве. В России предусмотрено специфическое непосредственное выражение воли народа – референдум, а в 2020 г. впервые практическую апробацию получила процедура общероссийского голосования, которое, не являясь выборами или референдумом, тем не менее, приобрело статус полноценного волеизъявления. Для несения любого вида ответственности, в том числе и конституционно-правовой, субъект должен обладать деликтоспособностью. В конституционном праве деликтоспособностью обладают индивидуальные и коллективные субъекты.
Субъектный состав конституционно-правовой ответственности также является дискуссионным вопросом в юридической науке. Наибольшую полемику вызывает включение в перечень индивидуальных субъектов конституционной ответственности наряду с Президентом РФ, депутатами всех уровней и органов, должностными лиц органов государственной власти также и физических лиц, не обладающих публично-правовым статусом.
Сложилось несколько подходов к решению данной проблемы. Рассмотрим их подробнее.
1. Физические лица в принципе не могут быть субъектами конституционно-правовой ответственности. Включение в субъектный состав конституционно-правовой ответственности физических влечет недопустимое смешение анализируемого вида ответственности с другими видами юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, что в конечном счете не позволяет кристаллизировать сущность конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.
2. Физические лица - граждане РФ, являются субъектами конституционно-правовой ответственности только и исключительно в силу наличия у них специфического конституционно-правового статуса, обусловленного наличием прав и обязанностей, регулируемых исключительно нормами конституционного права.
В российском правом поле еще недостаточно проработан вопрос об индивидуальной конституционно-правовой ответственности членов правительства, полагаем, что для развития института конституционно-правовой ответственности необходимо закрепление на законодательном уровне четко, с минимальным использованием оценочных понятий оснований наступления и меры (санкции) такой ответственности для членов Правительства РФ, включая председателя.
Конституционно-правовую ответственность могут нести физические лиц с особым конституционным статусом: иностранцы, апатриды, лица, приобретшие гражданство РФ не по рождению, и граждане РФ, вступившие в избирательные правоотношения. Смысл данного подхода заключается в том, что указанные лица вступая в правоотношения в соответствии с требованиями российского законодательства, могут нести определенную ответственность именно конституционно-правового характера.
Касательно иностранцев и апатридов традиционно устанавливаются специфические правила пребывания их на территории государства. Россия в этом случае не исключение - требуется вид на жительство, статус беженца, статус мигранта и т.п.
При нарушении условий нахождения на территории РФ в установленном статусе, возможно применение конституционно-правовой санкции в виде аннулирования их возможности нахождения в пределах страны. Таким образом, речь идет о депортации и административном выдворении (ст. 3.10 КоАП РФ), эти санкции в теории права зачастую трактуются как схожие по принципу одинакового юридического последствия, выражающегося в недобровольном перемещении человека за пределы Российской Федерации. В научной среде дискутируется правовая природа этих санкций. Ряд авторов считает их мера административного принуждения, другие полагают, что это меры защиты, третьи разграничивают депортацию как меру конституционно-правовой ответственности от выдворения как меры административного принуждения.
В пользу депортации как конституционно-правовой санкции свидетельствует, во-первых, конституционный характер норм, которые ведут к ее реализации (аннулирован вид на жительство, утрата статуса беженца и т.п.) при невыполнении обязанности добровольно покинуть страну, во- вторых, депортация производится в рамках внесудебной процедуры, по решению должностного лица ФМС России, принимаемого единолично при наличии к тому оснований, без участия депортируемого. Административное выдворение предполагает основанием совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения (гл. 18 КоАП РФ) и назначается как в виде основного, так и в качестве дополнительного наказания, производится по судебному решению.
Если речь идет о лицах, в отношении которых решение о присвоении соответствующего статуса еще не принято, к примеру, в случае обращение за признанием беженцем, либо при прохождении процедуры признания или приема в гражданство Российской Федерации, то тут также нет единой позиции в отношении правовой природы таких мер, как отклонение ходатайства либо отмена решения о предоставлении статуса, либо отклонение заявления на приобретение (восстановление) гражданства.
Конституционно-правовые санкции в рамках избирательного процесса применимы и к иностранным гражданам, в частности отзыв аккредитации иностранных наблюдателей на выборах. Должностное лицо любого другого государственного органа не имеет собственных полномочий, которые бы существовали вне компетенции (полномочий) соответствующего органа. Более того, полномочия должностного лица нередко юридически не выделены среди полномочий органа, и должностное лицо выглядит его фактическим представителем.
Особенностью правосубъектности всех государственных органов и должностных лиц является наличие у них полномочий, реализация которых служит осуществлению государственной власти. Физические лица (граждане) принимают участие в осуществлении власти, но только путем голосования на выборах и референдуме.
Отметим, что анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что процессуальный механизм реализации применения указанных мер конституционно-правовой ответственности законодательно регламентирован не достаточно, соответствующие нормы лишь указывают возможность их применения, кроме того, нет не легальных четких критериев.
Заключение
Конституционно-правовая ответственность, обладая признаками, присущими юридической ответственности, занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь при этом по своей сути связующим звеном между различными видами социальной ответственности. Народовластие в системе конституционных ценностей не обеспечено инструментами прямого контроля за деятельностью избранного на всенародных выборах главы государства. Его отчетность перед избирателями носит опосредованный, косвенный характер и никак не соотносится с возможными юридическими последствиями неудовлетворительного исполнения конституционных обязанностей. Кроме того, отсутствуют гарантии его непривлечения к ответственности в ситуации, когда юридические основания для принятия такого решения отсутствуют, но имеет место масштабный политический кризис.
Конституционный потенциал отставки главы государства не исчерпывается ее добровольным применением. В целях усиления системы сдержек и противовесов как части конституционного механизма разделения властей вносится предложение о применении отставки как меры политической ответственности на основании согласованного волеизъявления обеих палат Федерального собрания РФ. С учетом выявленного несоответствия положений конституционного и уголовного законодательства вносится предложение изменить перечень оснований отрешения главы государства от должности с включением в него таких позиций, как совершение особо тяжкого преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, либо особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Рассмотрев особенности конституционно-правовой ответственности главы государства и перспективы установления дополнительных гарантий прекращения его полномочий или сохранение пребывания в должности, необходимо исследовать проблемы совершенствования конституционных основ его деятельности в контексте новых глобальных вызовов.
Подводя общий итог проведенному в работе исследованию, необходимо отметить, что институт конституционно-правовой ответственности в настоящее время выступает в качестве одного из основополагающих институтов отечественного конституционного права, поскольку имеет не только огромное теоретическое, но и существенное практическое значение, выражающееся в том, что достаточно четкое и подробное закрепление в действующем законодательстве положений о конституционно-правовой ответственности служит основой для построения в Российской Федерации правового государства и гражданского общества.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 4 июля 2020 г. N 144.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2022) // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Гаськов, Д.В. Разделение властей и институты власти / Д.В. Гаськов // Вестник науки и образования. – 2019. – № 11-3 (65). – С. 60-62.
Джагарян, Н.В. Конституция и представительная демократия на местном уровне / Н.В. Джагарян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 12 (115). – С. 56-58.
Завьялов, С.О. Соотношение социальной ответственности и юридической обязанности в контексте конституционно-правового регулирования / С.О. Завьялов // Юридический мир. – 2020. – № 10. – С. 21-24.
Карлов, М.Ю. Конституционно-правовая ответственность как основа представительной демократии / М.Ю. Карлов // Актуальные вопросы права, экономики и управления. – 2019. – С. 83-86.
Курбанова, З.М. Проблемы конституционно-правовой ответственности политических партий за рубежом: практические уроки для российского регулирования / З.М. Курбанова // Конституционное и муниципальное право. – 2020. – № 9. – С. 31-34.
Магомедова, Н.С. Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации / Н.С. Магомедова // Закон и право. – 2019. – № 1. – С. 51-53.
Мамаева, К.А. О проблемах признания конституционно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности / К.А. Мамаева // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 4 (143). – С. 118-119.
Муртазаев, М.И. Конституционно-правовая ответственность депутатов / М.И. Муртазаев // Научное знание современности. – 2019. – № 4 (28). – С. 12-16.
Муртазаев, М.И. Субьектный состав конституционно-правовой ответственности / М.И. Муртазаев // Научное знание современности. – 2020. – № 4 (40). – С. 12-16.
Олимпиев, А.Ю. К вопросу о понятии, сущности и видах конституционно-правовой ответственности / А.Ю. Олимпиев // Образование. Наука. Научные кадры. – 2020. – № 3. – С. 112-116.
Сотникова, Е.Н. Субъекты конституционно-правовой ответственности / Е.Н. Сотникова // Конституционализм и государствоведение. – 2020. – № 3 (19). – С. 69-74.
Трофимова, Г.А. Конституционно-правовая ответственность граждан / Г.А. Трофимова // Современное право. – 2019. – № 6. – С. 24-29.
Трофимова, Г.А. Конституционно-правовая ответственность политических партий / Г.А. Трофимова // Гражданин и право. – 2020. – № 7. – С. 15-20.
Трофимова, Г.А. Принципы конституционно-правовой ответственности / Г.А. Трофимова // Российское государствоведение. – 2020. – № 1. – С. 45-63.
Хасаева, А.Р. Прямая и представительная демократия / А.Р. Хасаева // Проблемы совершенствования законодательства. – 2019. – С. 292-294.
Чупилкина, А.Ф. Зарубежная практика конституционно-правовой ответственности первого лица за экономическое развитие государства / А.Ф. Чупилкина // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 3 (130). – С. 129-130.
Шабанов, Х.М. К вопросу о месте и роли законодательной ветви власти в механизме разделения властей: конституционно-правовой анализ / Х.М. Шабанов // Юридический вестник ДГУ. – 2019. Т. 30. – № 2. – С. 46-49.

Муртазаев, М.И. Субьектный состав конституционно-правовой ответственности / М.И. Муртазаев // Научное знание современности. – 2020. – № 4 (40). – С. 12.
Джагарян, Н.В. Конституция и представительная демократия на местном уровне / Н.В. Джагарян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 12 (115). – С. 56.
Магомедова, Н.С. Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации / Н.С. Магомедова // Закон и право. – 2019. – № 1. – С. 51.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 4 июля 2020 г. N 144.
Чупилкина, А.Ф. Зарубежная практика конституционно-правовой ответственности первого лица за экономическое развитие государства / А.Ф. Чупилкина // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 3 (130). – С. 129.
Хасаева, А.Р. Прямая и представительная демократия / А.Р. Хасаева // Проблемы совершенствования законодательства. – 2019. – С. 292.
Гаськов, Д.В. Разделение властей и институты власти / Д.В. Гаськов // Вестник науки и образования. – 2019. – № 11-3 (65). – С. 62.
Завьялов, С.О. Соотношение социальной ответственности и юридической обязанности в контексте конституционно-правового регулирования / С.О. Завьялов // Юридический мир. – 2020. – № 10. – С. 24.
Сотникова, Е.Н. Субъекты конституционно-правовой ответственности / Е.Н. Сотникова // Конституционализм и государствоведение. – 2020. – № 3 (19). – С. 74.
Трофимова, Г.А. Принципы конституционно-правовой ответственности / Г.А. Трофимова // Российское государствоведение. – 2020. – № 1. – С. 63.
Мамаева, К.А. О проблемах признания конституционно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности / К.А. Мамаева // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 4 (143). – С. 119.
Курбанова, З.М. Проблемы конституционно-правовой ответственности политических партий за рубежом: практические уроки для российского регулирования / З.М. Курбанова // Конституционное и муниципальное право. – 2020. – № 9. – С. 34.
Олимпиев, А.Ю. К вопросу о понятии, сущности и видах конституционно-правовой ответственности / А.Ю. Олимпиев // Образование. Наука. Научные кадры. – 2020. – № 3. – С. 116.
Трофимова, Г.А. Конституционно-правовая ответственность политических партий / Г.А. Трофимова // Гражданин и право. – 2020. – № 7. – С. 20.
Муртазаев, М.И. Конституционно-правовая ответственность депутатов / М.И. Муртазаев // Научное знание современности. – 2019. – № 4 (28). – С. 16.
Шабанов, Х.М. К вопросу о месте и роли законодательной ветви власти в механизме разделения властей: конституционно-правовой анализ / Х.М. Шабанов // Юридический вестник ДГУ. – 2019. Т. 30. – № 2. – С. 49.
Карлов, М.Ю. Конституционно-правовая ответственность как основа представительной демократии / М.Ю. Карлов // Актуальные вопросы права, экономики и управления. – 2019. – С. 86.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2022) // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
Трофимова, Г.А. Конституционно-правовая ответственность граждан / Г.А. Трофимова // Современное право. – 2019. – № 6. – С. 29.












4