Восточный вопрос в историософии Ф. М. Достоевского.

2.2. «Славянское единение» в Восточном вопросе при анализе творчества Ф.М. ДостоевскогоВ выше приведенном исследовании мы выяснили высокую роль Восточного вопроса в творчестве Ф.М. Достоевского. Одним из направлений его мысли было выявлено желание единения славянских народов под эгидой Российской империи. Разберёмся подробнее как это проявляться в его творчестве. Для этого наиболее целесообразным обратить внимание не на великие труды автора, в скорее рассмотреть публицистику, такую как «Дневник писателя» или журнал «Гражданин», который яро читалось народными массами того времени. На страницах этих источников важное место занимает «славянский вопрос». Основой которого являлось осложнение обстановки на Балканах в конце XIX века, когда славянские народы наконец задались целью освобождения от власти Османской империи. Большую популярность обсуждения, на страницах периодической печати, имели события русско-турецкой и сербо-турецкой войн.Учитывая популярность публикации Достоевского можно сделать вывод о высоте авторитета его мнения среди народных масс и советского общества во второй половине XIX века. Поэтому акцент на славянском вопросе в его творчестве после активное его обсуждение среди народа. В «Дневнике писателя» Достоевский понимал тему славянского вопроса как тему необходимости единения славянского народа. Что в его представлении являлось благородной целью русско-турецкой войны и основной задачей при решении Восточного вопроса. По его мнению, такая цель помогла сплотить народы и улучшить их положение. В вопросе необходимости войны полиция Достоевского была достаточно ясна, он считал её «народной, необходимой не только для помощи братьям славянам, но и для самих себя», что очередной раз подчёркивает важность славянского вопроса для Достоевского и его связь с Восточным вопросом. Особое внимание в творчестве Фёдора Михайловича уделяется проблеме единения сербского народа с русским обществом в годы войны между Сербами и Османской империей, освободительной войны. Автор ставит вопрос: «почему русский народ не забыл в крепостном рабстве своего великого Православного дела, своей великой православной обязанности?». И тут же группе даёт ответ: «Вот потому-то, что народ русский сам был угнетает и перенес многовековую крестную ношу, потому-то он и не забыл своего Православного дела и страдающих братьев своих, и поднял духом и сердцем, с совершенной готовностью помочь всячески угнетенным». Важным, по мнению автора, элементом объединения народов в борьбе за освобождение является религия. Она стала основой объединения различных слоев общества в цели достижения единения славянских народов: «Может быть и ничему не верующие поняли, наконец, что значит, в сущности, для русского народа его Православие и Православное дело… Они поняли, что это вовсе не какая-нибудь обрядовая церковность, а с другой стороны, вовсе не какой-нибудь религиозный фанатизм, а что это именно есть прогресс человеческий и все очеловечение человеческое, так именно понимаете русским народом, ведущим все от Христа…». Этими строками Достоевский подчёркивает роль и место религии в жизни русского общества, а в аспекте славянского вопроса проецирует эту позицию и на славянские народы в целом. Анализируя работы Достоевского мы можем судить об активном участии общества, ярко прослеживаемое с началом сербо-турецкой войны. Об этом общественном подъёме он писал: «Всякая высшая и единящая мысль и всякое верное единение всех чувство – есть величайшее счастье в жизни наций. Это счастье посетило нас. Мы не могли не ощутить всецело нашего умножившегося согласия, усилившегося самосознания». Объединение народа вокруг одной проблемы, на пути к одной цели, вызывает его необычайно единение. Свобода начинает представлять собой возможность, результат природного безграничия человеческой души. Продолжая изучение «Дневника писателя», разбирая период 1876-1877 годов, мы наблюдаем тему взаимоотношений между различными категориями общества. Изучение кризисных аспектов взаимодействия между различными общественными слоями позволяет судить о монолитности русского народа. Ранее Достоевский уже делал акцент на близости различных слоев населения в тяжёлый для них период, а именно 1812 год, когда, по его мнению, помешик и крестьянин были ближе, чем до войны и после. Возможно по выявленным нами аспектам формируется мнение, что Достоевский был ярым славянофилом. Но такое мнение будет ошибочным. Дело в том, что Достоевский никогдав привычной для всех жизни общества не приравнивал термины «нация» и «народ», однако мог использовать как синонимы в творчестве. Он ставил превыше всего доя России в Восточном вопросе реализацию великой идеи единения славянского народа, осуществление «Православного дела». Ещё одним важным, по его мнению, аспектов в славянском вопросе было его духовное возрождение, отказ от внушаемого ему отвращения к русскому народу. Достоевский твёрдо верил, что путь к Славянской идее и есть историческая роль России как государства: «Добровольного долга сильнейшему их славянских племен заступиться за слабого, с тем, чтобы уравняв его с собою в свободе и политической независимости, тем самым основать впредь великое всеславянское единение во имя Христовой истины». Упомянутое Достоевский всеславянское единение должно, по его словам, основываться прежде учетом на духовном объединении славянских людей, на религиозной почве. Центром единения должна является именно Россия, способная защитить брата младшего.Славинизм Достоевского помимо всего вышесказанного имел ещё и конкретное политическое решение, как он видел. Многие исследователи считают, что Достоевский пример «утопической этнической и схоластической концепции», рассуждения о великом, наличие целей и идеи, но без видения их достижения. Однако как мы можем видеть, Достоевский не просто активно продвигает славянские идеи в массы, посредством творчества, но и имел чешское представление о формировании собственной политической концепции построения славянского союза. Частью которой стала Национальная идея. Достоевский как многие представители народа в процессе течения мировой политики претерпевал изменения в своих, казалось бы устойчивых взглядах. Так, например, к 1876 году, в период сербо-турецкой войны Достоевский считал что роль России стать «предводительницей», вести за собой и своими идеями, всячески помогать и поддерживать в освободительной борьбе с «сохранением независимости и личности» славянских народов. Когда к концу 1877 года его взгляды становятся более критичные в отношении позиции славянских народов, что отчасти было связано с повышением позиции России при решении балканского кризиса. Видимая им ранее независимости уходит на второй план и его взгляды заключаются в целесообразности покровительства со стороны Российской империи. Славянским народам для защиты и развития надо стать частью России. Заявления об отсутствии личных государственных выгод для России от единения сходят на нет. Теперь Россия должна стать центром всего славянского мира, приёмником Восточной римской империи. Константинополь будет столицей всего христианского мира. О чем он писал: «Россия же немедленно и не колеблясь приняла знамя Востока и поставила Царьградскогодвуглавого орла выше своего древнего герба и тем как бы приняла обязательство перед всем Православием хранить его и все народы его от конечной гибели». Такие размышления автора напоминают имперские устремления и амбиции. Так мы видим, что Достоевский отводит важную роль Константинополя в своих политических взглядах. Он серьёзно убеждений, что по результатам решения Восточного вопроса Константинополь должен принадлежать России. Необходимость такого исхода, по его мнению, заключалась в неизбежности ссор, возникающих между народам за влияние в Константинополе, урегулирование которых подвластно лишь России. Ещё одним аргументом наличия Константинополя в пределах территории России, заключалась в создании их него «центра славянских народов» которые находился бы под эгидой России. Подводя итог рассуждениям Достоевского о славянском вопросе стоит сказать следующее. Основой для исследования роли славянского аспекта в творчестве Достоевского стал «Дневник писателя». Значимым является тот факт, что Фёдор Михайлович сформировали даже определенного рода религиозно-политический проект единения славян под начало Российской империи. Помимо славянского лидерства России отведено, по мнению автора, стать серьёзной имперский политической силой на Востоке. Достоевский считал что решение Восточного вопроса является судьбоносным для России. А так как славянский аспект, по его мнению, являлся одним из важнейших в Восточном вопросе, то можно сделать вывод: единение славян для России, по мнению Достоевского, являлось событием судьбоносным и решающим. Но в реальности он был вынужден столкнуться с разочарованием в виде Берлинской конференции, где Россия была вынуждена отказаться от части положенного над Османской империей, из за давления Европы. После чего Достоевский увидел дальнейшее развитие России по направлению Азии: «Россия не в одной только Европе, утверждал он, но и азиат. Мало того, в Азии может быть, ещё больше наших надежд, чем в Европе, мало того, в грядущих судьбах наших может быть Азия то и есть наш главный исход!».ЗАКЛЮЧЕНИЕ Как было отмечено в первой главе нашего исследования Восточный вопрос это по сути ряд международных разногласий определённого исторического периода (конец XVIII – начало XX веков), вызванных борьбой народов Бакан за свободу, мирового мошенничества могучих держав (Российская империя, Великобритании, Франция, Германия и другие) за влияние на Востоке и раздел близившейся к краху Османской империи. Этот период в Российской истории можно характеризовать напряжённым и насыщенным военными действиями, а в обществе Восточный вопрос оставался одной из самых обсуждаемых тем и поводом доя дискуссии. Не мало внимания уделялось Восточному вопросу среди знаменитых поэтов и писателей, чьё мнение зачастую было авторитетно для общества. В ходе исследования нами был поверхностно рассмотрение пример Александра Пушкина и детально изучен пример Фёдора Достоевского. Деятели культуры, несомненно являющиеся популярными в кругах общества, не могли остаться в стороне от Восточного вопроса. В рамках исследования, для достижения цели, были решены следующие задачи: 1) дали характеристику понятию «Восточный вопрос» и назвали причины его возникновения для России;2) рассмотрели роль России в Восточном вопросе и её интересы;3) проанализировав творчество Достоевского выявили оценку внешней политики России, а именно в рамках Восточного вопроса;4) сформировали характеристику славянского аспекта в творчестве Достоевского;5) выявили связь восточного и славянского аспектов для Достоевского. Для Достоевского Восточный вопрос являлся чуть ли не основным направление мысли. Как мы могли наблюдать он посвятил десятки произведений Восточному вопросу , в той или иной степени. Особенно это касается «Дневника писателя». В рамках исследования рассмотрен процесс формирования и корректировки взглядов писателя. Но основой всегда оставалось переживание за судьбу славянского народа и необходимость его единения под величием Российской империи. Он искренне верил, что судьба России в этом. Дожить до дней, когда славянское единение приблизится к им желаемым он не смог. Но через пол века Советский союз практически реализовал это устремление России, однако отказавшись от «Православного дела» и вовсе не в результате Восточного вопроса. Достоевский неумолимо переживал за судьбу славянского народа и сыграл особую роль в подъёме всего российского общества на пути к этой цели. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1) Ф.М. Достоевский. Дневник писателя: избранные главы. Сборник статей // Азбука, 2021 г. (Глава I, III).2) Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917 // Печ. 2019 г., с.101-210.3) Й. Бригита. Декабристы // Изд. «Прогресс», г. Москва, 1983 г. (Печ. 2017 г.).4) М.С. Андерсон. Восточный вопрос в 1774-1923 гг. // М.: Межд. Отношения. 2017 г., с. 402.5) А.С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 17-ти томах // М.: Воскресение, 2020 г.6) M. Todorova. Imagining the Balkans // N. Y.: OxfordUniv. Press, 2019 год, с. 117) А.С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 17-ти томах // Изд. Воскресение, 2018 г. Том 12, с. 99.8) Б. Трубецкой. Новые архивные материалы о Кирджали // Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Изд. АН СССР (Переизд. М.: Воскресение, 2017 г.), с. 334.9) Е.А. Акелькина. Формирование философской прозы в «Дневнике писателя» // Творчество Достоевского: искусство синтеза, г. Свердловск. Уральский университет, с. 223-249.10) Н.А. Бердяев. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // М.: ЮРАЙТ, 2019 г.11) Н.Ф. Буданова. Достоевский и Константин Леонтьев // Достоевский: Материалы и исследования, сборник том 9. Изд. Наука, с. 198-221.12) А. Иванов. «Породниться с Востоком мы не сможем» // Новая газета. №131 от 21.12.17 г.13) М. Ниязматов. Россия на Востоке: противостояние великих держав (XIX век) // Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение, 2018 г.14) Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание // Изд. Просвящение, 2019 г.15) Новые советские исследования этических воззрений Ф.М. Достоевского и Н.Г. Чернышевского: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1991 (Переизд. 2017 г.).16) Б.Н. Миронов. 2000. Социальная история Российской империи (XVIII – начало XX века) в 2 томах // Санкт-Петербург, 2019 г.17) Новые советские исследования этических воззрений Ф.М. Достоевского и Н.Г. Чернышевского: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1991 (Переизд. 2017 г.).18) К.А. Белова. Константинополь и «Третий Рим» в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского (1876-1877) // Восток в русской литературе XVIII – начала XIX века. Знакомство. Переводы. Восприятие. Изд. 2020 г., Москва.19) С. Кочуков. Отношение образованного общества России к русско-турецкой войне 1877–1878 гг. //Власть, № 11, с. 1601-165.20) Ф.М. Достоевский. Дневник писателя за 1877 г. // Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 11-ти томах, Изд. Типография Пантелеевых. Том 11, с. 522.21) Ф.М. Достоевский. Дневник писателя за 1876 год. Январь-апрель // Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука. Том 23, с. 103.22) Ф.М. Достоевский. Дневник писателя за 1876 год. Май-октябрь // Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука. Том 20, с. 277.23) Ф.М. Достоевский. Дневник писателя за 1876 год. С многочисленными приложениями // ) ) Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 20-ти томах. Санкт-Петербург «Просвещение», 2017 г. Том 20, с. 278.24) А. Писарев. Традиции дружбы народов как явление культуры: Освободительная борьба балканских народов против османского ига и российская интеллигенция // Советская культура: 70 лет развития / Под ред. Б. Б. Пиотровского., с. 156.25) Э. Свенцицкая. «Песни западных славян» Пушкина как художественное единство // Вопросы литературы. 2020 г. № 1. с. 319-329. 26) Б. Трубецкой. Новые архивные материалы о Кирджали // Пушкин. Лермонтов. Гоголь. Переизд. 2019 г . с. 337-340.