Полемика Ф. М. Достоевского с идеями европейского развития.

Что подразумевалось под активными действиями в статье М.А. Антоновича, можно предположить, учитывая, что журнал «Современник» имел революционно-демократическую идейную направленность. В публицистике Ф.М. Достоевского есть много упоминаний об эволюции настроений писателя от почти социалистических (кружок петрашевцев), и после каторги и ссылки – более консервативных. Он считал, что революционнее движение во многом опирается на европейские идеи, не подходящие для русской почвы. Русский революционер, утратив всякое понятие о том, до какой степени его учение рознится с душой русского народа, принял за достижение цели то, что «составляло верх эгоизма, верх бесчеловечияверх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей…». По мысли писателя не нужно поднимать народ на войну с притеснителями, а сосредоточить свои усилия на нравственномсовершенствовании, просвещении и единении с народом. Как отмечает «обращаясь к тщеславным и переполненным гордыней революционерам, Ф.М. Достоевский напоминает, что есть и более высокий полет мысли – источником и основанием которой является православная нравственность».Идею свободы писатель также считал весьма обманчивой, несущей в себе только хаос: «исказилась и изменилась вся перспектива духовной жизни, заколебались самые основы моральной жизни, - и европейский человек остался один со своей бесплодной и бессильной свободой…отсюда и полное бессилие европейской культуры совладать с хаосом, ею же порожденным. Если нет Бога, если нет бессмертия – а на этом стоит современная европейская культура, - то «все позволено», нет никаких пределов человеческой воле…». Поскольку идея свободы зародилась на атеистичной европейской почве, она внесла смятение душу человека, повергая его в «бесповоротный и безграничный эгоизм и эгоцентризм».Социализм по мнению писателя грозит народу еще большим «обособлением», углублением противоречий и насилием, а любые предлагаемые им коллективные формы организации социально-экономической жизни – коммуны, общины, артели, товарищества – не средством реализации свободы, а новой формой порабощения. Поскольку братские чувства и взаимопомощь должны не навязываться институционально, а происходить из потребности души и только через развитие индивидуальных нравственных качеств можно ожидать благоприятные изменения в социальной жизни.Если же социализм произрастет на христианской почве, то это будет искреннее общечеловеческое объединение людей «во имя Христово». Достоевский также вводит понятие «русский социализм», которое понимается как всеобщее братство во Христе и «совпадает по сути с определением русской идеи». Вслед за А.С. Хомяковым Ф.М. Достоевский принимал идею «соборности», которая определялась им «как органичное сочетание единичного и всеобщего, единого и разнообразного, индивидуального и коллективного. Соборное единство предполагает принятие личностями, в него входящими, общих высших духовных ценностей, но при этом сохраняются неповторимые черты каждого отдельного человека. Ф. М. Достоевский в своем творчестве выступает как против индивидуализма («Записки из подполья»), разрушающего человеческую солидарность, так и против светского коллективизма («Братья Карамазовы» и «Бесы»), нивелирующего личность; и соборность, по мнению писателя, синтезирует эти феномены, включая в себя их лучшие качества и преодолевая недостатки».Достоевский настаивал на том, что без единения русского общества с народом и восстановления национальной самобытности невозможно становление самостоятельного и деятельностного индивида, проникнутого исконно русскими, в том числе христианскими ценностями. Становление такого индивида есть процесс очень длительный, но, по мнению писателя это единственно верный путь.С этой позиции Достоевский критикует приверженцев идеи европейского максимума: «Наши западники — это такой народ, что сегодня трубят во все трубы с чрезвычайным злорадством и торжеством о том, что у нас нет ни науки, ни здравого смысла, ни терпения, ни уменья; что нам дано только ползти за Европой, ей подражать во всем рабски и, в видах европейской опеки, преступно даже и думать о собственной нашей самостоятельности; а завтра, заикнитесь лишь только о вашем сомнении в безусловно целительной силе бывшего у нас два века назад переворота, — и тотчас же закричат они дружным хором, что все ваши мечты о народной самостоятельности — один только квас, квас и квас и что мы два века назад из толпы варваров стали европейцами, просвещеннейшими и счастливейшими, и по гроб нашей жизни должны вспоминать о сем с благодарностию».Таким образом, Ф.М. Достоевский последовательно проводит идею преодоления разобщенности между народом, сохранившим национальные ценности и культуру и образованным сословием, подвергшимся европеизации со времен петровских преобразований. Писатель считал, что этот процесс единения есть длительный эволюционный путь, взаимного движения навстречу друг другу и не признавал революционных мер в решении судьбы страны. Условием этого единения должно стать преодоление в русском обществ европейских ценностных установок с одной стороны и народное просвещение с другой.ЗаключениеПодводя итоги, можно сказать что в ситуации бурных 60-х гг. ХIХв., когда появилось множество идейных направлений, предлагающих свое видения будущего страны, Ф.М. Достоевский пытался выступить с идеей взаимного примирения и единства. В формулируемой им концепции нового направления «почвенничества» он пытался объединить идеи западников и славянофилов, сконструировав новое видение исторического пути России. Писатель как и славянофилы считал, что со времен Петра I было нарушено единство русского общества, которое раскололось на национальное большинство (крестьяне) и европеизированное меньшинство (дворянство). Носители европейской культуры определяли развитие отечества на протяжении почти двух столетий и теперь, по мнению Ф.М. Достоевского, стала очевидной ошибочность такого пути. Поскольку европейские ценности не соответствуют русским исконным национальным началам и потому приняты могут быть лишь поверхностно, в отсутствие собственных достижений эта ситуация провоцирует застой и упадок. Однако, как и западники, писатель признавал необходимость использования и широкого распространения результатов европейской науки и техники. Используя эти достижения, можно добиться широкого распространения образованности среди народа и тогда воссоединение русского общества станет возможным.При этом, как утверждал Ф.М. Достоевский пути у России и Европы различны, как различны их история, география, религия и проч. В отличие от европейских стран, основу которых составляет индивидуальность и обособление, у России есть перспективы к дальнейшему развитию и прогрессу на основе общественного единения и согласия. Писатель допускает, что возможно идея общечеловеческого совместного развития и мира должна произрасти именно на российской почве и решить судьбы многих стран.Можно сказать, что своей концепцией почвенничества Ф.М. Достоевский заложил основы идеологического единства нации, осуществление которого должно было произойти на основании русской идеи, имеющей всемирно-историческое значение, благодаря всечеловечности русского народа.Ф.М. Достоевский в своей историософской концепции исходит из того, что в основе особенного исторического пути развития России лежит исконная русская идея, сохраненная народом и забытая европеизированным просвещенным обществом, основная задача которого воссоединиться с почвой. В основе этой идеи лежат понятия совести, справедливости, внутренней свободы личности, честности, взаимопонимания, общечеловечности. Это позволяет сделать вывод, что русское мировоззрение основано скорее на религиозно-нравственных, а не экономических, политических или правовых представлениях. На этих началах и возможно воссоединение русского общества, и последующее восстановление российской самобытности и независимости. В случае такого воссоединения, по мнению Достоевского Россия сможет исполнить великую миссию – привнести в мир идею общечеловеческого единения. Здесь можно отметить любопытный парадокс во взглядах писателя, который заключается в том, что в его историософии русская национальная идея должна привнести в мир идею идеального общечеловеческого братства, отвергающую принцип национальной исключительности.Список источников и литературыИсточникиАнтонович М.А. О почве (не в агрономическом смысле, а в духе «Времени»)//Антонович М.А. Избранные статьи. Философия. Критика. Полмика. Л., 1938/ URL: http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0004.shtmlДостоевский Ф.М. Влас //Достоевский Ф.М. Дневник Писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/05/Достоевский Ф.М. Вопросы и ответы//Достоевский Ф.М. Запад против России. М., 2014. - С. 206-215.Достоевский Ф.М. Елка в клубе художников. Дети мыслящие и дети облегчаемые. «Обжорливая младость». Вуйки. Толкающиеся подростки. Поторопившийся московский капитан // Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1876/01/03/Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях//Время. – 1863. – Февраль. – С. 289-363.Достоевский Ф.М. Мечты и грезы // Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/11/Достоевский Ф.М. Мой парадокс //Достоевский Ф.М. Запад против России. М., 2014. - С. 215-226.Достоевский Ф.М. Мы в Европе лишь стрюцкие // Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1877/01/05/Достоевский Ф.М. О любви к народу. Необходимый контакт с народом //Достоевский Ф.М. Дневник Писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1876/02/02/Достоевский Ф.М. О том, что мы все хорошие люди. Сходство русского общества с маршалом Мак-Магоном// Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1876/02/01/Достоевский Ф.М. Объявление о подписке на журнал «Время» на 1861 год// URL: http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/public/obyavlenie-o-podpiske-na-vremya-1861.htmДостоевский Ф.М. Одна из современных фальшей //Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/16/Достоевский Ф.М. По поводу выставки //Достоевский Ф.М. Дневник Писателя/ URL:https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/09/Достоевский Ф.М. Признания славянофила//Достоевский Ф.М. Запад против России. М., 2014. - С. 185.Достоевский Ф.М. Сбивчивость и неточность спорных пунктов //Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1876/04/03/Достоевский Ф.М. Сила мертвая и силы грядущие//Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1876/03/05/Достоевский Ф.М. Смятенный вид //Достоевский Ф.М. Дневник Писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/07/)Достоевский Ф.М. Среда//Достоевский Ф.М. Дневник Писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/03/Достоевский Ф.М. Старые люди//Достоевский Ф.М. Дневник Писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/02/Достоевский Ф.М. Три идеи// Достоевский Ф.М. Дневник писателя/ URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1877/01/01/#1Страхов Н.Н. Пример апатии (письмо в редакцию «Времени» по поводу статьи Г.Антоновича «О Почве».Современник. 1861 г. декабрь)// Время. - 1862. - № 1/ URL: http://az.lib.ru/s/strahow_n_n/text_06_1862_nigilizm_oldorfo.shtmlЛитератураБаршт К. А. О концепте почва в трудах старших славянофилов и в творчестве Ф. М. Достоевского 1860–1870-х гг. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2022, 19 (1): 4–28. /URL: https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.101Васильев А.А. Консервативные политико-правовые взгляды почвенников (Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова) //Современное право. – 2011. - № 2. – С. 156-159. Викторович В.А. «Выяснение» славянофильства: от Хомякова к Достоевскому//А.С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист: сб. ст. по мат.междунар. науч. конф. Т.1. М., 2007. - 137-152 с.Горелов А.А. Значение Ф.М. Достоевского в отечественной и мировой философии//Философия и современность. – 2021. - № 2. – С.111-125.Горелов А.А. Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм//Знание. Понимание. Умение. - 2017. - № 1. – С. 50-66.Захаров В.Н. Почвенничество в русской литературе: Метафора как идеологема//Евангельский текст в русской литературе ХVIII –ХХ веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сб. науч. тр. – Петрозаводск, 2012. –Вып. 7. – С. 14-24.Зеньковский В. Проблема красоты в миросозерцании Ф.М. Достоевского// URL: http://www.odinblago.ru/path/37/2Зеньковский В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1955. – 282 с.Лесевицкий А.В. Исследование сущности соборной феноменологии в творчестве Ф.М. Достоевского// Политика, государство и право. 2012. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2012/04/255 (дата обращения: 24.01.2022).Лотарев К.А. Консервативное мировоззренческое кредо Ф.М. Достоевского в аспекте безнравственности и ошибочности революции//Научные ведомости. – 2016. - №1 (222). - С.162-167.Любятинская У.С. Исторические воззрения Ф.М. Достоевского (по материалам «Дневника писателя»): автореф. … дис. канд. ист. наук. М., 2006. - 32 с.Мужайлова Е.А. Ф.М. Достоевский и М.А. Осоргин: типология почвенничества: автореф. …дис. канд. филол. наук. – Магниторгорск, 2008. – 24 с.Пашаева Т.Н. Критическая деятельность Ф.М. Достоевского в журнале «Время». Полемика с М.Н. Катковым// Литературное обозрение: история и современность. - 2011. - № 1. - С. 28-32.Тянге Х. Публицистика русских писателей в журналах ХIХ века. Общая характеристика роли и содержания//Фатеев В.А. А было ли «почвенничество»? Полемические заметки// Словесность и история. - 2020. - №3.-С. 32-62.