Использование метода сказкотерапии в работе с тревожностью детей дошкольного возраста.

При зачислении в школу у ребенка могут возникнуть проблемы как с успеваемостью, так и с коммуникацией с другими детьми и учителем.Для того, чтобы подготовить таких детей к обучению в начальной школе, необходима помощь специалиста.Таким образом, в результате анализа данных исследования по методике определения школьной зрелости по тесту Керна-Йирасека29% детей группы имеют недостаточный уровень для зачисления в 1 класс общеобразовательной школы, им требуются дополнительные подготовительные занятия, коррекционная помощь.Обратимся к результатам последней диагностической методики (таблица 5, рисунок 4). Таблица 5Результаты диагностики по рисуночной методике Д.В. Солдатована констатирующем этапе Имя, Ф.Результат в баллахУровень готовностиИнтерпретация результатаВова М.4среднийХМГИра Н.2низкийСШГЛена С.3низкийСШГКатя И.5среднийХМГПетя В.3низкийСШГМатвей К.6высокийГОФКоля С.4среднийХМГИнна П.6высокийГОФАся Т.7высокийГОФЛена О.5среднийХМГСвета К.4среднийХМГТаня В.7высокийГОФИлья П.4среднийХМГКостя Х.5среднийХМГАртемий Ц.4среднийХМГЛеша М.5среднийХМГАндрей В.5среднийХМГСережа Т.7высокийГОФМарк Н.6высокийГОФВова С.6высокийГОФИнга А.2низкийСШГОля М.4среднийХМГКатя Р.5среднийХМГСоня Б.2низкийСШГРис.4 - Результаты диагностики по рисуночной методике Д.В. СолдатоваДанные, представленные в таблице 5 и на рисунке 4, показывают: - 29% детей обладают высоким уровнем мотивационной готовности к обучению в 1 классе. Можно сказать, что данные дошкольники имеют вполне сформированную готовность к обучению в 1 классе, что позволяет нам прогнозировать легкий адаптационный период без выраженных трудностей;- 21 % детей продемонстрировали низкий уровень мотивационной готовности. В начале обучения у данных детей могут проявляться трудности с адаптацией, нежелание ходить в школу, выполнять учебные задания, соблюдать режим. Если такая ситуация возникнет педагогу и родителям необходимо сосредоточиться на формировании произвольности поведения ребенка и улучшении его работоспособности;- 50% детей – половина группы – находятся на среднем уровне мотивационной готовности к школьному обучению. За такими детьми необходимо следить, оказывать им помощь, если возникают затруднения, но давать определенную свободу в обучении, например, давать делать самостоятельно домашнюю работу, а помогать только по просьбе ребенка.Таким образом, мы можем констатировать, что дошкольники нуждаются в помощи для формирования психологической готовности к обучению в школе, в связи с чем было решено разработать и апробировать соответствующую Программу.Подведем итог. Исследование было проведено в три этапа. Первый этап был посвящен исследованию психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, так же была обозначена цель и задачи исследования, определены предмета и объект исследования, произведен выбор методов и методик исследования. На втором этапе мы провели диагностику психологической готовности к обучению в школе по трем методикам: стандартная беседа авторства Т.А. Нежновой, определение школьной зрелости по тесту Керна-Йирасека, рисуночная методика Д.В. Солдатова для определения мотивационной готовности. Проведенная диагностика позволила нам сделать вывод о сформированности компонентов психологической готовности детей старшего дошкольного возраста к школьному обучению.Результаты исследования показали, что у довольно большой процент детей имеют невысокие показатели психологической готовности к школе, что позволяет прогнозировать трудности в адаптации и обучении детей в 1 классе. Следовательно, исследуемые дети нуждаются в помощи, а именно в участии в Программе по формированию психологической готовности к школьному обучению.ГЛАВА 3. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ3.1 Программа формирования психологической готовности к обучению в школеИсследовательские задачи на данном этапе эксперимента сводились к следующему: 1. Сформировать и апробировать программу, направленную на формирование психолого-педагогической готовностидетей старшего дошкольного возраста к обучению вшколе.2. Провести анализ эффективности разработанной Программы, применив метод математической статистики (Т-Критерий Вилкоксона). Итак, цель развивающейПрограммы: способствовать формированию психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе. Программа направленна на реализацию следующих задач: 1. Повысить познавательный интерес дошкольников, повлиять на мотивационную составляющую готовности.2. Развить интерес дошкольников к процессу обучения. Перечислим основные условия реализации Программы:1.Добровольное участие дошкольников в Программе. Детей надо заинтересовать и ни в коем случае не принуждать к участию. Необходимо объяснить детям, что участие в Программе позволит им перейти на качественно новый уровень развития своих способностей, навыков и умений.2.К организационном условиям относим наличие группового помещения – светлого и хорошо вентилируемого; наличие различных игровых и учебных материалов;3. Реализация Программы должна осуществляться специалистом, родители должны быть максимально вовлечены в реализацию Программы, интересоваться успехами детей и заниматься с ними дома. Программа рассчитана на 15-18 занятий. Продолжительность одного занятия: 20 - 30 минут. Периодичность проведения занятий: 1-2 раза в неделю. Развивающая Программа представляет собой комплекс различных взаимодополняющих, грамотно организованных развивающих,составленных с учётом уровня развития детей занятий, которые проводятся, преимущественно, в форме познавательно-игровой деятельности. Структура занятий представлена тремя частями: 1. Организационной – продолжительность 2-3 минуты;2. Основной – продолжительность 20 - 25 минут;3 . Обобщающей (рефлексия) – продолжительность 3-5 минут. Разработка и реализации программы состоялась на базе МБОУ гимназия № 5.участниками программы сталипедагоги группы, воспитанники подготовительной группы детского сада в количестве 24 человек и их родители. Для родителей было организовано масштабное занятие-семинар на тему «Подготовим детей к школе вместе». В рамках этого занятия была прочитана лекция о необходимости подготовки детей к школьному обучению, предложены практические рекомендации для родителей о том, как заниматься с детьми дома, представлены различные методические пособия. Апробация программы заняла 6 месяцев. В этот период времени с детьми проводились различные занятия – игры, упражнения, направленные на формирование психологической готовности к школьному обучению. Развивающая работа была построена на базе дидактических игр и занимательных упражнений. Дидактические игры использовались во время непосредственно-образовательной деятельности и свободной деятельности детей. Игровые средства были использованы на всех этапах реализации программы: изучения материала, формирования навыков,закрепления материала. Во время реализации Программы неукоснительно соблюдался принцип «от простого к сложному», благодаря чему дети могли впоследствии сами усложнять правила игр, дополнять игры различными элементами, новыми заданиями и т.д. Разработанная программа была направлена так же и на развитие психических процессов: восприятия, памяти, речи, мышления.В Приложении 4 детально изложена разработанная Программа.Наблюдение за детьми в ходе реализации Программы позволило нам отметить, что дети стали более активными, заинтересованными, в группе повысилась дисциплина, дети стали более организованными. Расширились их представления об окружающем мире, обогатился и активизировался словарь, повысился интерес к трудовой и познавательной деятельности, улучшились взаимоотношения между детьми в группе.В рамках Программы была модернизирована и дополнена предметно-развивающая среда группы: обустроен мягкий учебный уголок и уголок отдыха, добавлены настольные и дидактические игры, распечатки с интересными разевающими заданиями, учебные пособия для поступающих в 1 класс.Обустроенная среда позволила детям старшего дошкольного возраста под руководством педагога отрабатывать свои знания и умения, полученные на развивающих занятиях,учиться самостоятельно искать информацию и выполнять несложные задания, создавать собственные упражнения, играть с товарищами в школу. Помимо игр, предложенных в Программе для групповой работы, использовались также игры для индивидуальной работы с детьми.Учитывая тот факт, что в дошкольном детстве игровая деятельность является ведущей, предложенные игры-занятия очень понравились детям, удерживали их внимание, они с удовольствием принимали в них участие. Игровая деятельность способствовала формированию психологической готовности детей старшего дошкольного возраста к школьному обучению. После реализации Программы с детьми была проведена повторная диагностика готовности к обучению в школе по предложенным ранее методикам. 3.2 Анализ результатов опытно-экспериментального исследованияВ первую очередь рассмотрим результаты повторной диагностики по методике Т.А. Нежновой (таблица 6, рисунок 5). Таблица 6Сводные результаты исследования психологической готовности к школьному дошкольников подготовительной группы ДОУ по методике Т. А. Нежновой на контрольном этапе экспериментаИмя, Ф. ребенкаКол-во полученных балловУровень сформированности внутренней позиции школьникаВова М.9ДСИра Н.9ДСЛена С.6НСФКатя И.9ДСПетя В.2НСМатвей К.6НСФКоля С.6НСФИнна П.9ДСАся Т.5НСФЛена О.9ДССвета К.6НСФТаня В.6НСФИлья П.6НСФКостя Х.6НСФАртемий Ц.9ДСЛеша М.9ДСАндрей В.2НССережа Т.6НСФМарк Н.6НСФПродолжение таблицы 6Вова С.9ДСИнга А.6НСФОля М.2НСКатя Р.9ДССоня Б.6НСФРис.5 –Сравнительная гистограмма результатов диагностики Результаты диагностики по методике «Стандартная беседа» Т.А. Нежновой на констатирующем и контрольном этапахПовторная диагностика сформированности внутренней позиции школьника у старших дошкольников показала качественные изменения: - низкий уровень сформированностивнутренней позиции школьника сократился на 37% или с 12 человек до 3 человек. Это означает, что для трех детей будущая учебная деятельность в школе воспринимается с опасением, дети сомневаются в собственных возможностях, не верят в успех обучения;- средний уровень поднялся на 12%. Дети данной группы имеют атрибутивный школьный интерес, то есть их привлекает в школе не процесс обучения, а обладание определенной школьной атрибутикой: красивым пеналом, ярким портфелем, тетрадями, канцелярскими принадлежностями, формой и т.д.;- высокий уровень или достаточная сформированность внутренней позиции школьника была выявлена у 9 человек, что на 25% выше, чем на констатирующем этапе эксперимента. Эти дети обладают школьно-учебной ориентацией: положительно относятся к школе, заинтересованы в непосредственно образовательной деятельности, стремятся получать новые знания и развиваться. Результатыповторной диагностики по методике определения школьной зрелости Керна-Йирасекапредставлены в таблице 7 и на рисунке 6. Таблица 7Результаты исследования психологической готовности к школьному обучению старших дошкольников по методике Керна-Йирасека на контрольном этапеИмя, Ф.Кол-во полученныхбалловУровень готовности к школеРекомендации по определению в школуВова М.22среднийопределение в 1 классИра Н.18среднийЛена С.19среднийКатя И.26выше среднегоПетя В.28выше среднегоМатвей К.27выше среднегоКоля С.26выше среднегоИнна П.28выше среднегоАся Т.30высокийЛена О.19среднийСвета К.28выше среднегоТаня В.30высокийИлья П.28выше среднегоКостя Х.20среднийАртемий Ц.26выше среднего Леша М.26выше среднегоАндрей В.18среднийСережа Т.27выше среднегоМарк Н.28выше среднегоВова С.26выше среднегоИнга А.18среднийПродолжение таблицы 7Оля М.14ниже среднегорекомендована коррекционная программаКатя Р.14ниже среднегоСоня Б.10низкийРис.6Сравнительная гистограмма диагностики уровня готовности к обучению в школе по тесту Керна-Йирасекав на констатирующем и контрольном этапахСогласно данным, представленным в таблице на рисунке, мы можем отметить, что два дошкольника перешли на высокий уровень готовности. Изменились показатели и по другим уровням, например, на низком уровне и уровне ниже среднего остались всего 3 ребенка – 12%. Это значит, что подавляющая часть дошкольников продемонстрировала готовность к обучению в 1 классе, с адаптацией не предполагается проблем, как и с учебным процессом. У большинства детей уровень готовности к школьному обучению соответствует «высокому», «выше среднего» и «среднему» уровням, что дает нам право говорить об их достаточной подготовленности к школьному обучению, следовательно,регулярные школьные занятия не вызовут у них проблем с адаптацией и успеваемостью.Итак, повторная диагностика дошкольников по тесту Керна-Йирасекапоказала, что большая часть детей группы имеют достаточный уровень для зачисления в 1 класс общеобразовательной школы.В результате анализа полученных данных по рисуночной методике Д.В. Солдатова (таблица 8, рисунок 6) было выявлено, что высокий уровень мотивационной готовности присущ 55 % детей (15 человек). Дети с такими результатами имеет вполне сформированную готовность к обучению в школе, поэтому можно прогнозировать отсутствие проблем при адаптации к школе.Таблица 8Результаты диагностики по рисуночной методике Д.В. Солдатована контрольном этапе Имя, Ф.Результат в баллахУровень готовностиИнтерпретация результатаВова М.6высокийГОФИра Н.4среднийХМГЛена С.4среднийХМГКатя И.6высокийГОФПетя В.3низкийСШГМатвей К.6высокийГОФКоля С.4среднийХМГИнна П.6высокийГОФАся Т.7высокийГОФЛена О.5среднийХМГСвета К.4среднийХМГТаня В.7высокийГОФИлья П.6высокийГОФКостя Х.6высокийГОФАртемий Ц.7высокийГОФЛеша М.6высокийГОФАндрей В.7высокийГОФСережа Т.7высокийГОФМарк Н.6высокийГОФВова С.6высокийГОФИнга А.2среднийХМГОля М.6высокийГОФКатя Р.4среднийХМГСоня Б.2низкийСШГРис.7 Сравнительная гистограмма диагностики порисуночной методике Д.В. Солдатова на констатирующем и контрольном этапахИтак, низкий уровень мотивационной готовности на контрольном этапе был выявлен всего у двух детей.у остальной части группы после раелизации Программы показатель мотивационной готовности стал достаточным для успешного обучения в 1 классе общеобразовательной школы. Для того, чтобы доказать значимость в сдвигах показателей, был использован Т-Критерий Вилкоксона по всем диагностическим методикам. Результаты представлены в Приложении 5. Расчет Т-критерия показал значимость сдвигов, а, значит, разработанная Программа была эффективной. Подытожим. Проведенная диагностика уровня сформированности психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе на констатирующем этапе показал, что большинство дошкольников не обладают психологической готовностью к школьному обучению.В связи с чем, было принято решение о разработке развивающей Программы, состоящей из комплекса различных игр, упражнений и заданий для повышения готовности дошкольников к обучению в начальной школе.Реализация программы заняла 6 месяцев, после чего было проведено повторное диагностическое исследование – контрольный этап. На контрольном этапе было выявлено улучшение показателей по всем диагностическим методикам, что было доказано при помощи Т-критерия Вилкоксона.Таким образом, мы достигли цели исследования и подтвердили гипотезу.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроанализировав проблему исследования готовности ребенка к школе, мы пришли к выводу, что готовность к школе – это совокупность морфофизиологических и психических особенностей ребенка старшего дошкольного возраста, обеспечивающая успешный переход к систематическому организованному школьному обучению. Она обусловлена ​​созреванием организма ребенка, в частности его нервной системы, степенью сформированности личности, уровнем развития психических процессов (восприятие, внимание, память, мышление).В педагогической и психологической литературе наряду с термином «готовность к школе» используют термин «школьная зрелость». Эти термины почти синонимы, хотя второй в большей степени отражает психофизиологический аспект созревания организма.Готовность к школе включает следующие компоненты: мотивационную, волевую, умственную, коммуникативную и языковую готовность.Показателями готовности ребенка к школьному обучению выступает комплекс качеств и характеристик, свидетельствующих о достижениях в развитии ребенка. Эти показатели следует рассматривать как диагностическую основу учебной, развивающей и воспитательной деятельности учителей уже в первом классе. На основе определения готовности ребенка к обучению в школе составляются карточки. Результаты готовности ребенка позволяют:– конкретно определить направленность обучения;– получить данные для осуществления индивидуального подхода к ребенку в учебно-воспитательном процессе;– скомплектовать специализированные и дифференцированные классы.Проведенное эмпирическое исследование позволило нам выявить, что убольшая часть воспитанников подготовительной группы имеет невысокие показатели психологической готовности к школе, что позволяет прогнозировать трудности в адаптации и обучении детей в 1 классе. Следовательно, исследуемые дети нуждаются в помощи, а именно в участии в Программе по формированию психологической готовности к школьному обучению.Разработанная программа осуществлялась в течение 6 месяцев и включала в себя комплекс различных игровых, развивающих, занимательных заданий и упражнений, которые дети с удовольствием выполняли.После апробирования была проведена контрольная диагностика, результаты которой заметно улучшились по сравнению с констатирующим этапом эксперимента, что было доказано с применением Т-критерия Вилкоксона. Таким образом, цель работы была достигнута, а гипотеза подтверждена.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании / В.С. Аванесов. – М.: Наука, 2015. – 241 с. Агафонова И.Н. Психологическая готовность к школе в контексте проблемы адаптации / И.Н. Агафонова. – М.: Начальная школа, 2016. – 125 с.Бардин К.В. Подготовка ребенка к школе / К.В. Бардин. – М.: Знание, 2015. – 210 с. Баркан А.И. Практическая психология для родителей, или как научиться понимать своего ребенка / А.И. Баркан. – М.: АСТ–ПРЕСС, 2012. – 374с. Безруких М.М. Ребенок идет в школу / М.М. Безруких. – М.: Academia, 2016. – 303 с.Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению / Л.И. Божович // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / под ред. А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца, – М: Знание, 2015. – 98 с. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте /Л.И. Божович. – М.: МГУ, 2014. – 148 с. Бородина Г.В. Еще раз о готовности к школе / Г.В. Бородина // Начальная школа: плюс до и после. – 2016. – №10. – С. 19–25 Борозинец Н.М. К вопросу психологической готовности к школе детей с трудностями в обучении / Н.М.Борозинец // Вопросы психологии. – 2014. – №2. – С. 56–61. Бурлачук Л.Ф. Словарь–справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурулчак, С.М. Морозов. – СПб: Питер Ком, 2017. – 311 с. Буря Р.С. Готовим детей к школе / Р.С. Буря. – М.: Знание, 2014. – 195 с. Безруких М.М. Ступеньки к школе. Книга для педагогов и родителей / М.М. Беруких. – М.: Знание, 2016. –169 с. Венгер Л.А. Как дошкольник становится школьником? // Дошкольное воспитание / Л.А. Венгер. – 2015. – №8. – С. 66–74. Венгер Л.А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению / Л. А.  Венгер // Дошкольное воспитание. – 2016. – № 9. – С. 36–39. Волков Б.С. Детская психология. Психологическое развитие ребенка до поступления в школу / Б.С. Волков, Н.В. Волкова. – М.: МГУ, 2015. – 233 с. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. – М.: МПГУ, 2016. – 248 с. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6–7 лет к школьному обучению / Н.И. Гуткина. – М.: МГУ, 2016. – 154 с. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе / Н.И. Гуткина. – М.: МГУ, 2016. – 164 с. Гуцалюк Л.Б. Занятия по подготовке детей к школе / Л.Б. Гуцалюк // Начальная школа. – 2015. – №4. – С. 11–13. Гуров В.Н. Социальная работа ДОУ с семьей / В.Н. Гуров. – М., 2015. – 221 с.Дубровина И.В. Руководство практического психолога / И.В. Дубрвина. – М.: МГУ, 2016. – 164 с. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М.: Наука, 2014. – 87 с. Дмитриевская Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе / Л.А. Дмитриевская // Начальная школа. – 2017. – №12. – С. 17–20. Забрамная С. Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей / С. Д. Забрамная. – М.: МГУ, 2014. – 238 с.Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогике / под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой. – М.: МГУ, 2014. – 188 с. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: в 2–х т. / А. В. Запорожец. – М.: МГУ, 2016. – 313 с. Ильина И.С. Адаптация ребенка к детскому саду. Общение, речь, эмоциональное развитие / И.С. Ильина. – М.: МГУ, 2016. – 293 с. Кеэс П.Я. К разработке диагностических тестов интеллектуального развития / П.Я. Кеэс // Вопросы психологии. – 2017. – № 6. – С. 45–49. Козлов Н.А. Лучшие психологические игры и упражнения / Н.А. Козлов. – М.: МГУ, 2016. – 293 с. Коломинский Я.Л. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста / Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько. – М.: Наука, 2017. – 296 с. Копылева И.Н. Дошкольное детство: подготовка к школе или этап в жизни? / И.Н. Копылева // Начальная школа. – 2015. – №1. – С. 96–100. Костикова М.Н. Анализ условий преодоления детьми затруднений при выполнении заданий как один из методов определения готовности к школьному обучению / М.Н. Костикова. – М.: МГУ, 2015. – 196 с.Костяк Т.В. Психологическая адаптация ребенка в детском саду / Т.В. Костяк. – М.: МГУ, 2016. – 176 с. Кравцов Г.Г. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе / Г.Г. Кравцов. – М.: МГУ, 2015. – 84 с. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе / Е. Е. Кравцова. – М.: Педагогика–Пресс, 2015. – 376 с. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка / М. И. Лисина. – М.: Воронеж, 1997. – 384 с. Паже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная пед. академия / Ж. Паже. – М., 2014. – 476 с. Матвеева Л. Что я могу узнать о своём ребенке. Психологические тесты, задания и игры / Л. Матвеева. – М.: Педагогика–Пресс, 2015. – 290 с. Мухина В.С. возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество / В.С. Мухина. – М.: «Академия», 2016. − 255 с.Нижегородцева Н.В. Психолого–педагогическая готовность ребенка к школе / Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М.: «Академия», 2017. − 332 с.Останкова В.Ю. Система коррекционно–развивающих занятий по подготовке детей к школе / В.Ю. Останкова. – Волгоград: Учитель, 2017. – 130с. Практическая психология образования / под ред. И.В. Дубровиной. – М.: «Академия», 2016. – 248 с.Психологическая диагностика. Учебник для вузов/ под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. - СПб.: Питер, 2015. – 195 с. Психолого-педагогическая диагностика: учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / под ред. И.Ю. Левченко, С.Д. Забрамной. – М.: «Академия», 2016. – 199 с. Психолого-педагогическая диагностика развития детей дошкольного возраста / под ред. Е.А. Стребелевой. М.: Педагогика–Пресс, 2015. – 199 с. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии / С.Я. Рубинштейн. – М.: ЭКСМО – Пресс, 2014. – 208 с. Смирнова Б.О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению / Б.О. Смирнова // Результаты психологических исследований – в практику обучения и воспитания. – М.: МГУ, 2016. – 97 с. Солдатов Д.В. Диагностика мотивационной готовности к обучению в школе / Д.В. Солдатов. – М.: ЭКСМО – Пресс, 2015. – 230 с. Ткачева В.В. К вопросу о создании системы психолого-педагогической помощи семье, воспитывающей ребенка с отклонениями в развитии / В.В. Ткачева // Дефектология. – 2017. – № 3. – С. 35–39. Ульенкова У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе / У.В. Ульенкова // Вопросы психологии. – 2015. – № 4. – С. 62–69. Фомина Л. Ф. Воспитание у детей правильного произношения / Л. Ф. Фомина. – М.: Педагогика–Пресс, 2014. – 258 с. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. – М.: МГУ, 2014. – 286 с.