Сакральное в период Пелопоннесской войны: жрецы и храмы в войне

Иногда светская интерпретация намеренно противоречит религиозной традиции и явно подчеркивает неверие автора.Историки называют ряд причин войны: экономические факторы, географические факторы, враждебность к идеологиям, религиям или народам. Фукидид видит во всем этом одновременные обстоятельства (tychai) или одни и те же случайные переменные (syntichiai), такие как погода, приливы и отливы, неподвластные человеческому контролю, но обычно имеющие решающее значение. Некоторые историки объясняют войны волею добрых или злых богов, которая толкает людей на войну. Фукидид обвиняет только людей. «Настоящая причина, по моему мнению, — говорит он, — заключалась в могуществе Афин и страхе перед Спартой, которые вынудили их начать войну». Возникла ситуация, когда два народа с определенными одинаково неизбежными психологическими характеристиками находились в конфликте друг с другом, как, например, Креон и Антигона или Ясон и Медея. Но эта ситуация была делом рук человеческих. Мудрые люди и политики, озабоченные тем, чтобы не допустить конфликта, не допустят эскалации ситуации. Люди, согласно Фукидиду, творят историю, проявляя свою свободную волю по отношению друг к другу. Поэтому понимание человеческой природы имеет решающее значение.Если бы люди использовали свой разум (Санта), они бы поняли, что ни сила, ни справедливость не обеспечивают победу; что доверие к божественному вмешательству не подтверждается беспристрастным изучением истории; что последствия и опасности войны непредсказуемы; что исход войн определяется больше недостатками противников, чем их силой; и что горечь долгих войн порождает страсти, жестокость и коррупцию.Помимо преследования Анаксагора за «злодеяния» (точно неизвестно, когда это произошло), гениальный Перикл избежал угрозы столкновения рационализма и демократии. В 430 году он правильно заявил, что афиняне любят мудрость, уважают мнение других и подчиняются законам демократии. Это благоприятное положение было обусловлено его позицией защитника рационализма и лидера демократии, а также успехом его политики, обеспечившей процветание и доверие к людям. После его смерти между рационализмом и демократией возник раскол, который углублялся по мере ухудшения внешних условий и в итоге привел к противостоянию между ними. Это противоречие, столь опасное для здоровья обоих, имело свои корни в религиозных представлениях и неразвитости тогдашнего образования.Источником разногласий является не вопрос соблюдения государственной религии. Даже такой агностик, как Протагор, согласился бы отдать дань уважения Афине. В годы войны государственная религия процветала. На Акрополе в 427-424 годах был построен красивый маленький храм Афины Ники (Победы) в ионическом стиле, а позже в том же веке был добавлен парапет из великолепных рельефных плит. Никий посвятил Дионису небольшой храм у подножия Акрополя, рядом с театром; в храме была установлена ​​статуя бога из золота и слоновой кости. В период Мира Никии Алкамен воздвиг бронзовые статуи Афины и Гефеста в Гефестеоне. Но главной строительной площадкой в ​​годы войны был Эрехтейон на Акрополе. Строительство было прервано во время Сицилийской экспедиции и завершено около 406-405 гг. В то же время семейная религия переживала кризис. На протяжении многих столетий в демонстрационных святилищах проводились религиозные обряды, но после эвакуации сельских жителей в город они были надолго забыты. Это имело серьезные последствия, поскольку источником доверия среднего афинянина была эта сторона личной религии, а не элевсинские мистерии или орфические ритуалы.Третий слой религиозной веры, который мы обычно называем суеверием, был менее ощутим. Внешне это проявлялось в виде веры в оракулы и предостережения, такие как затмения и чудеса, в гадания по звездам и недрам. Источником, питавшим его, был страх обидеть невидимые и непостижимые силы тьмы, особенно усиливающийся в дни бедствий.2.2 Цари - верховные жрецыВсе социальные институты старой Спарты в большей или меньшей степени были священными. Как мы уже говорили, институт монархии сочетал в себе три взаимопроникающие функции: верховного начальника, верховного судьи и верховного жреца. Известно, что монархия в Спарте с течением времени проявляла тенденцию к уменьшению и ослаблению, что проявлялось в постепенном распространении и отделении царей от прежних присущих им функций. Так они почти полностью утратили свои административные и судебные полномочия, их права как главнокомандующих были жестоко нарушены, но они остались первосвященниками. В Спарте, как и во всей остальной Греции в архаический период, падения монархии не произошло вследствие разделения функций и передачи их другим представителям знати. Здесь короли не растворялись в элите полиции. Возможно, само сохранение монархии в Спарте во многом связано с тем, что здесь процесс дифференциации магистратов внутри правящего аристократического класса шел медленнее, чем в других греческих полисах. В частности, спартанцы, в отличие, например, от афинян, не смели отделить «священную власть» своих царей от самих царей и передать ее писцам полиции. По-видимому, в Спарте сохранялось такое же отношение к своим царям, как и в гомеровской Греции, где цари считались приближенными к миру богов.С идеей некой глубинной связи спартанских царей с миром богов, по-видимому, был связан существовавший в Спарте ритуал, посредством которого общество по вполне законным основаниям могло избавиться от царя, что было для него предосудительно. Согласно Плутарху, с периодичностью в девять лет (di j ejtw`nejnneva) цари подвергались особого рода религиозным испытаниям. Суть его заключалась в том, что эфоры раз в девять лет смотрели на небо, и если они видели в определенной части неба падающую звезду, то это считалось признаком того, что царь в чем-то провинился по отношению к богам. Власть такого царя немедленно становилась недействительной, пока оракул в Дельфах не ответил на просьбу Спарты (Plut. Agis, 11). По общему правилу мнение пророка было благосклонно к спартанским царям, и это религиозное испытание оставалось простой формальностью. Однако само существование такого законного метода отстранения королей от власти их противников давало практические средства избавления от неподходящего короля. Вполне возможно, что политические враги того или иного царя намеренно спланировали предъявление своих претензий во время упомянутого религиозного испытания. Это произошло, например, в 242 г. до н.э. то есть уже во времена позднего эллинизма, когда царь Леонид, политический противник известного царя-реформатора Агиса, потерял власть.Сам факт столь позднего применения этого ритуала - 2 пол. 3 век до н.э. и. - Это доказательство того, что для граждан Спарты их цари веками оставались святыми людьми. Пока короли были безупречны, жители могли быть уверены, что их статус находится под властью богов.Хотя в Спарте не было профессиональных жрецов как отдельной касты, в источниках сохранились свидетельства, хотя и очень немногочисленные, присутствия в Спарте жрецов, а также царей. В Спарте было принято приглашать представителей известных жреческих родов из других греческих государств (Her. VII, 219, 221, 228: МегистийАкарнаний, потомок Мелампа, мифического провидца и основателя культа Диониса; IX, 33, 35: Тисамены и их потомки, принадлежавшие к духовному роду Иамида из Элиды). Эти жрецы обычно сопровождали царей в военных походах, а их толкования и рекомендации вызывали полное доверие у спартанских воинов. Согласно Геродоту, богомол Мегистий из Акарнании, сопровождавший царя Леонида в Фермопилы, «осмотрев внутренности принесенного в жертву зверя, первым предвидел близкую смерть на рассвете» самому царю и его отделение (VII, 219). . Леонид не сомневался в истинности этого пророчества. Особо прославился во время греко-персидских войн жрец Тисамен из Элиды, присутствие которого в войске, по мнению древних, помогло спартанцам одержать пять важных побед (Her. IX, 33-35; Paus. III, 9, 7- 8).Спартанские цари также пользовались услугами профессиональных толкователей и хранителей древних пророчеств, так называемых хрезмологов. Например, кремологДиопиф, используя свои профессиональные знания, вмешался в спор о престолонаследии и пытался помочь сыну царя Агиса II занять престол у отца (Xen. Hell. III, 3, 3; Плут.Ольхи 3, 3). Плутарх говорит о Диопифе как об известном и высокопоставленном провидце в Спарте (Lys. 22, 5). Известны случаи, хотя и единичные, участия священников в политической жизни страны. Так зритель Тисамен, внук означенного Тисамена, Ксенофонт называет его одним из влиятельнейших участников Кинадонского заговора (398 г. до н.э.) (Ад III, 3, 11). Хотя жрецы и гадатели не представляли значительной силы, отдельные представители этого сословия все же могли иметь большое политическое влияние.Профессиональные жрецы выполняли религиозные функции спартанских царей в качестве их наместников и находились в их непосредственном подчинении (Ирод. IX, 33, 35; Ксен. Ад. III, 3, 4; Паус. III, 11, 5—8). Точно так же в римской монархии суверен или верховный папа был непосредственно подчинен королю (Liv. I, 20, 5-7; Plut. Num. 9). Традиция указывает на несколько случаев тесного взаимодействия между царями и священниками. По некоторым данным, жрецы при царях, кроме своих основных профессиональных функций, выполняли еще и роль осведомителей. Так о заговоре Китая против царя Агесилая, по-видимому, сообщил священник, который вместе с царем совершает «установленные жертвоприношения во имя города». Ксенофонт, знавший эту историю, вероятно, от самого Агесилая, говорит, что это осуждение было облечено в форму божественного знамения (Ад III, 3, 4). Анонимным жрецом-информатором мог быть Агий, брат одного из руководителей заговора зрителя Тисамена (Paus. III, 11, 5 - 8).В качестве первосвященников цари совершали все государственные жертвоприношения (Xen. Lac. Pol. 15, 1). Ритуал этих жертвоприношений был публичным. Каждый спартанский воин должен был быть уверен, что его предводитель неукоснительно следует указаниям богов, благодаря тому, что войско пользуется их помощью и покровительством. Монополия королей на священные владения объясняется, конечно, тем, что они были прежде всего главнокомандующими, ответственными перед богами за судьбы своих войск и своей страны. Их считали жрецами Зевс Лакедемоний и Зевс Урания, культ государства в Спарте. Власть жрецов не ограничивалась двумя упомянутыми выше культами. Короли отвечали за отношения почти со всеми главными божествами спартанского пантеона. Так, в первый и седьмой день в начале месяца цари приносили жертвы Аполлону (Her. VI, 57). Специалисты в военных шинелях, они могли в военное время принести в жертву неограниченное количество овец ради спасения армии и ради победы. Для этого спартанское войско всегда сопровождало целое стадо священных животных. Весь ход тщательно продуманной церемонии был разработан, чтобы исключить возможность серьезного конфликта между человеческой и божественной волей. Так перед началом похода царь приносил жертву Зевсу Агетору (вождю), на границе - Зевсу и Афине, и только при благоприятных жертвоприношениях этим двум богам царь переходил границу в землю (Ксен Лак) полюс 13, 2). Перед битвой царь приносит в жертву Артемиде Агротере ребенка (Xen. Lac. Pol. 13, 8; Hell. IV, 2, 20). В благодарность за победу Аресу был посвящен петух (Plut. Ages. 33). Короли были великими мастерами своего дела. Гадание происходило в основном в кишечнике животных, особенно в долях печени. Кроме того, если сигнал был неблагоприятен в первый раз, царь приносил жертву до тех пор, пока не достигался желаемый результат (Her. IX, 61-62; Xen. Hell. III, 3, 4). В любом случае именно король решает возобновить жертвоприношение в надежде на лучший результат или покинуть компанию.Известно немало случаев, когда короли меняли свои планы и даже оставляли военный поход из-за неблагоприятных жертвоприношений, что свидетельствует о враждебности богов.Однако можно привести немало примеров полного отказа от боевых действий после получения неблагоприятных сигналов. Таким образом, во время Пелопоннесской войны спартанские вторжения в Арголиду трижды отменялись из-за невыгодных жертв, и войска возвращались домой (Thuc. V. 54, 2; 55, 3; 116, 1). По той же причине царь Агесиполис в 388/387 г. до н.э. мне. отказывается от планов построить крепость в Арголиде и возвращается домой (Xen. Hell. IV, 7, 7).Самыми дурными предзнаменованиями считались землетрясения и затмения (Her. IX, 10, 3; Thuc. III, 89, 1; VI, 95, 1; Xen. Hell. III, 2, 24). Так землетрясения стали причиной отмены уже начавшихся военных кампаний в в 426, 414 и 402/401 гг. до н. э. (Thuc. III, 89, 1; VI, 95, 1; Xen. Hell. III, 2, 24). С другой стороны, в 413/412 г. до н. э. землетрясение не заставило спартанцев полностью отказаться от задуманного предприятия. Они только заменили командующего будущей морской экспедицией и наполовину уменьшили число кораблей (Thuc. VIII, 6, 5). Затмение также представлялось крайне неблагоприятным знаком. Так в 480 г. до н. э. затмение заставило Клеомброта прекратить работы по строительству оборонительной стены на Истме и увести армию пелопоннесских союзников домой (Her. IX, 10).ЗАКЛЮЧЕНИЕЕвропейская цивилизация начинается с лошадей в период античности. Древняя культура Средиземноморья считается величайшим творением человечества. Особое значение имеет влияние античной культуры на формирование религиозного сознания европейцев, мировоззрение которых формировалось преимущественно под влиянием двух мифологических систем, каждая из которых выражала особый подход к удовлетворению религиозных потребностей человека - библейской и античной. .Религия древних греков была одним из замечательнейших явлений в культуре средиземноморских народов. У древних греков было множество различных богов. Греки были наделены их качествами, обычно присущими людям, - добротой, благородством, бесстрашием. Однако боги часто безжалостны, коварны и мстительны. Герои, чья жизнь была полна приключений.Пелопоннесская война является первым военным конфликтом, о котором сохранилось значительное количество современных свидетельств. Самая известная из них — «История» Фукидида, охватывающая период от начала войны до 411 г. до н.э. е. Его труды, оказавшие большое влияние на развитие исторической науки, во многом определили современное видение Пелопоннесской войны и мира, в котором она происходила. В начале войны Фукидид был афинским военачальником и государственным деятелем, политическим союзником Перикла. Однако в 424 г. до н.э. е. он был сослан за потерю стратегического города Амфиполя, и его история была написана, по крайней мере частично, за двадцать лет, которые он провел вне родного города.Многие историки написали работы, продолжающие повествование о событиях с того места, где заканчивается история Фукидида. Только «Греческая история» Ксенофонта, охватывающая период с 411 по 362 г. до н.э. включает в себя, было передано нам. и. Несмотря на свою ценность как единственного современного источника по этому периоду, этот труд сегодня подвергается законной критике со стороны исследователей. Работа Ксенофонта - это не «история» в традиции Фукидида, а скорее напоминание для читателей, уже знакомых с событиями. Кроме того, Ксенофонт склонен к предвзятости, часто опуская информацию, которая ему неудобна; в частности, он почти не упоминает имена Пелопида и Эпаминонда, сыгравших видную роль в истории Эллады; Историки бережно относятся к своей работе.Остальные древние сочинения о военном деле написаны позже и дошли до нас фрагментарно. Диодор Сицилийский в своей «Исторической библиотеке», написанной в I веке до н. и. э., охватывает всю войну. Историки оценивают его творчество по-разному, но главная его ценность заключается в том, что он единственный дает иной взгляд на события, чем Ксенофонт. Некоторые из «Биографий» Плутарха тесно связаны с войной; хотя Плутарх был в первую очередь биографом и моралистом, современные историки извлекают из его сочинений полезную информацию. Следует отметить, что эти авторы использовали прямые источники и обширную, хотя и не сохранившуюся, литературу. Кроме того, современные историки используют художественные и философские произведения этого периода в качестве источников дискурса, многие из которых затрагивают события войны с одной или нескольких точек зрения, в дополнение к многочисленным эпиграфическим и нумизматическим данным.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВсемирная история в 24 тт., Т.4. «Эллинистический период», Минск, Литература, с.76Горелов, А. А. История мировой культуры : учебное пособие / А. А. Горелов. - 6-е изд., стер. - Москва : Флинта, 2021. - 508 с. - ISBN 978-5-9765-0005-1. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1843116 (дата обращения: 31.05.2022). – Режим доступа: по подписке.Дж. В. А. Файн Древние греки: критическая история, с. 442Дж. В. А. Файн Древние греки: критическая история, с. 446Дж. В. А. Файн Древние греки: критическая история, с. 527Дж. В. А. Файн Древние греки: критическая история, с. 454—456 А. Дж. В. А. Файн Древние греки: критическая история, с. 371Д. Каган Пелопоннесская война, с.488Д. Каган Пелопоннесская война, Вступление, с. XXIII—XXIVКолобова К. М. Древний город Афины и его памятники. - Нева-Л., 2001Кравчук «Перикл и Аспазия»Красухин, К. Г. Введение в античную культуру : курс лекций / К. Г. Красухин. - 2-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2020. - 207 с. - ISBN 978-5-9765-2307-4. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1142489 (дата обращения: 31.05.2022). – Режим доступа: по подписке.Ксенофонт, Греческая история, кн. I, гл. 1, § 22Ксенофонт, Греческая история, кн. I, гл. 6, § 34Ксенофонт, Греческая история, кн. III, гл. 3, § 4-11Культурология: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. А.Н. Марковой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 400 с. — (Серия «Cogitoergosum»). - ISBN 978-5-238-01271-1. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1028509 (дата обращения: 31.05.2022). – Режим доступа: по подписке.История Древней Греции под ред. В. И. Кузищина, с. 15История Древней Греции под ред. В. И. Кузищина, с. 199История Древней Греции под ред. В. И. Кузищина, с. 201Мартин, Т. Древняя Греция: от доисторических времен до эпохи эллинизма / Томас Мартин ; пер. с англ. - Москва : Альпина нон-фикшн, 2020. - 472 с. - ISBN 978-5-00139-246-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1220265 (дата обращения: 31.05.2022). – Режим доступа: по подписке.Садохин, А.П. История мировой культуры: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 975 с. — (Серия «Cogitoergosum»). - ISBN 978-5-238-01847-8. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1028487 (дата обращения: 31.05.2022). – Режим доступа: по подписке.Соколов Г. И. Акрополь в Афинах. - М.: Амфора, 1999Павсаний. Описание Эллады. - СПб, 1996Плутарх, Сравнительные жизнеописания. 2548 с.Фукидид, История I 88(Фукидид, История I 89-93).Фукидид, История I 92Фукидид, История I 102 3Фукидид, История I 67-87Фукидид, История I 126—127, 139Фукидид, История II 20Фукидид, История II 57Фукидид, История II 52Фукидид, История VII 42Фукидид, История VII 27Д. Каган Пелопоннесская война, Вступление, с. XXIII—XXIVФукидид, История VIII 57http://ru.wikipedia.org/wiki/Пелопоннесская_войнаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9https://peskiadmin.ru/referat-drevnegrecheskaya-religiya-religiya-v-drevnei-grecii.htmlhttps://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=648710https://www.evkova.org/referat-na-temu-hramyi-drevnej-gretsii