4. Специфика проведения судебно-психологической экспертизы в досудебных спорах.

Таким образом, как становится видно, сам цитируемый закон всецело покрывает в правовом регулировании именно процессуальную форму деятельности, не регламентируя права и обязанности в судебно-экспертной деятельности непроцессуальной формы. Представляется, что указанные нормы используются по аналогии, позволяя распространять такие положения на регулирование всех форм осуществления экспертной деятельности.ЗаключениеПроцессуальное законодательство, равно как и само общество, не представляет собой недвижимый процесс. Перманентное развитие всего общества, вызываемое развитием отдельных индивидов, приводит к повышению внимания к личностному составляющему каждого человека. Однако не всегда указанное внимание коррелируется с нормами, установленными в обществе, равно как и не всегда лицо, которое подвергается судебно-психологической экспертизе, является девиантом в той или иной степени. В связи с этим, актуальность проведенного исследования основывается на существующих в законодательстве лакунах правового регулирования непроцессуальной формы судебно-психологического вида экспертизы, а также в связи со все возрастающей ролью социально-полезного субъективизма, отводящего правоприменителей от необдуманного сухого формализма. И все же, законодатель посредством принятия специального федерального законаосуществляет регулирование именно процессуальной формы деятельности, не регламентируя права и обязанности судебно-экспертной деятельности непроцессуальной формы. Указанное исследование позволило сформулировать определение непроцессуальной формы судебно-психологической экспертизы, которое сведено к следующему: это предусмотренное законодательством РФ о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области психологии.Для разрешения ситуации отсутствия правового регулирования, представляется обоснованным применять по аналогии нормы процессуальной формы, в качестве временного решения рассмотренной в настоящей работе проблемы.Список литературыНормативно-правовые акты Российской ФедерацииАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Парламентская газета» , № 140-141, 27.07.2002.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» // «Собрание законодательства РФ», 22.11.2021, № 47, ст. 7923.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Парламентская газета», № 241-242, 22.12.2001.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 100, 02.06.2001. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 104, 05.06.2002.Материалы судебной практики, разъяснения судовПостановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.03.1968 «О внесении Дополнений в постановление Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//«Советская юстиция», 1968. № 10. С. 23.Научная литератураА. А. Эйсман. Заключение эксперта. // Москва, 1967, С. 91.А. К. Давлетов. О некоторых вопросах судебной психологии // Труды отделения правоведения Киргизского государственного университета. вып. 2, Фрунзе, 1964, С. 264.А. Ф. Кони. На жизненном пути. СПб., 1912, С. 385.А.Е. Брусиловский. Судебно-психологическая экспертиза. Ее методика и пределы. [Сайт] / Юридическая психология. 2022. URL: http://yurpsy.com/files/biblio/brusil/brusil.htm (дата доступа: 14.06.2022).Б.М. Бишманов. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. // М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. С. 37.Владимиров Л. Е. Психологическое исследование в уголовном суде. // Право, 1901. − С. 47.Внуков В.А., Брусиловский А.Е. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. // НКЮ УССР, 1929. – 96 с. Г.И. Волков. Уголовное право и рефлексология // НКЮ УССР, 1928. – 134 с. Г.И. Грамович., Порубов Н.И. Криминалистика // Мн.: Выш. шк. , 2007. - 482 с.Гродзинский М. М. Единообразие ошибок в свидетельских показаниях. М., 1927.Д.Ю. Гончаров. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 109.Е.В. Селина Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. N°3. С. 48.Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. // Норма : ИНФРА-М, 4-е изд. 2022. — 576 с.И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. Судебная экспертиза: учебник и практикум для вузов // Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 288 с. Канторович Я. А. Психология свидетельских показаний. М., 1925.Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. - 1928. - № 3.Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография.// М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.