Психоанализ: мифология или наука

Существуют также боль, грусть, стыд, вина, тревога и существуют вещи, которые служат пусковыми механизмами для всех этих чувств или напоминают нам о них через разнообразные ассоциации. Люди пытаются избежать видения таких вещей в своей психике, конструируя различного рода препятствия, которые затрудняют или делают невозможным осознание такого материала. В некоторых случаях наличие таких препятствий очевидно даже для внешнего наблюдателя. В начале 1900-х годов группа исследователей в Цюрихе, интересовавшихся психоанализом, разработала тест словесных ассоциаций. Исследователь зачитывал список слов, а исследуемый должен был после каждого слова сразу произносить первое слово, которое приходило ему в голову. Исследователь записывал ответы и время реакции. Если это время оказывалось большим или наблюдалось что-то необычное в ответах, исследователь возвращался к этим вопросам после всего списка, чтобы рассмотреть их поподробнее вместе с исследуемым. В каждом случае выяснялось, что слово, служившее стимулом для необычной ответной реакции, затрагивало такие области души, которые человек предпочитал не извлекать из своего бессознательного или, по крайней мере, не хотел бы, чтобы о них знали другие. Что важно в этих экспериментах с нашей точки зрения – это то, что и исследователь, и испытуемый смогли заметить существование этих препятствий, выявить область, в которой они находятся, и отметить, что они имеют связь с каким-то рядом мыслей и эмоций, которые были важны для исследуемого. (Позже эти ряды, группы стали известны как «комплексы».) Реакция исследуемого на слышимое специфическое слово-стимул – колебание, спутанность, изменения, регистрируемые гальванометром – указывали на то, что его саморегуляция нарушена, и исследователь и объект исследования могли сотрудничать для того, чтобы выяснить, что стоит за нарушением. Чтобы самонаблюдение было полезным, важно внести в область сознательного наблюдения именно те разделы психики, которые были исключены из самонаблюдения и поэтому отделены, или диссоциированы, от когерентной (обладающей равновесием и согласованностью) целостности психики. Как мы знаем, препятствия являются динамическими явлениями. Люди стараются удерживать неприятные вещи вне своего самонаблюдения точно так же, как они поступают с физической болью. Хотя в принципе человек может оказаться способным удалить препятствия к самонаблюдению самостоятельно, на практике он обычно нуждается в помощи, чтобы это сделать, по крайней мере, в начале и еще в течение довольно продолжительного времени. Роль психоаналитика заключается в том, чтобы помочь в этом самонаблюдении и, особенно, в устранении этих препятствий. В психоаналитической практике аналитик, таким образом, является ассистентом в самонаблюдении анализанда. Поскольку психоаналитик не может непосредственно наблюдать психику анализанда (только у самого анализанда есть доступ к соответствующей информации), анализанд должен согласиться докладывать о своих наблюдениях аналитику, не подвергая их внутренней цензуре. Это привносит в самонаблюдение дополнительный внешний фактор – слушателя, которому анализанд пытается доложить о своих наблюдениях с возможно меньшей цензурой. Мы еще потом вернемся к вопросу о том, как принимать слушателя в расчет. Давайте сначала рассмотрим роль аналитика в помощи анализанду в осуществлении самонаблюдения и устранении препятствий к нему. Для человека извне – в данном случае, для аналитика, эти препятствия – либо к самому самонаблюдению, либо к сообщению анализандом результатов своих наблюдений – проявляются как нарушения или мгновенные искажения его саморегуляции. Многие из нас сосредоточены на знании, распространяемом психоаналитическими исследованиями в нашей культуре, о том, что есть универсальные психические феномены, которые люди с раннего детства стараются не замечать. За редкими исключениями, люди не могут осознать эти вещи без долговременной психологической работы. Те, кто возражает против их существования, опираясь на свое самонаблюдение, со своей точки зрения правы, хотя более глубокое изучение показывает, что они неправы. Они не знают, что они отрицают. Наоборот, те, кто признает существование этих психических явлений, делают это, не зная, что они признают. Дискурс, основанный на таких положениях, лишен прочного основания. В психоаналитической практике бывают ситуации, в которых анализанд оказывается не в состоянии обнаружить с помощью самонаблюдения не, на что ссылается аналитик в своих интерпретациях, и всё же анализанд чувствует, что интерпретация аналитика относится к чему-то очень важному для психики пациента, если бы он мог это вспомнить. Здесь интерпретация выступает в роли выписанного чека, который анализанд может впоследствии обменять на наличные. Вместо того чтобы попытаться избавиться от них тем или иным образом как от факторов, мешающих объективности, анализанд превращает их в объекты самонаблюдения. Сами по себе они как таковые являются примером того, как формируются препятствия и как искажается самонаблюдение, когда анализанд принимает во внимание слушателя. Помня об опасности обобщений, мы могли бы сказать, что отношения анализанд–аналитик – это единичный пример того, как анализанд строит все другие отношения с людьми. Психоаналитический рабочий альянс – который включает договор о том, что анализанд сделает всё возможное, чтобы не подвергать цензуре свою психику и свое наблюдение своей психики, и будет всё рассказывать своему аналитику – накладывает определенный отпечаток на эти отношения. Такой контракт воспринимается одновременно и как искушение, и как угроза – искушение свободой быть самим собой и угроза разоблачения самого себя. В ответ на такое давление анализанд ищет какие-то паттерны поведения или какие-то указания из своего предыдущего опыта вплоть до раннего детства. [2]Говоря профессиональным языком, перенесение ранее использованного или опробованного способа организации или концептуализации опыта на текущий опыт называется переносом, трансфером (от латинского «трансфере» – переносить, использовать в чем-то другом). В анализе поводом к переносу служит чувствительность к материалу, который анализанд наблюдает в своей психике, и вытекающая из нее тенденция принимать во внимание слушателя, т. е. аналитика. Эта тенденция может быть также охарактеризована словами о том, что анализанд хочет создать и сохранить в своем уме определенные виды образов своего аналитика и также определенные виды образов тех образов, которые формируются у аналитика относительно него. Мы можем сделать обобщение, сказав, что намерение анализанда создать перенос напрямую связано с чувствительностью к этим вопросам, которая рассматривается в самонаблюдении. Целью психоанализа является, следовательно, психика анализанда, а не так называемая объективная картина анализанда, его поведения, его жизненных обстоятельств и т. д., что в принципе, видно всем со стороны. Задачей психоанализа является помочь анализанду сделать содержание своей психики сознательным – т. е. превратить в объект самонаблюдения – максимально, насколько это возможно. Особенно важными являются такие области психики, в которых препятствия к самонаблюдению возникают в той или иной форме и нарушена саморегуляция анализанда. На практике это ведущая цель психоаналитической работы, высшая цель работы, которую нужно сделать, и, таким образом, это также определяет всё связанное с этой работой. Список используемой литературы1. - Отв. ред. Решетников М.М. Психоанализ. учебник для бакалавриата и магистратуры: моногр. ;Юрайт - М., 2016. - 317 c.2. Акимов О. Е. Психология познания. Удод; Издатель Акимова - М., 2004. - 368 c.3. Алейникова Т. В. Психоанализ; Феникс - М., 2000. - 352 c.4. Александров А. А. Аналитико-катартическая терапия эмоциональных нарушений. Учебное пособие; СпецЛит - М., 2014. - 232 c.5. Буль П. И. Гипноз в клинике внутренних болезней. Опыт психотерапии - гипноза и внушения в клинике; Ленанд - М., 2015. - 240 c.6. Бурлакова Н. С., Олешкевич В. И. Детский психоанализ. Школа Анны Фрейд; Академия - М., 2005. - 288 c.7. Бурлачук Л. Ф., Кочарян А. С., Жидко М. Е. Психотерапия; Питер - М., 2012. - 496 c.