Подсудность уголовных дел

В соответствии с нормами действующего законодательства военные суда, дислоцированные за пределами Российской Федерации, уполномоченные рассматривать уголовные дела в отношении не только военнослужащих но и членов их семей, а также граждан проходивших военные сборы, если в момент их прохождения было совершено преступление. В настоящее время за пределами Российской Федерации находятся пять военных судов: в республике Молдова, в Республике Армения, республике Таджикистан и Республики Казахстан. Ряд исследователей сходятся во мнении, что вышеназванные нормы по сути – неспециализированные, а действующими согласно территориальной подсудности, т.к. эти суды осуществляют правосудие согласно правил и норм международного права и подписанных международных договоров не как военные, а как федеральные суды общей юрисдикции на территории другого государства.Законодатель запретил передачу по территориальной подсудности уголовных дел в рамках терроризма относительно Московского и Северо- Кавказского окружных военных судов, указав, что изменение территориальной подсудности по делам террористического характера не допускается. По мнению исследователей выбор таких округов определенных тем, что именно Москва Северный Кавказ имеет максимальный опыт в вопросах раскрытия преступлений террористического характера. Таким образом, 1 января 2015 года законодателем установлены особенности исключительной территориальной подсудности по вопросам рассмотрения уголовных дел вышеназванными военными судами.Однако в настоящее время отсутствует четкий перечень преступлений террористического характера, как и не существует четкого определения такого термина. В правоохранительной практике уполномоченные сотрудники в вопросах разграничения составов деяний и отнесения их к преступлениям террористического характера помимо норм уголовного законодательства руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда от 9.02.2012 г.Анализ нормативных актов и правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что преступлениями террористического характера являются деяния, которые несут угрозу общественной безопасности и создают коллективным опасность для людей. Несмотря на то, что преступление данной направленности содержатся в УК РФ, каждое из них их многообъектное деяние, которое помимо непосредственного объекта – общественных отношений несёт альтернативные дополнительные объекты. Установление на законодательном уровне четкого перечня преступлений террористической направленности обеспечит военным судам более компетентный и объективный подход как оценки и анализу уголовных дел в данной категории.Согласно общему правилу о территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела происходит в том, на территории которого оно было совершено. Исходя из смысла ст.31 и 32 местом совершения преступления являются административная территория, на которую распространяется юрисдикция определенного суда.Необходимо отметить, что уголовное дело, которое надлежит рассматривать краевым, областным, республиканским судам, то есть судам, компетенции которых равны на законодательном уровне, для таких судов территориальная подсудность определяется не только местом совершения преступления но и территории субъекта в целом. Свою очередь, если уголовное дело рассматривается окружным военным судом, то для него территориальная подсудность определяется не только территорией субъекта, где произошло преступление, но территорий субъектов, на которую распространяются ведение суда. На основании сказанного считаем необходимым рассмотреть теоретические понятия категории «место совершения преступления». Согласно теоретическим положениям уголовного права, исследователи под местом совершения преступления определяют то место, где были совершены действия, которые в совокупности своей образовали состав преступления. Но это правило действует лишь отчасти, как правило, в тех ситуациях, где место совершения преступления и место наступления преступных последствий совпадает.Но в практике нередки случаи, когда место совершения преступления и дальнейшее фактическое место, где наступили преступные последствия, не совпадают. При наступлении такие ситуации местом совершения преступления считается то место, где было совершено общественно опасное деяние. В данной ситуации существуют трудности определение подсудности в вышеназванных уголовных дел. Согласно теоретическим положениям уголовного права, местом совершения длящегося преступления выступает то, где оно было начато, а местом совершения продолжающегося преступления выступает в том, где совершенно последнее преступление, либо преступное деяние. При этом законодатель указал, что в случаях, если преступление было начато в одном месте, на которое распространяется действие одного суда, а закончено в том месте, где действуют другой суд, то по подсудности указанное преступление следует относить к суду на территории которого оно было окончено (ст. 32 УПК). Что в некотором роде противоречит положениям теории уголовного процесса.Согласно нормам той же статьи, уголовные дела в совокупности надлежит рассматривать тому суду, на территории которого совершено наибольшее количество преступлений, либо на территории того, где было совершено наиболее тяжкое. В таком случае возникает вопрос: чем надлежит руководствоваться, определяя подсудность таких уголовных дел, какой из критериев будет решающим: определяющий большинство преступлений или тяжесть преступления. Законодатель не дает четкого ответа на этот вопрос. Согласно теории существует количественный принцип определения уголовной подсудности, а именно такие уголовные дела необходимо относись юрисдикции того суда, на территории которого было совершено наибольшее количество расследуемых преступлений в рамках уголовного дела, однако если количество преступлений рассмотренных в рамках уголовного дела совпадает, то такое преступление должно быть отнесено к юрисдикции того суда, на территории которого было совершено наиболее тяжкое преступное деяние.При наступлении такой ситуации территориальная подсудность определяется прокурором, именно им уголовное дело направляется в суд с целью рассмотрения по существу. Однако окончательное решение относительно места рассмотрения уголовного дела принимается судьей, который уполномочен начать рассмотрение дела. При этом, если процесс передачи уголовного дела в суд соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, то суд не имеет права передать уголовное дело по подсудности в другой суд, в виду того, что данная ситуация влечёт спор о подсудности, что запрещено нормами действующего уголовного законодательства.Изучив нормы уголовно-процессуального законодательства относительно вопросов передача уголовных дел по подсудности автор пришел к выводу, что существенным недостатком является отсутствие в законе определение подсудности в рамках тех уголовных дел, которые были совершены на территории Российской Федерации, но вне территории её субъектов, а именно на воздушных морских и речных судах, которые принадлежат к порту Российской Федерации, но находятся за пределами территории, при этом выполняют свои функции под государственным флагом Российской Федерации.В связи, с чем необходимо на законодательном уровне определить подсудность уголовных дел совершённых при выше названных обстоятельствах, путем внесения в статью 32 УПК РФ соответствующих норм. А именно, на наш взгляд, необходимо определить, что при совершении преступления на территории где нет административно-территориального деления, Какие уголовные дела относятся как юрисдикция того суда на территории которого было осуществлено предварительное следствие.Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в настоящее время уголовно-процессуального законодательства требуют вопросы четкой регламентации уголовной подсудности по ряду преступлений. Необходимо четко разграничить и определились территориальную подсудность вариантность уголовных дел совершенных на воздушных, морских и речных судах и определения полномочий того или иного суда вопросах рассмотрения определённых уголовных дел.ЗаключениеЧасть 1 ст.47 Конституции РФ определяет, что никто не может быть лишен его права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ устанавливает и запрет на создание чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118).Подсудность уголовных дел определяет орган, в котором будут рассматриваться материалы, и его состав. Раннее, в ст. 41 УПК РСФСР дело подлежало рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Данное положение выступало ключевыми предпосылками для реализации принципа полноты, объективности и всесторонности разрешения ситуации. Нормы о направлении уголовного дела по подсудности позволяли реализовать и принципы независимости, беспристрастности, справедливости, что соответствует международным общепринятым требованиям. Однако, нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, все судьи подлежат отводу. Все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.УПК РФ устанавливает правила территориальной, персональной и предметной подсудности и возможности ее изменения (ст. 31-35).Для того чтобы исключить волокиту и затягивание процедур существует ряд правил относительно подсудности, которые непосредственно содержатся в УПК РФ. Так, в УПК установлено:судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности;уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев предусмотренных законодательством;если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности;изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.В судебной практике вопрос о подсудности обязательно возникает на стадии подготовки дела к судебному заседанию, так как закон обязывает судью осуществить соответствующую проверку. В отдельных случаях этот вопрос может появиться и в процессе рассмотрения дела.Таким образом, можно допустить, что в результате ошибочной передачи дела из одного суда в другой суд того же уровня дело должно быть рассмотрено, хотя при этом территориальная подсудность будет ненадлежащей.В заключении, хочется сказать, что при определении подсудности учитывается множество факторов, в том числе, касающихся личности обвиняемого, его положения, сложности дела, серьезности преступления. Все процедуры, касающиеся данного вопроса, должны совершаться при обязательном уведомлении о том всех сторон. Это свидетельствует о стремлении Высшего органа усовершенствовать всю систему правосудия. Хочется надеется на то, что в скором времени большинство проблем устранят, а у участников процесса не будет возникать затруднений в реализации предписаний норм закона.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : с изм., внес.федеральными конституционными законами от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 -ФКЗУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 613.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 № 69-О по запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда" // "Российская газета" от 20 июня 2017 г. №132Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г.Бехало, С. В. Институт подсудности уголовных дел / С. В. Бехало // Российское правосудие. – 2019. – № 2. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.П. Божьев [и др.]; под ред. В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова. - 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. Дикарев, И. С. Персональный признак подсудности уголовных дел военным судам / И. С. Дикарев // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – № 2(53). Зайцева Л.Л. Подсудность как институт уголовно-процессуального права // Право и демократия: сб. науч. тр / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) (и др.). Минск: Право и экономика, 1998. Вып. 9. Ковалёва Н.Ю. Определение подсудности уголовных дел // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С.Г. Емельянов. Курск, 2017. Кондрашин П.В. Проблемы реализации права на "законный суд" при определении территориальной подсудности уголовных дел в мировой юстиции // Уголовная юстиция. 2019. № 14. Кондрашин, П. В. Вопросы предметной подсудности уголовных дел / П. В. Кондрашин // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2022. – № 5.Корнуков, В. М. Волеизъявление обвиняемого в системе факторов, определяющих подсудность уголовного дела / В. М. Корнуков, Е. А. Артамонова // Уголовное судопроизводство. – 2019. – № 2. Курс уголовного процесса: учебник / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. СМарченко, А. В. Современные проблемы территориальной подсудности уголовных дел в Российском судопроизводстве / А. В. Марченко, С. И. Фокина // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 84-5. Семёнов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании деятельности мировых судей в уголовном и гражданском процессах // Вестник Самарского государственного университета. 2021. № 8.1 (109).