Принятие в российскую федерацию нового субъекта

Но даже и при таком условии отзыв главы субъекта РФ был невозможен в течение года с момента его избрания, и отозвать его можно было только за конкретные правонарушения, установленные в судебном порядке. Тем не менее сама возможность применения института отзыва избирателями главы субъекта РФ свидетельствовала о том, что именно народ является источником власти и легитимности в регионе (хотя и прежде исследователи отмечали дисбаланс в полномочиях Президента РФ и населения в вопросах досрочного прекращения полномочий глав субъектов РФ в пользу главы государства6 ). Ввиду сказанного весьма странным выглядит тот факт¸ что Президент РФ получил право отстранять от должности глав субъектов РФ, по сути, без объявления мотивов (по причине общей неудовлетворенности их деятельностью), а народ, который формально является источником власти, вообще лишился права отзыва главы региона, которого он во многих субъектах РФ даже не избирает (такова ситуация в Крыму, во многих северо- 4 О национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 годы: Указ Президента РФ от 16 июля 2021 г. № 478. 5 По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П. О муниципальном фильтре как процедуре выдвижения кандидата, которая полностью сохранилась в представленном законопроекте, следует сказать отдельно. Как указал Конституционный Суд РФ, введение такого фильтра не противоречит Конституции РФ7 . Но когда только одна партия имеет возможность провести своего кандидата и заблокировать выдвижение других (такое возможно, например, посредством сбора подписей муниципальных депутатов в количестве, превосходящем необходимый минимум, чтобы отсечь других кандидатов, поскольку каждый муниципальный депутат вправе подать подпись только в отношении одного кандидата, а все последующие поданные подписи будут считаться недействительными), это значительно сужает, а в конечном итоге вообще лишает избирателей права выбора. Кроме того, если сбор подписей муниципальных депутатов обусловлен стремлением не допустить к участию в выборах кандидатов, которые не пользуются поддержкой народа, то вызывает вопросы, почему муниципальный фильтр проходят кандидаты-самовыдвиженцы, которые ранее уже собрали значительное число подписей избирателей в свою поддержку?Таким образом, несмотря на указание Конституционного Суда РФ на то, что участие муниципальных депутатов в выборах главы субъекта РФ не является возложением на них государственных полномочий, крайне спорным с теоретической точки зрения выглядит предоставление права собирать подписи в поддержку главы субъекта РФ именно муниципальным депутатам, а не самим депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (даже принимая во внимание, что муниципальные образования входят в единую систему публичной власти в стране). Кроме того, муниципальная власть, согласно сложившимся о ней представлениям, носит не политический, а хозяйственный характер. А из этого следует, что политизацию местного самоуправления в связи необходимостью внедрения муниципальных депутатов в систему политико-партийных отношений в регионе вряд ли сто́ит оценивать положительно. Складывается впечатление, что это было сделано только с одной целью – заранее создать ситуацию предсказуемых выборов референдумного типа по фактически одной реальной кандидатуре при отсутствии реальных оппонентов (то есть фикцию выборов, когда народу уготована роль исключительно одобрить ранее состоявшееся решение высших органов государственной власти о назначении главы субъекта РФ). Законопроект полностью сохранил возможность назначения глав субъектов РФ региональными парламентами, в том числе в автономных округах, входящих в состав сложноустроенных («матрешечных») субъектов РФ, предусмотрев ряд особенностей реализации данной процедуры. Но при этом парламенты Ямало-Ненецкого и Ненецкого автономных округов отметили, что в части детального урегулирования вопросов взаимодействия органов государственной власти таких субъектов законопроект требует доработки. Отрицательные отзывы со стороны региональных парламентов поступили на те части законопроекта, которые разрешают федеральным органам исполнительной власти участвовать в формировании региональных органов государственной власти. В соответствии с предлагаемыми поправками федеральная власть может участвовать в формировании органов исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющих государственное управление в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также жилищный и строительный надзор, в назначении на должность и освобождении от нее должностных лиц указанных органов исполнительной власти в порядке и случаях, установленных федеральным законом. Все эти положения можно обосновать тем, что по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные и региональные органы власти образуют единую систему (ст. 72 Конституции РФ). Но ранее это организационно проявлялось только в процедуре назначения и отрешения от должности глав субъектов РФ. Теперь же и обычные руководители органов исполнительной власти по указанным вопросам будут назначаться по велению федерального центра, что еще более сузит реальные полномочия субъектов РФ как публично-правовых образований, самостоятельно осуществляющих государственную власть на своей территории. Глава субъекта РФ во многом становится чисто технической фигурой по исполнению решений федерального центра, поскольку лишается даже права сформировать собственную команду самостоятельно. Несмотря на закрепленные в законопроекте формы дистанционного взаимодействия органов публичной власти и дистанционного участия в заседаниях законодательного органа государственной власти субъекта РФ, следует сказать, что установление в большинстве региональных конституций (уставов) требования о проведении очередных заседаний регионального парламента раз в месяц может послужить препятствием для своевременного формирования волеизъявления субъекта РФ по законопроектам, касающимся вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. С критикой этого нововведения выступили парламенты Татарстана, Кабардино-Балкарии, Якутии и Ставропольского края. Действительно, с сокращением срока представления отзывов на проекты федеральных законов у регионов значительно снизятся возможности хотя бы выразить свое мнение о законопроекте, что сделает законодательную деятельность Госдумы еще более отстраненной от регионов при формальном соблюдении конституционных принципов федерализма. Другой особенностью законопроекта стало наделение прокуратуры правом законодательной инициативы, что вытекает из ее статуса как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности и прав и свобод человека и гражданина, и основывается на нормах статьи 9 закона о прокуратуре. Причем во многих субъектах РФ прокуратура и так имела данное право согласно положениям конституций (уставов) субъектов РФ. 12 О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (ред. от 11.06.2022). Вслед за измененными конституционными положениями законопроект регламентировал право Президента РФ обжаловать в Конституционном Суде РФ любой проект закона субъекта РФ перед его подписанием и опубликованием главой субъекта РФ. Также законопроект прямо установил, что депутат законодательного органа субъекта РФ замещает государственную должность субъекта РФ вне зависимости от условий осуществления им депутатской деятельности. Конституционные поправки, внесенные в 2020 году, существенно усилили роль Государственного совета. В этой связи для обеспечения согласительных процедур между федеральным центром и региональными органами государственной власти, а также между последними и органами местного самоуправления законопроект наделил органы публичной власти всех трех уровней правом обращаться в Государственный совет за их разрешением. Подводя итог, можно сказать, что представленный законопроект содержит не так много новелл. Но некоторые предусмотренные в нем положения существенно ограничивают самостоятельность субъектов РФ, а также отстраняют их от участия в осуществлении государственной власти (например, по вопросам совместного ведения федерации и ее субъектов), что делает законодательную деятельность федерального центра более предсказуемой и быстрой, лишенной широкой дискуссии и учета мнения регионов. Фактически, несмотря на сохранение конституционных формулировок, возможности участия регионов в осуществлении законодательной деятельности на федеральном уровне во многом сужаются. Впрочем, надо сказать, что большинство субъектов РФ и так нечасто пользуются этими конституционными возможностями. Неудивительно, что только 7 субъектов РФ направили свои отзывы на новый законопроект, хотя он является ключевым для осуществления государственной власти в регионах. Этот законопроект можно рассматривать как логичный и последующий шаг в ликвидации «суверенизации» регионов, которая имела место в 90-х годах прошлого века и от которой практически не осталась и следа. Сначала вслед за решением Конституционного Суда РФ республики в составе России лишились права на суверенитет на своей территории, потом у них отняли право учреждать гражданство республики и ликвидировали конституционные суды. Теперь главы регионов поставлены в еще бо́льшую зависимость от федерального центра и отстранились от населения отменой возможности их отзыва избирателями. А само избрание глав регионов населением вряд ли уместно считать формой их легитимации, ведь от федерального центра (политических партий) зависит гораздо больше: посредством муниципального фильтра можно отсеять всех неугодных кандидатов, чтобы население сделало выбор в условиях полного отсутствия реального выбора. Можно сказать, что ликвидация многих институтов федерализма осуществляется с молчаливого согласия самих субъектов РФ. Система федерализма, которая и без того была довольно жестко централизованной, приобретает характер, более свойственный унитарному государству. Это проявляется в первую очередь в процедурах назначения и отставки должностных лиц субъектов РФ, унификации их названия, сроков полномочий, поскольку система организации государственной власти приобретает единообразный характер, подчиненный федеральному центру. ЗаключениеИзучая тему вхождения в состав Российской Федерации и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации, я выявил причины этих изменений. Я уделил особое внимание тенденции укрупнения субъектов Российской Федерации, рассмотрел возможные положительные и отрицательные последствия этого процесса.Затем я изучил и проанализировал нормативные правовые акты, регулирующие процесс изменения конституционного устройства Российской Федерации, такие как Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О порядке вхождения в состав Российской Федерации и образования новый субъект Российской Федерации". Российской Федерации", Федеральный закон" О международных договорах Российской Федерации " и другие.Вопрос о вхождении нового субъекта в состав Российской Федерации я рассматривал отдельно от вопроса об образовании нового субъекта в составе Российской Федерации, в главе 3. Это позволило мне подробно проанализировать статьи нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемый процесс. Таким образом, я определил условия вхождения нового субъекта в состав Российской Федерации, роль международного договора и процедуру его ратификации, а также содержание и порядок принятия соответствующего федерального конституционного закона.Список используемой литературыАвакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс. Учебное пособие. В 2 томах. Том 1. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 864 с.Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс. Учебное пособие. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2017. 912 с.Антоненко Т. А., Милявская Ю. В., Смоленский М. Б. Конституционное право России в схемах и таблицах. М.: Феникс, 2018. 240 с.Астафичев П. А. Конституционное право России. Учебник. М.: РИОР, Инфра-М, 2016. 392 с.Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. 304 с.Бойко Н. С., Иглин А. В., Чуканов И. А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 464 с.Давтян В. Р., Кононенко Д. В. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 158 с.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2019. 592 с.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Проспект, 2018. 592 с.Комарова В. В., Варлен М. В., Лебедев В. А., Таева Н. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: КноРус, 2019. 280 с.Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр") / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с.Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 528 с.Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / С.В. Арбузов, Т.В. Бережная, И.А. Володько и др.; под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. Москва: Проспект, 2015. Т. 1. 432 с.Конституционное право. Общая часть. Учебно-методическое пособие / под ред. Богданова Н. А. М.: Зерцало, 2019. 372 с.