Кассационное производство в уголовном процессе

В то же время наиболее эффективным представляется включение в систему судов общей юрисдикции кассационных судов по аналогии с системой арбитражных судов. Это будет в большей мере способствовать независимости судей. В настоящее время апелляционная жалоба на решение районного суда первой инстанции рассматривается высшим судом субъекта РФ. При обжаловании апелляционного определения кассационная жалоба рассматривается судьями того же суда. Представляется, что такое положение оказывает значительное влияние на возможность отмены апелляционного определения и принятия нового решения.2.3. Виды решений суда кассационной инстанцииРешения, выносимые судом кассационной инстанции, можно разделить на две группы. В первую можно включить решения, которые принимаются на стадии поступления в кассационный суд уголовного дела, такие решения принимаются судьей единолично. На данном этапе выносятся постановления об отказе в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании или об отказе в передаче (ст. 401.11 УПК РФ). Статья 401.14 УПК РФ содержит положения, которыми определяются полномочия суда кассационной инстанции в части принятия того или иного решения по делу. Эти полномочия реализуются судом на последнем этапе кассационного производства, то есть в итоге рассмотрения кассационной жалобы. Любое полномочие, которое предусмотрено ст. 401.14 УПК РФ, судом может быть реализовано вне зависимости от требования заявителя. При этом любое, принимаемое судом кассационной инстанции постановление, должно соответствовать требованиям к нему, закрепленным в УПК РФ, а также в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении».Так, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе принять одно из следующих решений:1. Оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Данное полномочие судом реализуется в том случае, если он приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения. При этом во внимание принимается мнение судьи, которым дело было передано на рассмотрение в судебном заседании. Однако данное мнение не является для суда обязательным. 2. Суд кассационной инстанции вправе полностью или в части отменить обжалуемый судебный акт, направив дело на новое рассмотрение в другом составе судей. Данные полномочия могут быть реализованы в том случае, если судом установлены основания для отмены обжалуемого постановления, которые не могут быть устранены в результате повторного рассмотрения дела судом той инстанции, в постановлении которой допущены ошибки. Как правило, дело направляется на новое рассмотрение в том случае. Если судом первой или апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в случае возможности повторного кассационного обжалования. Кроме того, дело может быть направлено на новое рассмотрение в случае неправильного применения норм процессуального права, которыми регулируется процесс доказывания. Несмотря на то, что суд кассационной инстанции наделен правом проверки только законности судебных постановлений, он в некоторой степени проверяет и их обоснованность. То есть, если судом допущена ошибка в определении предмета доказывания, а также если судом сделаны неправильные выводы относительно обстоятельств, которые установлены по делу, судебное решение нельзя считать обоснованным и законным. 3. Суд вправе полностью или в части отменить обжалуемый судебный акт, оставив заявление без рассмотрения или прекратив производство по уголовному делу. Производство по делу должно быть прекращено в том случае, если имелись соответствующие основания. Такие основания установлены главой 4 УПК РФ.4. Суд кассационной инстанции может оставить без изменения один из актов, принятых по делу. В таком случае указанное постановление сохраняет законную силу, несмотря на отмену остальных постановлений. При этом суд кассационной инстанции наделен право оставить в силе любое из судебных постановлений вне зависимости от того, было ли оно обжаловано. 5. Суд может отменить или изменить обжалуемый судебный акт, при этом приняв новый акт без передачи уголовного дела на новое рассмотрение в том случае, если в обжалуемом акте допущена ошибка во время применения либо толкования материальных правовых норм. Данное полномочие может быть реализовано только в том случае, если неправильно применены нормы материального либо процессуального права и необходимо устранение процессуальных нарушений, а также дополнительное исследование обстоятельств дела. Кроме того, следует отметить, что в том случае, если заявитель изъявит желание отказаться от кассационной жалобы на этапе, который предполагает рассмотрение жалобы по существу, суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, несмотря на отсутствие прямого указание на это в УПК РФ.В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судом проверяется верность применения, а также толкования норм материального права, либо норм процессуального права теми судами, которые рассматривали дело. При этом проверка осуществляется в пределах тех доводов, которые заявлены в кассационной жалобе. Однако в той части, в которой судебный акт не обжалуется, он не может быть проверен судом кассационной инстанции на предмет законности. Также не проверяется законность не обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции не связан теми доводами, которые содержаться в кассационной жалобе или представлении. Он может проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом, если осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только в отношении одного из них или одним из них, суд наделен правом проверки уголовного дела в отношении всех осужденных. Однако отменить постановление или приговор в отношении таких лиц суд может только в случае, когда это не ухудшит их положения.Полномочием суда кассационной инстанции является возможность смягчения осужденному наказания или применения законодательства о менее тяжком преступлении.Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства, не установленные или отвергнутые судом, принявшим обжалуемый судебный акт, либо считать обстоятельства доказанными. Также кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы, касающиеся достоверности либо недостоверности определенного доказательства.Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать преимущество тех или иных доказательств перед другими, представленными в дело, а также определять содержание судебного акта, который будет принят при новом рассмотрении дела. Важным моментом является то, что указание суда кассационной инстанции о толковании норм закона при новом рассмотрении дела является обязательным для нижестоящего суда.В результате рассмотрения жалобы президиумом суда кассационной инстанции принимается постановление, иными судами кассационной инстанции – определение.Основания для отмены судебных постановлений определены в ст. 401.15 УПК РФ. Основным недостатком указанной нормы является отсутствие раскрытия содержания понятия существенных нарушений норм процессуального или материального права. В то же время данное понятие для уголовного процесса и правоприменительной практики не является новым. Это понятие использовалось в УПК РСФСР 1960г., которым предусматривались другие основания для отмены решения, которое вступило в законную силу. К таким основаниям относилось неверное толкование или применение норм материального права; нарушение норм процессуального права, которое является настолько существенным, что повлекло вынесение незаконного решения. ЗаключениеВ заключении работы можно сделать следующие выводы. Кассационное производство представляет собой один из важнейших этапов уголовного судопроизводства, поскольку в немалой степени обеспечивает эффективность судебной системы в части назначения уголовного наказания. Применение права на кассационное обжалование является способом реализации права на судебную защиту, а также способом реализации органами государственной власти полномочий в сфере уголовного преследования. В настоящее время кассационное производство в уголовном процессе имеет целью проверку законности и пересмотр судебных актов, принимаемых нижестоящими судами, которые вступили в законную силу. При этом в действующем УПК РФ имеется пробел, состоящий в отсутствии указания на пересмотр судебных актов судом кассационной инстанции в ст. 401.1 УПК РФ, которая устанавливает предмет судебного разбирательства в кассации. Однако, исходя из того, что ст. 401.14 УПК РФ закреплено право кассационного суда на принятие нового итогового постановления, следует указывать пересмотр судебного акта в качестве предмета кассационного производства. В связи с указанным предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 401.1 УПК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальном законодательством и законодательством о прокуратуре, прокуратура занимает особое место в системе государственных органов, а участие прокурора в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции является обязательным. Нельзя не принимать во внимание особое правовое положение прокуратуры, как отдельного направления реализации власти государства, поскольку общие полномочия прокуратуры тесно связаны с полномочиями по поддержанию государственного обвинения и надзору за соблюдением законодательства и прав человека в уголовном судопроизводстве. В научных источниках до настоящего времени сохраняется дискуссия относительно функций прокуратуры в рамках участия в судебном процессе, поскольку ряд исследователей придерживается мнения о недопустимости осуществления прокурором надзора за деятельностью суда. В то же время нельзя не обратить внимание, что подзаконными нормативно-правовыми актами детализируется правовое положение прокурора, в том числе, его процессуальное положение в качестве лица, представляющего в уголовном процессе государственного обвинение. Анализ прав и обязанностей прокурора в кассационном производстве позволяет утверждать, что в рамках кассационного обжалования функции прокурора в большей степени, чем в апелляционном производстве и суде первой инстанции, сводятся к надзору за соблюдением законодательства при принятии судом решений, об этом свидетельствует перечень полномочий прокуратуры, предоставленный ей после принятия судебного акта судом апелляционной инстанции. Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Федеральный закон от 11.10.2018 № 361-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.10.2018. № 42 (часть II). Ст. 6375.Приказ Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 (ред. от 27.04.2022) «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // СПС Консультант Плюс.Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант Плюс.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П / Собрание законодательства РФ. - 10.05.2010. – № 19 - ст. 2357.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. № 142. 03.07.2019.Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР. 1922. № 20 – 21. Ст. 230.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 613.Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст. 420.Алиев А.А. Сплошная кассация в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2020. № 4. С. 127-129. Багаутдинов Ф.Н., Миллерова Е.А., Гриценко Т.В. Новое кассационное производство в исправлении судебных ошибок // Юристъ – Правоведъ. 2021. № 3 (98). С. 27-32.Бородинов В.В., Бородинова Т.Г., Губко И.В. Реформированная кассационная форма пересмотра судебных решений по уголовным делам: нормативное содержание и практика // Теория и практика общественного развития. 2020. № 6 (148). С. 66-71.Быкадорова Е.В., Манилкин Н.В., Болдырев Н.В. Анализ типичных ошибочных решений суда при постановлении приговора // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. № 1. С. 117-122.Гаврилов М.А. Субъекты кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. № 4 (42). С. 502-506. Душа В.В. Анализ реформы судебной системы и уголовно-процессуального законодательства в части апелляционного и кассационного обжалования // Право и государство: теория и практика. 2020. № 6 (186). С. 156-159. Евстигнеева О.В. Кассационные основания как средство обеспечения справедливого баланса интересов участников уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1 (35). С. 20-29.Митин Д.Ю. О порядке кассационного обжалования органами прокуратуры судебных решений по уголовным делам // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 2. С. 111-117. Нурмухаметов Р.Н. К вопросу о предмете кассационного пересмотра судебных решений по уголовным делам // Юридическая наука. 2022. № 5. С. 137-139. Рукавишникова А.А. Особенности обжалования и проверки в кассационном порядке судебных решений, вынесенных в порядке исполнения приговора // Вестник Самарского юридического института. 2021. № 1 (42). С. 74-83. Стародубова Г.В. Уголовно-процессуальные акты проверочных стадий уголовного судопроизводства: сущность и значение // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 3 (42). С. 277-284. Стельмах В.Ю. Правовая природа кассационного пересмотра приговора, понятие сплошной и выборочной кассации // Юристъ – Правоведъ. 2020. № 3 (94). С. 98-102.Топилина Т.А. Обеспечение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции // Юридические исследования. 2021. № 10. С. 37-48. Стародубова Г.В. Участие прокурора в стадиях пересмотра приговора суда // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 4 (47). С. 116-122.Топилина Т.А. Обеспечение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции // Юридические исследования. 2021. № 10. С. 37-48. Хаснутдинов Р.Р., Головачев Ю.А. Новый порядок кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 6-2. С. 220-224.