Методы принятия управленческих решений

Выгодней расположить распределительный центр в г. Кемерово. Так как компания стабильна на рынке, она может позволит себе единожды вложить в РЦ в новом регионе развития сети.3.2. Методы математического моделирования на примере управленческих решений в распределительной логистикеСкладская сеть, через которую осуществляется распределение материального потока, является значимым элементом логистической системы. Построение этой сети существенно влияет на издержки, возникающие в процессе распределения товаров потребителям, а через них на конечную стоимость продукта [6, с. 138]. Создание распределительных центров – очень важная миссия для сетевых компаний, чья цель не только отрегулировать движение материальных поток, но и сократить затраты. Грамотное расположение распределительного центра позволяет своевременно пополнять ассортиментом товаров торговые сети. Это дает возможность максимального оборота продукции на складе без избытков и дефицита, использование торговых площадей под непосредственную реализацию продукции, без занятия площадей под товары ожидания. А главное: сокращение издержек на каждом этапе товародвижения, от момента приема товаров до реализации их конечному потребителю. В собственных распределительных центрах сетевых компаний используются современные технологии грузопереработки товаров, позволяющие снижать затраты: стеллажное хранение, кросс-докинг (cross-docing), пик-бай-лайн (pick-by-line) – необходимые для ускорения комплектации и доставки партий товаров в магазины. При этом поставщики компании сокращают расходы на логистику за счет комплексной доставки товаров для нескольких магазинов (гипермаркетов) в распределительный центр, снижая количество и длину маршрутов [2, С. 215]. Местонахождение РЦ напрямую зависит в первую очередь от географического присутствия компаний в определённых регионах.Затраты на доставку товаров являются основным фактором, влияющим на выбор места расположения распределительного центра. Минимизируются эти затраты путем применения: 1. Метода полного перебора. 2. Эвристического метода. 3. Метода определения центра тяжести грузопотоков. 4. Метода пробной точки. Метод полного перебора основывается на выборе оптимального месторасположения распределительного центра путем полного перебора и оценки всех возможных вариантов размещения склада с помощью методов математического программирования. Этот метод трудоемкий, и количество переменных растет по экспоненте по мере увеличения масштабов сети. Эвристический метод основывается на предварительном отказе от большого количества очевидно неприемлемых вариантов [3, С. 255]. Опытный специалист-эксперт, работая в диалоговом режиме с ЭВМ, анализирует транспортную сеть региона, с исключением непригодных вариантов [1, С. 215]. Суть метода определения центра тяжести грузопотоков основывается на вычислении центра тяготения склада к крупным потребителям. Для этого необходимо нанести на карту района обслуживания координатные оси и найти координаты точек, в которых размещены потребители материального потока. Координаты центра тяжести грузовых потоков, в которых может быть размещен склад, находятся по формулам: где, Гi – грузооборот i-го потребителя; Xi, Yi – координаты i-го потребителя; n – число потребителей [2, С. 130]. Достоинствами метода являются: 1) Определяет место размещения склада, отвечающее критерию минимальной стоимости доставки. 2) Позволяет ориентировочно определить район размещения склада. Недостатками метода являются: 1) Точка территории, обеспечивающая минимум транспортной работы по доставке, не совпадает с найденным центром тяжести, но, как правило, находится где-то недалеко; 2) Район должен иметь развитую сеть дорог, иначе будет нарушен принцип подобия модели и моделируемого объекта. 3) Расстояние от пункта потребления материального потока до места размещения распределительного центра учитывается по прямой [4, С. 28]. Суть метода пробной точки заключается в последовательной проверке каждого отрезка обслуживаемой территории [5, С. 35].Территорию обслуживания проверяют, начиная с крайнего левого конца. Вначале анализируется первый отрезок участка. На этом отрезке отмечается пробная точка и подсчитывается сумма объема завоза товара потребителям, находящимся слева и справа от отмеченной точки. Если объем завоза товара, находящимся потребителям справа, больше, то проверяется следующий отрезок. Если меньше, то принимается решение о размещении склада в начале анализируемого отрезка. Проверка пробных точек продолжается до тех пор, пока не появится точка, для которой сумма объема завоза товара потребителям с левой стороны не превысит сумму объема завоза товара потребителям с правой стороны [2, С. 134]. Разберем суть метода на участке дороги представленной на рисунке 4, которая содержит 8 потребителей [1, С. 215].Рисунок 4 - Суть метода пробной точки (месячный грузооборот (тонн/месяц) указан числами)Достоинствами метода являются: 1) Возможность применения метода с прямоугольной конфигурацией пространства. 2) Позволяет ориентировочно определить район размещения склада. Недостатками метода являются: 1) Не учитывается расстояние от пункта потребления материального потока до места размещения распределительного центра. 2) Метод хорош только, когда объекты расположены вдоль одной линии [4, С. 27].Вывод. Именно в информационную эпоху так важно быть мобильным и не стоять на месте. Создание распределительных центров способствует увеличению товарооборота компаний, дает возможность максимально полезно использовать складские площади и как результат повысить эффективность ее деятельности. Сосредоточение основных материальных потоков в распределительном центре позволяет сокращать расходы на местные оклады и главное, способствует размещению торговых точек сети на больших территориях.3.3. Применение метода определения центра тяжестиПроанализировав выше перечисленные методы рассмотрим задачу выбора оптимального места расположения склада для предприятия «Магнит». Распределительная система этого предприятия, включает один распределительный центр, обслуживающий десять потребителей. Для более точного определения оптимального месторасположения распределительного центра применим методы определения центра тяжести грузопотоков и пробной точки. Для этого нанесем на карту района обслуживания координатные оси (рисунок 5) и найдем координаты точек, в которых располагаются потребители материального потока (таблица 12).Таблица 12 - Координаты потребителей материального потока№клиентаx, кмy, кмГрузооборот (тонн/месяц)1512302832133321722564445862545237766735162718046878392292756171056983Рисунок 5 - Потребители со значениями грузооборота на карте района обслуживания с координатными осямиМетодом определения центра тяжести грузопотоков определим по формулам: ; оптимальное месторасположение распределительного центра. Получим оптимальные координаты склада (X = 32, Y = 49). Отметим оптимальное месторасположение склада на карте (рисунок 6).Рисунок 6 - Месторасположение склада, определенное методом определения центра тяжести грузопотоков Далее определим оптимальное месторасположение распределительного центра методом пробной точки. Присвоив ординатам и абсциссам потребителей соответствующий грузооборот, найдем месторасположение склада. Для начала определим координату X склада, для этого проанализируем отрезок X карты (рис. 7).Рисунок 7 - Определение координаты X складаПоиск оптимального места расположения распределительного центра начинают с крайнего левого конца всего обслуживаемого участка. Вначале анализируют первый отрезок участка. На данном отрезке ставят пробную точку и подсчитывают сумму объемов завоза товаров к потребителям, находящимся слева и справа от точки. Если объем завоза к потребителям, находящимся справа, больше, чем слева, то переходят к следующему отрезку. Если же объем завоза оказывается меньше, то принимается решение о размещении склада в начале первого отрезка.Перенос пробной точки продолжается до тех пор, пока суммарный. объем завоза к потребителям с левой стороны точки не превысит суммарный объем завоза к потребителям с правой ее стороны. Тогда принимается решение о размещении распределительного центра в начале этого отрезка, т.е. слева от пробной точки.После этого определим координату Y склада, для этого проанализируем отрезок Y карты (рисунок 8).Рисунок 8 - Определение координаты Y складаПолучим оптимальные координаты склада (X = 24, Y = 38). Отметим оптимальное месторасположение склада на карте (рисунок 9).Рисунок 9 - Месторасположение склада, определенное методом пробной точкиИз расчетов следует что оптимальными координатами склада по методу определения центра тяжести грузопотоков являются (X = 32, Y = 49), а по методу пробной точки (X = 24, Y = 38). Проанализировав эти точки на карте относительно потребителей, можно сделать вывод что оптимальным месторасположением распределительного центра для этого предприятия будет квадрат (4040). Далее проанализировав этот квадрат можно сделать заключение, что склад будет находится в близи поселка Центральный, который быстро обеспечит кадровый состав склада, а дорога Р-255 обеспечит максимальный грузопоток для потребителей и способствует появлению новых клиентов.3.4. Применение метода анализа иерархийДля выбора размещения склада мы используем следующие критерии: 1) Удалённость от оптимальной дислокации склада 2) Стоимость помещения 3) Удалённость от предприятия 4) Класс склада 5) Размер склада 6) Размер эксплуатационных расходов 7) Вместимость авто.Первым этапом является иерархическое воспроизведение проблемы: «Высший уровень иерархии» - выбор склада (общая цель проблемы) Уровень наиболее приоритетных критериев оценки склада (размер, отдаленность от производственного здания или от основных каналов потребления, стоимость, наличие складского оборудования и т.д.) Уровень альтернатив - имеющиеся варианты складских помещений Далее всем выбранным критериям должна быть присвоена оценка по разработанной шкале относительной важности. Полученные результаты заносятся в матрицу парных сравнений. Шкала относительной важности и пример матрицы парных сравнений представлены в таблице 13 и на рисунке 9 соответственно. Таблица 13 – Шкала относительной важностиИнтенсивность относительной важности ОпределениеОбъяснение0НесравнимыЭксперт затрудняется в сравнении1Равная важностьРавный вклад двух видов деятельности в цель3Умеренное превосходство одного над другимОпыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим5Существенное или сильное превосходствоОпыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим7Значительное превосходствоОдному из видов деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным9Очень сильное превосходствоОчевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно2,4,6,8Промежуточные решения между двумя соседними суждениямиПрименяются в компромиссном случаеОбратные величины приведенных выше чиселЕсли при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например, 3), то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину (т.е. 1/3)Рисунок 10- Матрица парных сравненийПосле присвоения оценки всем критериям и построения матрицу сравнения критериев с помощью шкалы относительной важности необходимо определить весовые коэффициенты критериев оценки склада. Весовой коэффициент рассчитывается следующим образом:где: - вектор приоритетов i-ого критерия. Вектор приоритетов рассчитывается по формуле:где: an - построчные значения по каждому критерию.n – количество критериев.Проверяем отношение согласованности:где: ИС- индекс согласованности СС- согласованность суждений В свою очередь, индекс согласованности рассчитывается следующим образом:где: bi- итоговые значения i-ого критерия; n – количество критериев; λ—максимальное собственное число матрицы.Таблица 14 - Весовые коэффициенты критериев оценки складаКритерии1234567Вектор приоритетовВесовой коэффициент112345773,460,332½1235682,560,2531/3½146792,200,214¼1/3¼13451,030,151/51/51/61/31350,620,0661/71/61/7¼1/3120,340,0371/71/81/91/51/5½10,240,02Итого2,574,336,6712,7820,5328,503710,441Индекс согласованности (ИС)= 0,093 Отношение согласованности (ОС) = 7,079 %Согласованность суждений (СС) = 1,32Показатель согласованности суждений проверяется по таблице (таблица 15) средних согласованности для случайных матриц разного порядка. Таблица 15 - Средние согласованности для случайных матриц различного порядкаРазмер матрицы12345678910Случайная согласованность000,580,91,121,241,321,411,51,49Если отношение согласованности не превышает 10%, то это значит, что в матрице парных сравнений ошибок нет. Для матрицы 7х7 согласованность суждений составит приблизительно 1,32 (таблица 15). Отношение согласованности не превышает 10%, следовательно, в матрице ошибок нет. Вторым шагом попарно сравниваем все четыре варианта склада по каждому из критериев:Таблица 16 - Сравнение складов по критерию «Удалённость от оптимальной дислокации склада»Склад12 – пос. Центральный3 – г. Топки4 - г. КемеровоВектор приоритетовВесовой коэффициент11461/31,680,282¼151/60,680,1131/61/511/80,250,04436813,460,57Итого4,4211,20201,636,081ИС=0,077ОС=8,552%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Удалённость от оптимальной дислокации склада» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет (ОС<10%). По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 4 в г. Кемерово, а наименьший - Склад 3 в г. Топки.Таблица 17 - Сравнение складов по критерию «Стоимость перемещения»Склад1234Вектор приоритетовВесовой коэффициент116823,130,5221/6141/50,60,131/81/411/70,260,0441/25712,050,34Итого1,7912,25203,346,041ИС=0,048ОС=5,303%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Стоимость помещения» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет (ОС<10%). По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 1, а наименьший-Склад 3.Таблица 18 - Сравнение складов по критерию «Удалённость от предприятия»Склад1234Вектор приоритетовВесовой коэффициент111/31/630,640,112311/541,240,21365173,810,6341/31/41/710,330,05Итого10,336,581,51156,021ИС=0,0783ОС=8,704%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Удалённость от предприятия» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет. По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 3, а наименьший - Склад 4.Таблица 19 - Сравнение складов по критерию «Класс склада»Склад1234Вектор приоритетовВесовой коэффициент111/31/710,470,082311/431,220,21374173,740,63411/31/710,470,08Итого125,671,54125,91ИС=0,0166611ОС=1,851%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Класс склада» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет. По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 3, а наименьший- Склад 1. Таблица 20 - Сравнение складов по критерию «Размер склада»Склад1234Вектор приоритетовВесовой коэффициент11½1/320,760,16221½31,320,28332142,210,474½1/3¼10,450,1Итого6,53,832,08104,741ИС=0,0104596ОС=1,162%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Размер склада» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет. По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 3, а наименьший- Склад 4. Таблица 21 - Сравнение складов по критерию «Размер эксплуатационных расходов»Склад1234Вектор приоритетовВесовой коэффициент111/31/620,580,12311/341,410,25363173,350,5941/21/41/710,370,06Итого10,54,581,64145,711ИС=0,0196227ОС=2,18%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Возможность эксплуатации до капитального ремонта» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет. По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 3, а наименьший - Склад 4. Таблица 22 - Сравнение складов по критерию «Вместимость транспортных средств»Склад1234Вектор приоритетовВесовой коэффициент111/31/71/60,30,052311/61/50,560,09376133,350,564651/311,780,3Итого1712,331,644,375,991ИС=0,0735227ОС=8,169%ОС=0,9в матрице парных сравнений ошибок нетМы получили весовые коэффициенты критерия «Вместимость транспортных средств» и проверили отношение согласованности – в матрице парных сравнений ошибок нет. По данному критерию наибольший весовой коэффициент имеет Склад 3, а наименьший- Склад 1. Последним шагом является расчёт рейтинга. Для каждого варианта склада находится сумма произведений весового коэффициента каждого критерия на весовой коэффициент складов по каждому критерию. Таким образом, выбирается вариант с наибольшим рейтингом. Таблица 23 - Расчёт рейтингаСкладКритерии выбораРейтинг123456710,2770,5180,1060,0790,160,1010,050,26320,1110,10,2070,2080,2780,2480,0940,15230,0420,0430,6320,6340,4670,5870,5590,2840,570,3390,0550,0790,0950,0640,2970,305Вес критерия0,3310,2450,2110,0990,0590,0330,023Исходя из расчетов, наиболее предпочтительным является Склад 4 в городе Кемерово. Далее по рейтингу возможными вариантами могут являться Склад 3 и Склад 1. Вариант аренды Склада 2 предприятию, скорее всего, рассматривать не стоит.ЗаключениеСовременные условия, в которых функционируют отечественные предприятия, характеризуются сложностью различных связей между субъектами предпринимательской деятельности и требуют новые подходы к принятию управленческих решений. Следовательно, эффективная деятельность любого хозяйствующего субъекта разных форм собственности и масштабов бизнеса является результатом применения современных подходов к процессу управления в целом. Предполагается, что процесс принятия управленческого решения руководителем происходит по определенным этапам, полное выполнение которых приводит к разрешению возникшей проблемы. Однако, разработка и принятие управленческого решения по определенному алгоритму действий может быть не эффективна, так как перед руководителем могут возникнуть определенный ряд проблем, ограничений и барьеров, препятствующих применению рациональной модели принятия управленческого решения. В связи с тем, что процесс разработки и принятия управленческого решения – это рациональный или иррациональный процесс рассуждения, который может быть основанным на явных или неявных предположениях, необходимость изучения возможных проблем, препятствующих оперативному процессу разработки и принятия управленческих решений является актуальным. Проведенное теоретическое исследование и практический опыт деятельности отечественных предприятий позволил определить ключевые проблемы, которые могут препятствовать разработке и принятию управленческих решений руководителям в процессе своей деятельности. Так, основные проблемы которые могут повлиять на результативность процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах следует обобщить в четыре блока, а именно: отклонения от рациональной процедуры разработки и принятия управленческих решении, взгляды и установки руководителя, препятствующие разработке, принятию и корректировке управленческих решений, организационные проблемы принятого управленческого решения и проблемы информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАйдынов Р.Э.О. Функции управления / Р.Э.О. Айдынов. — Текст: непосредственный // Бизнес-образование в экономике знаний. — 2017. — № 1. — С. 4–9.Гадасина Л.В., Пивень Г.И. Цифровизация – угроза или возможность развития для менеджмента? // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - № 4. - C. 565-574.Гильбоа, И. Как принять наилучшее решение? Теория принятия решений на практике. — Москва: Издательский дом Дело, 2017. — 286 с.Глазова, М.В. Основные виды управленческих решений и особенности процесса их принятия / И.А. Морозова, М.В. Глазова — Текст: непосредственный // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 6(96). — Ч. 4. — С. 88–92.Демин Г.А. Методы принятия управленческих решений. Пермь: ПГУ, 2019. - 88 с.Демин Г.А. Управленческие решения: учебное пособие. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет (ПГНИУ), 2020. - 92 с. Зайцева Н. А. Математическое моделирование: Учебное пособие. – Москва: РУТ (МИИТ), 2017. – 110 с.Захарова Ю.В., Мосина Л.А., Чухманова М.В. Разработка управленческих решений: Учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2019. - 99 с.Козловский А.В., Митюшникова А.И. Принятие управленческих решений и риск-менеджмент в условиях цифровой экономики [Текст] / Вестник университета. – 2020. – №3. – С. 45-51.Колетвинов, Д.С. Обзор научных методов сбора и обработки информации / Д.С. Колетвинов, А.А. Мельникова, К.В. Борзилов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 3(293).Кузяшев А.Н., Залотарев Н.А. К вопросу о содержании и принятии управленческих решений [Текст] // Эпоха науки. – 2021. – №26. – С. 65-68Куссый М. Ю. Правила моделирования социально-экономических процессов или систем / М. Ю. Куссый, О. Л. Королев // Банковская система: устойчивость и перспективы развития: сборник научных статей девятой международной научно-практической конференции по вопросам банковской экономики (Пинск, Беларусь, 25-26 октября 2018). – Минск: Полесский государственный университет, 2018. – С. 334–338.Методы принятия управленческих решений: учебное пособие для вузов / П.В. Иванов [и др.]; под редакцией П.В. Иванова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 276 с.Моисеев В.В., Лукяченко Е.В. Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений [Текст] // Вестник науки. – 2018. – №9 (9). – С. 143.Назаров, А.С. Принятие управленческих решений как основная функция современного менеджера / А.С. Назаров. — Текст: непосредственный // Вопросы экономики и управления. — 2020. — № 2(24). — С. 1–5.Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. М: КноРус, 2018. - 286 с.Терещенко, Н.Г. Понятие «управленческая деятельность» в ряду сходных категорий / Н.Г. Терещенко. — Текст: непосредственный // Концепт. — 2017. — № 10. — С. 75–83.Хайруллина А.Р., Блаженкова Н.М. Оценка эффективности управленческих решений в предпринимательстве // Вестник УГНТУ. - 2018. - № 2. - С. 96-102.Шульгина Ю.В. Цели и задачи управленческого решения [Электронный ресурс] // Справочник24. – 2019. – Режим доступа: https://spravochnick.ru/menedzhment/upravlencheskoe_reshenie/celi_i_zadachi_upravlencheskogo_resheniya/#celiupravlencheskogo-resheniyaПРИЛОЖЕНИЕТаблица 1 - Развернутая форма SWOT-Анализа для ПАО «Магнит»Список сильных сторон:Список слабых сторон:Список возможностей:-развитая маркетинговая политика и налаженная маркетинговая стратегия; -новые технологии (дистрибьюторская сеть включает 18 распределительных центров; собственный автопарк насчитывает 4401 автомобилей); -захват смежных сегментов рынка; -предоставление дополнительных услуг (заказ продуктов на дом); -изучение тенденций спроса; -сотрудничество с другими компаниями.-мало дополнительных источников прибыли; -большая нагрузка на магазины в часы пик; -несоответствие заработной платы и уровня загруженности персонала; -неудовлетворенность населения качеством обслуживания (очереди).Укрепление своего положения на рынке за счет роста дальнейшего развития сети магазинов у дома.Для ПАО Магнит на сегодняшний день стоит цель закрепить свои позиции в продаже Магнит Косметика и открыть ПАО Магнит овощи - фрукты, что даст для предприятия увеличение прибыли за счет открытия новых филиалов и заполнения собой большей части рынка.Модернизация системы управления инвестиционным взаимодействием.Рост показателей рентабельности за счет развития системы логистики, увеличения доли продаж privatelabel, развития формата супермаркета.Ввод системы логистики, сократит в половину затраты на трансферт продукции. При помощи логистики будут составлены маршрутные листы, которые будут подразумевать развоз по точкам продукции с экономией бензина и сокращением времени доставки, для сбережения качества продукцииРазработка и развитие собственных торговых путейВведение новых технологий для увеличения скорости обслуживания покупателейОборудование новейших касс и соответственно привлечение специально обученного персонала для сокращения скорости обслуживания посетителей (в среднем на человека на кассе затрата времени от 3 до 5 минут не более)Привлечение новых IT технологий, которые заинтересуют покупателей и облегчат покупку продуктовВысокое качество товаров повседневного спроса по доступной ценеПостоянное обновление товара, что дает возможность предприятию занять наивысшую ступень качества продукции (Знак Качества)Строительство собственных теплиц для выращивания фруктов и овощей, в связи с политическими условиями выгодно рассмотреть территорию КрымаВыход на зарубежный рынок со своей продукциейВыход на зарубежный рынок откроет новые горизонты для увеличения сети и соответственно роста чистой прибыли в 4 раза-Список угроз:Появление большего числа конкурентных фирм- «Пятерочка», «Дикси», «Наш», поэтому проводиться снижение себестоимость продукции и усиливаются маркетинговые мероприятияРазработка стратегии конкурентной борьбы.Пересмотр ценовой политики предприятия.Усиление конкуренции на розничном рынке, в том числе за счет действий зарубежных игроков.Пересмотр системы управления.–Неблагоприятные последствия после принятия нового закона «О торговле».Пересмотр условий договоров (предоставление отсрочки платежей)Сложность в управлении столь широкой сетью магазинов.–Улучшение скорости и качества обслуживания. Разработка внутрифирменных стандартов обслуживания. Повышение квалификации работников.Экономический кризис, который влияет на выручку и соответственно на доходность ПАО «Магнит»Разработка мероприятий по снижению издержек-