Проблемные вопросы квалификации соучастия при совершении налоговых преступлений

В настоящее время законодатель установил довольно жесткие требования к организации групп и ограничил их применение единым налогом. Однако для нас важно то, что законодатель в принципе предусмотрел возможность того, что группа юридических лиц может рассматриваться надзорными органами как неразделимая, по сути, как структурные подразделения одного юридического лица. К сожалению, уголовное право отстает в своем развитии от налогового права. Введение в уголовное законодательство института, аналогичного «консолидированной группе налогоплательщиков», позволило бы решить значительную часть вышеуказанных проблем, возникающих при задержании лиц, ответственных за организацию и совершение налоговых преступлений взаимозависимыми группами лиц, подсчитать ущерб, наносимый всем «неформальным холдингом» интересам Российской Федерации, и, наконец, сделать применение некоторых уголовно-налоговых норм просто бессмысленным. Например, нельзя будет переложить накопившуюся налоговую задолженность на «брошенную» организацию, так как с введением такого органа в уголовное законодательство все организации, считающиеся взаимосвязанными с «брошенной» организацией в силу общих учредителей или фактических руководителей, должны будут нести ее налоговый ущерб. Аналогичным образом, ущерб, причиненный государству в результате уклонения от уплаты налогов группой компаний с общим учредителем или фактическим руководителем, будет суммироваться, чтобы виновные учредители и фактические руководители могли быть привлечены к уголовной ответственности. Если в «неформальном холдинге» имеется несколько учредителей и фактических управляющих, ущерб должен быть распределен пропорционально доле участия каждого из них.Конечно, в уголовном праве не может быть перечня условий для признания взаимозависимости лиц, как это содержится в статье 105.1 Налогового кодекса РФ. Такой список позволит организаторам налоговых преступлений легко разрабатывать взаимосвязанные схемы, которые формально не подпадают под эти критерии. Лица должны признаваться взаимозависимыми в той степени, в которой одна сторона может влиять на условия и результаты сделок, осуществляемых другой стороной, и на управленческие решения другой стороны. Это условие может и должно быть определено правоохранительными органами, в том числе в оперативном порядке. Более того, принцип, изложенный в пункте 1 статьи 25 Налогового кодекса, согласно которому создание консолидированного налогоплательщика из группы юридических лиц является формальным (договорным), неприемлем и для уголовного права. Определение консолидированного налогоплательщика должно осуществляться органами, уполномоченными выявлять и расследовать налоговые правонарушения, на основе имеющейся у них информации о фактических связях между различными компонентами «неформального холдинга».ЗаключениеТаким образом, проанализировав все составы (статьи 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), мы пришли к выводу, что налоговые преступления отнесены законодателем к группе экономических преступлений и должны быть отнесены к классу финансовых преступлений. В этой группе они образуют особую категорию, поскольку подрывают основы финансовой и налоговой системы государства и наносят ущерб бюджету соответствующего уровня.Соучастие в преступлении — это совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Правовая система института соисполнительства в российском уголовном праве предусматривает, что каждый соисполнитель вносит свой вклад в общее дело (совершение преступления) и характер этого вклада характеризует его деяние. Совместное совершение преступления в соучастии является общим моментом, единственным основанием для их ответственности. Из приведенного выше определения можно выделить основные элементы соучастия, которые имеют решающее значение для правильной квалификации общественно опасного деяния. Вовлечение двух или более лиц в совершение преступления является количественной характеристикой соучастия.Наличие умысла на совершение налогового преступления будет устанавливаться уже в действиях не только руководителей отдельных юридических лиц, входящих в состав «неформального холдинга», но, прежде всего, в действиях организаторов, учредителей, «неформальных руководителей» всего «холдинга» в целом. Ответственность при этом целесообразно делить между руководителем и учредителем в равной мере, однако вполне возможна ситуация, когда руководители каждой из фирм, входящих в «неформальный холдинг», будут, исходя из величины причиненного ущерба, привлечены исключительно к административной ответственности, а учредитель (фактический выгодополучатель от совершения группы налоговых правонарушений) – к уголовной ответственности (по совокупности ущерба, нанесенного всем неформальным холдингом в целом).Список литературыБалюк Н.Н. Некоторые проблемы квалификации налоговых преступлений // Вестник ВИ МВД России. 2013. №4. С. 77-84.Гармаев Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений, попадающих под признаки уклонения от уплаты налогов и сборов // Молодой ученый. 2020. № 39 (329). С. 110-112.Корчагин А.Г., Федотова Н.П. Современные тенденции уголовного законодательства и судебного правоприменения и проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Теология. Философия. Право. 2017. №2. С. 58-79.Кравец Ю.П. Спорные вопросы квалификации налоговых преступлений [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/vestniki_journals/9999-0195_West_pravo_2001_2(4)/20.pdffШишко А.В. Некоторые проблемы, связанные с определением круга лиц, ответственных за совершение налоговых преступлений [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj_qven6qH7AhVPXvEDHZNND0oQFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fscience.vvsu.ru%2Ffiles%2F1D9C4B70-1E7D-4EA9-9970-A0DEFB5333FB&usg=AOvVaw1hnwg1cEpbRD2mkMwqmWbF