Понятие, признаки и принципы организации и деятельности органов государственной власти в Российской Федерации

При исследовании материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ОМВД были допущены существенные нарушения процессуальных требований.В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ уполномоченное лицо (орган) обязаны уведомить предпринимателя, которому вменяется нарушение законодательства, о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако в материалах дела отсутствует доказательство того, что предприниматель был должным образом уведомлен и ознакомлен с необходимыми документами и фактом возбуждения против него административного дела.В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ составляется протокол об осмотре помещений и находящихся там вещей. Такой протокол в материалах дела отсутствует. Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей происходит в присутствии двух понятых или с использованием видео-сьемки. Вместе с этим как следует из материалов дела изъятие вещей происходило с использованием фото-сьемки при отсутствии двух понятых или ведения видео-сьемки.Таким образом суд признает указанные выше нарушения существенными, так как участие понятых в процессуальных действиях имеет крайне важное правовое значение. Именно понятые должны обеспечить достоверность такой процессуальной процедуры, а также предоставить возможность установить фактическое положение вещей при проведении процедуры их изъятия или осмотра. Из этого следует, что протокол был составлен с существенными нарушениями норм административного права и, следовательно, не может выступать как надлежащее доказательство и не может подтверждать факт совершения предпринимателем административного правонарушения. По итогам рассмотрения дела суд вынес решение - Отказать ОМВД в удовлетворении заявления о привлечении ИП к административной ответственности. Уничтожить изъятый контрафактный товар.Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции 1от 18 марта 2021 г[9]. По приговору районного суда гражданин Б. был приговорен к лишению свободы за совершенные преступления.В кассационной жалобе осуждённый Б. считает, что назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд апелляционной инстанции, который указал о наличии рецидива преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, необоснованно не снизил ему срок наказания. Указывает, что в вводной части приговора необоснованно указана судимость, которая впоследствии была снята и Б. был освобожден от наказания.Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судом следует учитывать имущественное положение потерпевшего, совокупный доход членов семьи.Как следует из материалов уголовного дела, вопреки требованиям закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, не был установлен совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство.При постановлении обвинительного приговора в отношении Б. суд не дал должной правовой оценки указанным выше обстоятельствам, не удостоверился в обоснованности предъявленного обвинения, формально рассмотрел дело в особом порядке. Вследствие этого суд при вынесении приговора нарушил положения УПК РФ, что по итогу повлияло на постановление законного и справедливого приговора.По итогам рассмотрения дела суд вынес решение – приговор подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.РешениеАбинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1260/2019[10].Гражданин Ш. обратился в суд. Отец Ш.В. при жизни обратился к нотариусу и составил завещание, согласно которому все имущество, которое он имел бы на момент своей смерти, должно быть завещано его сыну Ш. Однако, когда Ш. обратился к нотариусу для вступления в наследство, оказалось, что отец Ш.В. незадолго до смерти подарил свой жилой дом и участок Петровой А.Н.Истец Ш. считает, что его отец достаточно разумно мыслил, когда завещал имущество, поэтому дарение или продажа домовладения и потеря дома является необъяснимым действием, совершенным вопреки его воле и здравому смыслу.Исходя из этого, можно предположить, что отец был введен в заблуждение по поводу сделки и перехода права собственности, так как другого места жительства не имел, в деньгах не нуждался, к тому же состояние здоровья не позволяло отдавать отчет своим действиям руководить ими в полной мере, поскольку накануне своей смерти он перенес инсульт, умер от онкологического заболевания.Учитывая все условия, а именно старость Ш.В. и состояние его здоровья, можно сделать вывод о том, что Петрова А.Н. воспользовалась ограниченной дееспособностью Ш.В., правовой неграмотностью и иными обстоятельствами. В связи с этим была заключена сделка на крайне невыгодных условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.В ходе судебного разбирательства была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.Из заключения комиссии экспертов следует, что у Ш.В. в последние годы жизни вследствие заболевания было существенно ограничена его способность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения.По итогам рассмотрения дела суд вынес решение - исковые требования Ш. к Петровой А.Н. о взыскании суммы, удовлетворить.Признать недействительным договор дарения, заключенный между Ш.В и Петровой А.Н.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировойвойны и находящихся на территории Российской Федерации»[7].Президент РФ обратился в КС РФ с запросом проверить конституционность нормативных положений, содержащихся в ФЗ от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».По мнению заявителя, так как на момент рассмотрения данного судебного дела, перемещенные культурные ценности находятся не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц, все это нарушает установленные основным законом гарантии права собственности. Также нарушения в законе могут оказывать определенные трудности для возврата перемещенных ценностей иностранными юридическими и физическими лицами, различными объединениями и организациями.Конституционный суд при вынесении решения дела акцентирует внимание на том, что перемещение всех культурных ценностей на территорию СССР в рамках Второй мировой войны с территории Германии и ее союзников происходило в результате установленных в тот момент реституций и реализовывалось на основании международно-правовых актах.Так же КС РФ отмечает, что неприятельские государства утратили право собственности на культурные объекты и они были правомерны изъяты и перевезены на наши территории. Вместе с этим наше государство получило право владения и пользования данными объектами. А в свою очередь к РФ, как преемнице СССР перешли права на культурные ценности, которые в тот момент находились на территории государства.Помимо этого, бывшие неприятельские государства в рамках мирных договоров 1947 года отказались от каких-либо претензий. Из этого следует, что полученные после войны культурные ценности могут возвращены только при условии взаимовыгодного обмена в рамках международного сотрудничества.По итогам рассмотрения суд вынес решение - положения законов частично признать противоречащими Конституции РФ.Таким образом нами были изучены судебные решения по административным, уголовным, гражданским и конституционным делам, которые были рассмотрены различными судами – районным судом, Верховным судом и Конституционным судом. Как говорилось ранее судебные органы Российской Федерации осуществляют разрешение и рассмотрение судебных дел в рамках различных инстанциях и в рамках установленных правил и требований, закрепленных в законодательстве РФ.В рамках данной главы мы изучили три ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную, раскрыв их через анализ государственных органов, которые отвечают за определенные законодательные, исполнительные или судебные полномочия и функции.Так законодательную власть представляют такие органы как Федеральное собрание РФ, которое включает в себя две палаты. Верхнюю – Совет Федерации, и нижнюю – Государственную Думу. Данный государственный орган направлен на осуществление законодательных функций, утверждение бюджета страны, ратификация международных соглашений и другие функции. В тоже самое время другая ветвь власти – исполнительная, которая представлена Правительством РФ и различными министерствами и ведомствами направлена на приведение в действие и исполнение законодательных актов, за которые ответственен законодательный орган, который был рассмотрен ранее.Третья ветвь власти, которая была рассмотрена нами в рамках данной главы была судебная власть, которая ответственна за защиту законных прав и интересов граждан и юридических лиц. Подобная защита может происходить как в рамках судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела в рамках первой инстанции и выступают как первая ступень судебной защиты. Так и по средствам арбитражных судов, которые решают правовые споры, возникающие в предпринимательской сфере. А также через Верховный суд, который служит последней инстанцией в рамках российской судебной системы и Конституционный суд, который ответственен за решение вопроса о соответствии или несоответствии правовых положений, которые выходят из под пера органа законодательной власти - Федерального собрания Конституции РФ.ЗаключениеПодводя итоги по изученному материалу можно говорить о том, что в Российской Федерации государственные органы строятся в первую очередь на основании положений Конституции РФ на основных демократических началах. В рамках нашей страны существует и применяется система разделения властей, которая также закреплена в Основном законе в соответствии с которой все органы государственной власти, которые относятся к той или иной ветви и реализуют вверенные им полномочия и функции, действуют самостоятельно и при этом не имеют права вмешиваться в работу других органов, но в определенной степени могут осуществлять контроль. Рамки такого контроля также были изучены в рамках нашей работы. Среди таких ветвей власти по общему правилу выделяют три основные ветви власти, которые непосредственно закреплены в Конституции РФ – законодательная, исполнительная и судебная власть. Помимо этого, рядом ученых выделяется также президентская власть, которая не входит согласно Основному закону в органы государственной власти. В рамках данной работы мы в полной мере изучили три основные ветви государственной власти, которые были приведены выше.Помимо этого, не лишним будет отметить, что государственная власть может выступать и как определенный способ управления обществом, который действует, опираясь в первую очередь на специальный аппарат принуждения. Тем самым вся система государственных органов выступает как единство властных отношений, которые складываются и формируются в рамках деятельности государства. Функции и задачи, которыми наделяются государственные органы всегда различны и исходят из тех задач, которые стоят перед государством в определенный период времени и развития общества.Также нами было изучено понятие органов государственной власти. Данная дефиниция понимается различными учеными по-разному. Вместе с этим можно с уверенностью говорить о том, что органы государственной власти служат для осуществления власти, которая вверена государству Конституцией РФ. Государственные органы в определенной степени выступают в качестве опосредованного канала осуществления государственной власти, которая согласно действующему законодательству целиком и полностью находится у многонационального народа РФ. Помимо этого нами были изучены различные подходы к определению признаков государственных органов, которым они отвечают, а также основные начала функционирования этих органов..Во второй главе более подробно были изучены отдельные государственные органы, которые были разделены и рассмотрены, исходя из принципа разделения властей. Была изучена законодательная власть и государственные органы, которые реализуют законодательные полномочия – Совет Федерации и Государственная Дума. Также были изучены порядок их формирования и полномочия. Исполнительная власть, которая реализуется Правительством РФ, а также министерствами, службами, агентствами. Стоит отметить, что законодательная власть нацелена на подготовку законопроектов – за опубликование нормативно-правовых актов ответственен Президент РФ. В тоже самое время Правительство РФ по средствам своих подчиненных органов призвано исполнять подобные законодательные акты. В конце была изучена непосредственна судебная власть и, конечно же, в рамках эмпирического материала были приведены судебные решения для более полного изучения данной ветви власти. Судебная власть на основании законодательных актов, которые исходят от органов законодательной власти, служит для защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, которые могут быть нарушены как другими физическими лицами, юридическими лицами, так и непосредственно государственными органами.Список использованных источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3215Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 22.12.2020 N 439-ФЗ// Российская газета от 28 декабря 2020 г. N 293-294Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.Судебная практикаО соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации: заключение Конституц. Суда Рос. Федерации от 16 марта 2020 г. № 1-З // Рос. газ. 2020. 17 мартаПостановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс»Решение Арбитражного суда Республики Хакасия 5 мая 2022 г. по делу № А74-2273/2022// URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Feu8tBcCd9Q/ (дата обращения: 27.10.22)Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции 1от 18 марта 2021 г. № 77-909/2021// СПС «Консультант плюс»РешениеАбинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1260/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Учебная и научная литература Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 336.Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: Учебник / Под ред. С.А Авакьяна. – М.: РЮИД, 2007. С. 528стаАдминистративное право: учебник / Россинский Б.В. Старилов Ю.Н.- 4-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2009. С. 798Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации /6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. С. 782Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1998. С. 767Бай Каримов Р.Х. Некоторые проблемы законодательного регулирования федеральных органов исполнительной власти // Молодой ученый. – 2016. – №15. – С. 342- 344.Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М.: Юстицинформ, 2015. С. 187Булатов Р.Б., Глущенко П.П. Государственно-управленческая функция системы органов государственной власти российской Федерации // Социология и право. 2013. №1 (18). С. 58-68Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л., 2002. С. 607Вишняков Виктор Григорьевич Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. №8 (116). С. 67-83Галуева В.О., Цомаев А.Д. Особенности механизма государственного управления в современной России // Вопросы развития современной науки и техники. 2021. №2. С. 132-138Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 551Государственное и муниципальное управление: учебник и практикум для академического бакалавриата // В. П. Васильев, Н. Г. Деханова, Н. А. Лось, Ю. А. Холоденко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. С. 325Государственное право буржуазных и развивающихся стран // Мишин А. А., Барабашев Г. В. М. :Юрид. лит., 1989. С. 382Душакова Л.А. Исполнение государственных функций как элемент системы государственного регулирования предпринимательской деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 306-311.Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков М. : Статут, 2006. С. 283Земляк К.М. Законодательная власть как вид государственной власти // Инновационная наука. 2016. №3-2 (15). С. 44-48Кобзарь-Фролова М. Н. Система органов публичной власти Российской Федерации: понятие характерные признаки, взаимодействие // Сибирское юридическое обозрение. 2021. №2. С.192-203Кожина А. М. Общая характеристика системы государственного управления // Научные записки молодых исследователей. 2014. №4. С. 59-63Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 1, 2. Часть Общая / Отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 1999. С. 575Конституционное право : Учебник / Альхименко В. В., Бутылин В. Н., Витрук Н. В. и др.; Отв. ред. В. В. Лазарев. М. :Юристъ, 1999. С. 591Конституционное право России : Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин : учеб. для студентов сред. спец. учеб. заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция". 2-е изд., перераб. и доп. М. :Юристъ, 2004. С. 347 Конституционное право России: учебник : для студентов высших учебных заведений , обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин ; М-во образования и науки Российской Федерации, Московская гос. юридический ун-т им. О. Е. Кутафина (МПОА). 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2013. С. 578Кочура Н.А., Шарыпова Т.Н. Органы федеральной исполнительной власти РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №1-3. С. 104-106Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В.М. Лебедев // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 12–17.Малый А.Ф. Функции органов государственной власти: институционализация правовой категории // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С. 46-51Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 656Миронов А. Л. Понятие государственного органа и его место в государственном регулировании // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №4. С. 40-43Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004. С. 539Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. С. 563Петров М.П. Исполнительная власть в России: правовая концепция и практика реформирования. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права». 2011. С. 312Прудентов Р.В. Методы регулирования протестных отношений: тенденции развития в последние годы // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 10. С. 7 – 13Романовский Г.Б., Шишкин А.Д. Понятие, значение, особенности судебной власти в Российской Федерации // Наука. Общество. Государство. 2014. №4. С. 1-14Синцов Г.В. О месте законодательной власти в системе разделения властей в Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 4. С. 32-34Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. Монография. – М.: Криминологическая ассоциация. 1997. С.263 сТеория государства и права: Курс лекций / Л. И. Спиридонов; Санкт-Петербург. высш. шк. МВД России. СПб.: Изд-во АООТ "ГПНИИ-5", 1995. С.301 с.Урюпина Н. А. Соотношение терминов "федеральный государственный орган" и "орган государственной власти" // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2019. №2. С. 140-147Фомиченко М.П. Институт президентства в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Административное право и процесс. 2015. № 1. С. 78-82Чиркин В. Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 3-12Интернет-источникиОрганы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации//Официальный сайт Совета Федерации Федерального собрания РФ. URL: http://council.gov.ru/services/reference/9504/ (дата обращения: 15.11.22)