Компенсация морального вреда

Следует констатировать, что обоснованность оценочных явлений судебного разбирательства, не урегулированных должным образом законом, порождает недоверие к отечественной системе правосудия.Представление о компенсации морального вреда в отечественной науке усматривается в универсальности и межотраслевом характере закона о компенсации морального вреда и в определении размера сумм, служащих компенсацией. Часто возникает вопрос, почему при таких обстоятельствах судья взыскивает 5 000 рублей в качестве компенсации в пользу одной стороны и 25 000 рублей в пользу другой. Увы, наша судебная система нацелена на ускорение судопроизводства, на его оптимизацию, что приводит к банальным формальностям и поверхностности. При этом нельзя не отметить тот факт, что в нашей судебной системе действуют рекордные суммы возмещения морального вреда.Вопросы справедливости судебных решений о возмещении морального вреда согласуются с представлениями о соразмерности причиненного вреда и размера денежной компенсации как возмещения моральных страданий. Полностью устранить боль пострадавшего невозможно, но в какой-то мере выплата эквивалента компенсации представляется вполне реальной.Достаточно позитивным шагом является то, что суды проявляют инициативу по увеличению размера компенсации. Официальные источники приводят примеры, когда Верховный суд РФ по собственной инициативе присудил компенсацию морального вреда в размере 2,3 млн рублей вместо первоначально заявленных 150 000 рублей. рублей.Очевидно, что возмещение морального вреда предполагает определенное развитие правового смысла и среды, в которой человек и права личности имеют право на достойное уважение. Там, где закон отказался от узкого взгляда на исключительную защиту права собственности, где закон находится в центре не прежде всего материальных, но в равной степени материальных и духовных интересов, принцип возмещения морального вреда получил самое широкое распространение - отрицание. Правильное определение условий и определения мер ответственности за причинение вреда «играет важную роль в осуществлении защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».Проблема возмещения морального вреда имеет два аспекта: юридический и психологический.Из вышеизложенного видно, что правовая сторона института компенсации морального вреда заключается в том, что в судебном разбирательстве вопрос об определении денежной суммы, подлежащей взысканию, является неоднозначным.Если в романо-германском правопорядке существует тарифная система, то граждане, обращающиеся в суд за возмещением убытков, заранее знают, на что они могут рассчитывать, так как там четко определены размеры «от и до» в зависимости от категории дела. В России таких критериев нет. Задается примерный перечень вопросов, входящих в состав доказательств, но без уточнения суммы денежной компенсации.В связи с этим очевидно, что судебное усмотрение не должно быть произвольным, а должно быть обоснованным как с учетом изучения конкретных обстоятельств дела, так и характера рассматриваемых правоотношений. Закон требует, чтобы решение суда было законным и мотивированным. И будет ли так, если при возмещении морального вреда суды не предоставят анализ и обоснование установленной денежной суммы.Психологический аспект усматривается в вопросах о необходимости определения степени эмоциональных переживаний. Размер возмещения зависит от характера и степени причиненных лицу моральных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заметных обстоятельств. Поэтому мнение судебного психолога имеет особое значение.Путем судебно-психологической экспертизы представляется возможным установить наличие морального вреда и уровень эмоциональных переживаний, насколько они глубоки. Следует отметить, что нематериальные блага напрямую связаны с психологической составляющей, они связаны с эмоциональной устойчивостью личности.Пленум Верховного Суда РФ различает два вида морального вреда: причиненный нравственными страданиями и причиненный физическими страданиями, однако большее внимание уделяется нравственным страданиям как переживаниям лица, связанным с различными негативными последствиями, вызванными противоправными деяниями. При этом понятно, что в тех случаях, когда есть физические последствия противоправных действий, есть и моральные переживания и стресс. Именно поэтому в гражданском праве возмещение морального вреда считается обязательством в отношении причиненного вреда. Институт обязательств предусматривает права и обязанности. Возмещение морального вреда выступает как обязательство по восстановлению нарушенных прав.Следует отметить, что установленный на законодательном уровне критерий определения размера компенсации морального вреда в виде внутреннего убеждения судьи является категорией, охватывающей субъективное отношение к обстоятельствам дела, основанное на общие (в том числе психологические и профессиональные) знания этих лиц на уровне их культуры (общей и профессиональной) связаны с их личностными особенностями. Однако, как справедливо отмечают многие авторы, убеждения, основанные исключительно на субъективных переживаниях, эмоциональных впечатлениях, могут быть ошибочными, если они не основаны на установленных фактах и ​​правосознании. Проблема в том, что, как пишет А. Барак, большинство судей не объясняют, как они пользуются своим усмотрением, что является основой их внутреннего убеждения, а другие люди часто не имеют информации о том, как судьи пользуются усмотрением.В этом отношении реальными гарантиями формирования внутреннего убеждения судей, их уверенности в правильности своего решения являются следующие требования: формирование убеждения на основе реальных обстоятельств дела, исключающее субъективизм; их исчерпывающее, полное, объективное и всестороннее исследование, обеспечивающее выявление реальных свойств этих обстоятельств и их достоверное отражение в сознании судей; мотивированность решения, что позволяет объективировать убеждение судей.Правосудию необходима проверенная методика проведения экспертизы по вопросам возмещения морального вреда. Да и римско-германский опыт тарифных лимитов видится отличным способом решения проблемы.Представляется, что таблица с разграничением оснований возмещения убытков и денежных пределов послужит фактом предсказуемости и знания того, на что может рассчитывать истец, обращаясь в суд с претензиями.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Возмещение морального вреда является как способом защиты гражданских прав, так и мерой гражданско-правовой ответственности, которая в свою очередь включает в себя сферу уголовного права, семейного права, трудового права, административного права и гражданского права. В юридической литературе нет единого мнения по поводу определения морального вреда. Законодательство определяет «моральный вред» как страдание (физическое или моральное), причиненное противоправными действиями.История развития норм российского права, касающихся морального вреда, прошла долгий путь, начиная с «Русской правды» и заканчивая недавними решениями Верховного суда.Согласно нормам Гражданского кодекса России с 1995 года предусмотрена возможность возмещения страданий (морального вреда), только в денежной форме. С принятием Гражданского кодекса России в отечественном праве сформировался институт компенсации морального вреда. Однако он не позволяет гражданам в полной мере реализовать свои нарушенные права, так как сам институт еще молод, недостаточно эффективен и должным образом не воспринимается обществом. В то же время использование данного института, а также возможность материальной компенсации - явление новое для нашей страны. Тем не менее, существует институт возмещения морального вреда, хотя в полицейской практике возникают некоторые проблемы, возникающие в ходе применения норм его возмещения. Статья 1101 ГК РФ содержит критерии, в соответствии с которыми гражданин имеет возможность рассчитывать на возмещение морального вреда, но они нуждаются в совершенствовании. Поскольку решение о размере компенсации морального вреда законодатель оставил на усмотрение судьи, то здесь и возникают проблемы.Некоторые законодатели предлагают при определении размера возмещения морального вреда учитывать индивидуальные особенности (физические, психические и социальные) виновного и потерпевшего, продолжительность негативного воздействия на потерпевшего, а также религиозные особенности, культурные и иные нравственные особенности преступника и потерпевшего. Я считаю это правильным решением. Пока Россия не может использовать международный опыт, во-первых, потому что не во всех странах мира разработана универсальная методика определения компенсации морального вреда, во-вторых, сама российская правовая система отличается от правовых систем стран мира и в-третьих , экономическая и политическая ситуация в России еще не стабильна, в-четвертых, судебная практика недостаточно развита.В то же время разработка новых критериев определения компенсации морального вреда позволила бы России встать на путь создания четкой практической базы, совершенствования законодательства и разрешения споров о компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости и интересы граждан.Кроме того, компенсация морального вреда должна быть ограничена справедливыми пределами в денежной или иной форме и установлена ​​законом. Требования разумности и справедливости должны учитываться при определении размера компенсации. Необходимо систематизировать все правовые нормы, касающиеся института компенсации морального вреда, в отдельный федеральный закон или в ГК РФ. Необходимо закрыть существующие лазейки в законодательстве о компенсации морального вреда, имея в виду ответственность за моральный вред, причиненный при спасении людей.Таким образом, возмещение морального вреда остается одним из наиболее эффективных способов защиты нарушенных гражданских прав, хотя правоприменительная практика требует глубоких изменений. Иногда суды отказывают гражданам в возмещении морального вреда, ссылаясь на недостаточность доказательств или размер компенсации очень мал.И все же в современном российском обществе понятие «моральный вред» стало одним из ориентиров при формировании нового корпуса гражданского права. В связи с этим у граждан России с каждым годом появляется все больше возможностей требовать возмещения (компенсации) морального вреда, а значит, растет вера в справедливость.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые акты:"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022)"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Научная и учебная литература:Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2018. - 451 с.Бритиков, Д. В. Некоторые аспекты условий компенсации морального вреда в современном российском законодательстве / Д. В. Бритиков, Л. В. Ладочкина // Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия : сборник статей по материалам XXVI международной научно-практической конференции, Москва, 11 марта 2019 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр науки и образования", 2019. – С. 30-34. – EDN KAJTTX.Брянская, Е. В. Проблемы справедливости компенсации морального вреда в судопроизводстве России / Е. В. Брянская // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2022. – № 1(54). – С. 96-102. – EDN WWSAKL.Газзаев, Г. В. К проблеме регулирования размера компенсации морального вреда / Г. В. Газзаев, М. Т. Газзаева, Э. С. Бутаева // Достижения вузовской науки: от теории к практике : сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 26 января – 27 2018 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития научного сотрудничества", 2018. – С. 121-124. – EDN YSMIGY.Гомалев, А. А. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда / А. А. Гомалев // Закон. Право. Государство. – 2018. – № 1(17). – С. 149-151. – EDN XPCIEL.Жогов, Н. Г. Проблемы возмещения морального вреда: критерии определения размера компенсации / Н. Г. Жогов // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2011. – № 3. – С. 63-67. – EDN RQQZOV.Иоффе, О.С. Избранные труды в 4 т.: т. 3. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - СПБ: Юрид. центр Пресс, 2004. - 835 сКолбина, А. А. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав / А. А. Колбина // Бизнес, менеджмент и право: Digital reality : материалы международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 29 октября 2021 года. – Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный юридический университет", 2021. – С. 358-363. – EDN TEOBIK.Мазур, С. Ф. Основание и условия компенсации морального вреда по российскому законодательству / С. Ф. Мазур, А. В. Маленький // Пробелы в российском законодательстве. – 2009. – № 4. – С. 111-114. – EDN OCBOCV.Маринцев, В. В. К вопросу становления института компенсации морального вреда в Древней Руси / В. В. Маринцев // Образование и наука как стратегические ресурсы развития современного государства : сборник научных трудов, Саратов, 15 декабря 2016 года. – Саратов: Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина - филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", 2017. – С. 19-22. – EDN YQBJNB.Пчелкина, Л. А. К вопросу о дефиниции понятия "моральный вред" и сущности компенсации морального вреда / Л. А. Пчелкина // Modern Science. – 2019. – № 12-3. – С. 261-265. – EDN EQEBYN.Салаханов, С. М. Компенсация морального вреда / С. М. Салаханов // Проблемы совершенствования законодательства : сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала : Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2019. – С. 238-241. – EDN NEEBAT.Суханов, Е.А. Российское гражданское право: Учебник в 2 томах Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 958 c.Талынева, И. А. Проблема оценки размера компенсации морального вреда / И. А. Талынева // Право и образование. – 2007. – № 11. – С. 98-104. – EDN IBWABR.Ткаченко, А. А. Перспективы развития права о компенсации морального вреда / А. А. Ткаченко // Таврический научный обозреватель. – 2017. – № 5(22). – С. 140-143. – EDN ZFDJMP.Черемушкина, Е. Э. Правовое регулирование компенсации морального вреда / Е. Э. Черемушкина // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2015. – № 1-2. – С. 202-208. – EDN PCZMTV.Шурхчиева, Т. Г. Компенсация морального вреда в российском гражданском праве / Т. Г. Шурхчиева // E-Scio. – 2022. – № 5(68). – С. 520-524. – EDN HHCIHR.