Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.

Аналогичная ситуация складывается и при возмещении морального вреда. Более того, в данном случае ситуация видится еще более проблемной, поскольку при возмещении имущественного вреда имеет место хоть какой-то ориентир в виде размера доходов гражданина, понесенных убытков, суммы утраченного заработка. По сравнению с имущественным ущербом, доказать моральный вред гораздо сложнее. Чтобы суд согласился с требованиями истца и назначил компенсацию, нужно убедить его, что физическое ухудшение здоровья и психические проблемы потерпевшего – это следствие деятельности ответчика.
Относительно морального вреда же данных требований не предусмотрено, а потому можно наблюдать ситуацию, при которой суды самостоятельно решают сумму возмещаемого морального вреда. В целом, о размере компенсации морального вреда говорит статья 1101 Гражданского Кодекса РФ. В частности, определение ее размера возлагается на суд как на орган, способный произвести справедливый расчет суммы с учетом разумности и справедливости. Однако, такое утверждение не соответствует реальному положению дел в судебной практике. Как правило, судьи не являются специалистами в финансовых вопросах, а полагаются на расчеты привлеченных к участию в деле экспертов. Так как привлекать эксперта при определении суммы морального вреда при разрешении спора суд не находит причин, то, как правило, руководствуется судебной практикой вышестоящих судов. Но такой подход также не соответствует принципу равенства граждан и допускает вероятность субъективного мнения со стороны судей.
Зачастую вынесенные по таким искам судебные решения, с точки зрения их объективности и справедливости, не соразмерны моральным потерям тех лиц, чьи права были нарушены. Основной причиной такого положения дел является отсутствие в законодательных актах четкой регламентации критериев, позволяющих разумно и справедливо определить размер причиненного морального вреда.
В целом, можно отметить, что размер компенсации будет существенным, если происходит смерть близкого лица (при врачебной ошибке или в результате ДТП). В этом случае речь идет о взыскании с виновника миллиона и более рублей, но в стандартных, бытовых ситуациях суды не склонны взыскивать моральный вред свыше 10 тысяч рублей (например, при незначительном ДТП).
В октябре 2020 года в Совете Федерации за круглым столом обсуждался актуальный вопрос о урегулировании порядка расчета сумм компенсаций при исчислении размера морального вреда. Финансовый университет при Правительстве РФ произвел исследование среди респондентов по вопросу определения достойной суммы компенсации размера морального вреда. Примечательно, что граждане РФ высоко оценили суммы причинения вреда здоровью, в среднем определив ее размер, близкий к 18 млн. рублей. Данные факты свидетельствуют о неурегулированности правового поля по исследуемой проблеме, а значит, ситуация порождает спорность начислений сумм компенсаций морального вреда, исходя из отсутствия правил или порядка расчета. В частности, судом может быть взыскана моральная компенсация в размере от 5000 рублей до 1000 000 рублей, но при этом логика расчета остается темой для споров и дискуссий юристов.
Продолжая исследование особенностей установления размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью или жизни гражданина, возникает необходимость в разработке методики определения базовой величины денежного эквивалента морального вреда. Разработка и внедрение в практику оптимальной методики перевода морального вреда в денежное выражение позволит повысить степень объективности и справедливости анализируемых судебных решений, что, в свою очередь, сократит количество их обжалований и разгрузит судебные инстанции от повторного рассмотрения дел.
В научной литературе предлагается для обеспечения объективного, разумного и справедливого подхода при определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемой категории дел применить методику, основанную на экспертной оценке психофизического состояния потерпевшего или его близких родственников, учитывающую следующие критерии оценки:
- характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью гражданина и наступивших последствий, которые тесно взаимосвязаны с переживаниями и страданиями от полученных травм;
- причинение вреда жизни пострадавшего;
- индивидуальные особенности пострадавшего, которые характеризуются уровнем причиненного морального вреда в форме нравственных и физических страданий, присущих именно данному человеку, и устанавливаемые представленными доказательствами, а также экспертным заключением в зависимости от степени утраты им трудоспособности;
- период дожития с учетом продолжительности жизни в конкретном регионе (применяется в случае утраты жизни);
- величина прожиточного минимума в конкретном регионе.
Исходя из перечисленных оценочных критериев выстраивается методика расчета базового размера компенсации морального вреда, которая будет являться для судьи отправной точкой при определении итоговой суммы для возмещения. Предлагаемая формула исчисления величины компенсации морального вреда, учитывающая во взаимосвязи все эти критерии, выглядит следующим образом:

Рмв = Кст x (Кинд или ПД) x ПМ, где:

Рмв - базовый размер компенсации морального вреда в денежном выражении;
Кст - коэффициент степени тяжести причиненного морального вреда. Данный критерий обусловлен уровнем физических страданий, непосредственно связанных с характером и тяжестью вреда, причиненного здоровью человека, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Устанавливая четкие критерии описания полученных пострадавшим лицом повреждений, данный Приказ позволяет непредвзято оценить болезненные мучения, перенесенные истцом, в зависимости от полученных травм;
Кинд - коэффициент индивидуальных особенностей пострадавшего, характеризуется уровнем причиненного морального вреда в форме нравственных и физических страданий, присущих именно данному человеку, и устанавливается доказательствами, имеющимися в деле, а при необходимости - экспертным заключением. Данный коэффициент должен устанавливаться в зависимости от личности пострадавшего, его индивидуальных особенностей психики, а также физических способностей организма (в том числе и возрастных особенностей), профессии и т.д. В случае причинения смерти этот коэффициент не учитывается;
ПД - период дожития вводится в формулу вместо Кинд только в случае наступления смерти. Авторами рассматривался вариант использования в данном коэффициенте средней продолжительности жизни.
ПМ - величина прожиточного минимума в конкретном регионе РФ.
На наш взгляд приеденная позиция относительно порядка определения размера компенсации морального вреда действительно является обоснованной и учитывающей все аспекты в части причинения вреда. При этом особенно важным в данном вопросе видится именно установление базового размера компенсации морального вреда, который на законодательном уровне на настоящий момент также не фигурирует.
Кроме того, по моему мнению, резонный, разумный и справедливый подход при определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан будет обеспечен в случае применения оценочной методики. Целесообразно, чтобы она базировалась на экспертной оценке физического и психологического состояния потерпевшего (когда это необходимо по материалам дела), с учетом особенностей причиненного вреда здоровью и жизни граждан.
К сожалению, в большинстве случаев компенсация морального вреда – это вообще едва ли не единственный вид платежа, на который могут рассчитывать близкие погибшего человека. Поэтому здесь все должно быть под контролем законодателя.
Следует признать заслуживающими внимания предложения ряда авторов о необходимости повышать либо понижать размер компенсации морального вреда при наличии определенных обстоятельств. Так, М.Н. Малеина к общим основаниям повышения размера компенсации предлагает отнести:
1) причинение одновременно морального и физического вреда при нарушении одного неимущественного права;
2) наступление нематериального вреда в связи с одновременным нарушением нескольких неимущественных прав
Итак, можно отметить, что несмотря на то, что законодатель уделяет значительное внимание институту возмещения вреда, а в частности возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, нормы законодательства содержат в себе недостаточные положения для того, чтобы была достигнута цель такого возмещения, а именно – возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме.
Решение данных проблем выступает крайне важным вопросом, поскольку споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не являются редкостью. Напротив, подобного рода дела рассматриваются судебными органами довольно часто. Такое положение дел говорит о необходимости обращения внимания законодателя на институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, поскольку в противном случае права и интересы граждан могут быть ущемлены из-за несовершенства действующего законодательства. Конституция РФ же определяет, что права и свободы человека стоят для нашего государства на первом месте. Более того, наивысшими благами, являются именно жизнь и здоровье, что зафиксировано в актах, принятых на международном уровне. Соответственно, вред, причиненный жизни и здоровью, должен подлежать возмещению в той степени, чтобы права граждан были максимально учтены, а потребности удовлетворены.
Таким образом, институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, находится еще на стадии развития. Несмотря на то, что со стороны нормативно-правовых актов он в достаточной мере урегулирован, определенные вопросы еще остаются без закрепления их решения в законодательстве. Вследствии чего нельзя говорить о том, что данный институт не нуждается в совершенствовании.
Основная проблема, конечно, заключается в отсутствии единой методики расчета размера компенсации морального вреда и размера причиненного имущественного вреда. По нашему мнению, крайне важно установить минимальный размер имущественного ущерба и морального вреда в зависимости от того, был причине вред здоровью или жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог настоящей работы, с учетом проведенного анализа положений действующего законодательства, материалов судебной практики, а также научных исследований, сделаны следующие выводы.
Обязательства, возникающие у лиц вследствие причинения ими вреда жизни или здоровью потерпевшему распространяются на личные неимущественные отношения, поскольку жизнь и здоровье граждан, согласно Конституции нашего государства, относятся именно к личным неимущественным правам. Так как жизнь и здоровье являются абсолютными ценностями посягательство на них недопустимо, что в противном случае влечет применение мер юридической ответственности.
Стоит отметить, что несмотря на актуальность и распространенность деликтных обязательств в ГК РФ до сих пор не нашло своего отражения определение термина «вред». В результате проведенного анализа различных доктринальных источников было предложено собственное определение термина «вред», под которым, на наш взгляд, следует понимать неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения здоровья или смерти гражданина.
Ввиду отсутствия легальной дефиниции термина «вред» видится необходимым включить в ГК РФ определение данного понятия в целях минимизации дискуссий среди исследователей на этот счет и обеспечения единообразия судебной практики. Понятие вреда предлагается включить в ст. 1084 ГК РФ, дополнив данные нормы пунктом 2.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья и его составляющими элементами выступают имущественный вред (убытки) и неимущественный (моральный) вред.
Сторонами данного обязательства выступают должник и кредитор, при этом в качестве кредитора может быть только физическое лицо, потому как в рамках данного обязательства возможна компенсация морального вреда. Должником же могут являться как физические, так и юридические лица.
Кредитор вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного его здоровью, либо это могут сделать родственники потерпевшего, при причинении вреда непосредственно жизни последнего. Основанием для возмещения причиненного вреда выступает непосредственно ущерб, нанесенный гражданину в отношении его здоровья или жизни. При этом важно, чтобы между наступившими последствиями и свершенным деянием имела место причинно-следственная связь. Правовое регулирование порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, осуществляется нормами главы 59 ГК РФ.
Порядок возмещения вреда имеет некоторые особенности. Как правило, данное право реализуется через суд, но при этом законодатель не запрещает возместить причиненный вред в добровольном порядке. Определяя размер причиненного имущественного вреда судебный орган опирается сразу на несколько видов денежных сумм: понесенные лицом, вследствие причинения вреда, убытки, расходы, неполученная заработная плата. Также лицу могут быть возмещены расходу на лечение, включая санаторно-курортное, медицинские препараты и средства и т.д. В зависимости от вида кредитора правила определения имущественного размера могут меняться.
Что касается морального вреда, то в данном случае кредитор самостоятельно определяет его размер, заявляя данное требование в суд. В свою очередь уже судебный орган, исходя и принципа разумности, принимает решение о том, в какой части предъявленное требование может быть удовлетворено.
В процессе написания данной выпускной квалификационной работы был выявлен ряд проблемных аспектов, связанных с пробельностью законодательства. К числу данных проблем относятся:
1. Во-первых, при определении размера возмещения имущественного вреда малолетнему лицу, законодатель не указывает, что в расчет принимаются также и полагающиеся ему доходы, которые он может получать, занимаясь отдельными видами трудовой деятельности. Конечно, по общему правилу неполученные доходы суд берет в расчёт, но отсутствие непосредственного указания может привести к неоднозначности судебной практики.
В целях урегулирования данного вопроса является возможным внесение дополнений в п. 1 ст. 1087 ГК РФ, изложить которую предлагается в следующей редакции: «Вслучае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 летнего возраста (малолетнего) и не имевшего заработка (дохода), лицо ответственное за причинённый вред, обязано возместить расходы, связанные с повреждением здоровья, а также в случаях определённых законом возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который несовершеннолетний, не достигшей 14-летнего возраста, имел или мог бы иметь в соответствие с законом».
2. Стоит расширить установленные законодательством рамки имеющихся норм о возмещении вреда, причинённого здоровью несовершеннолетнего, поскольку в силу возраста потерпевшего и как следствие несостоявшегося физического и психического состояния, причинение вреда может привести, например, к недостаткам нравственного, умственного развития, а также возможна задержка его психического развития. По нашему мнению, здесь следует учитывать вероятные имущественные потери потерпевшего, исходя из тех ограниченных возможностей несовершеннолетнего, которые могут возникнуть в будущем. В таком случае необходимо будет устанавливать в каком объеме несовершеннолетний, с учетом нанесенного ему увечья, будет способен реализовать свои способности к деятельности, приносящей доход, по причине причинения вреда его здоровью и разработать четкий алгоритм действий по произведению расчета размера возмещения.
3. С какого момента возникает право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. Данная проблема связана с тем, что повреждение здоровья беременной женщины влечет за собой повреждение здоровья плода.
Для решения данной проблемы, на мой взгляд, имеет смысл предусмотреть защиту жизни и здоровья человека еще до его рождения, то есть во время его внутриутробного развития. Для этого, ст. 1087 ГК РФ необходимо дополнить п. 1.1 следующего содержания: в случае причинения вреда жизни и здоровью еще не родившемуся лицу, вред подлежит возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
4. И, наконец, самая важная проблема состоит в отсутствии единой методики, которая обеспечила единообразный подход в правоприменительной практике в части определения размера имущественного и морального вреда.
Так, на данный момент стоимость жизни человека уравнивается с его доходами, что говорит о несправедливости оценки жизни обеспеченных граждан и тех, чей доход составлял гораздо более низкий уровень.В данном случае законодателю стоит обратить внимание на иные порядки расчета, имеющиеся в зарубежных странах. Сущность такой методики, как правило, состоит в оценке жизни умершего гражданина, где за основу берется не только получаемый им при жизни доход, но также и иные показатели.
Также возможно установление методики расчета при определении размера морального вреда. Для определения размера морального вреда стоит учитывать коэффициент степени тяжести причиненного морального вреда, коэффициент индивидуальных особенностей пострадавшего, период дожития (в случае причинения смерти), величина прожиточного минимума в конкретном регионе РФ. Кроме этого, предлагается установить базовый размер морального вреда, который будет различным при причинении вреда здоровью и причинении вреда жизни. Например, при причинении вреда жизни предлагается установить базовый минимальный размер, составляющий не менее 400 тысяч рублей, а при причинении вреда здоровью – не менее 50 тысяч рублей.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Декларация прав ребенка от 20.11.1959 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 386.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 08.11.2022).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собр. законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Рос. газ. – 5 сент. – № 188.

Материалы судебной и административной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Рос. газ. – 26 дек. – № 29.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Рос. газ. – 5 февр. – № 24.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. – 29 июня. – № 140.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу № 88-24978/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 28.01.2015 по делу № 33-63/2015. [Электронный ресурс]: URL:http://sudact.ru/regular/doc/d6GAjthRu7Up/ (дата обращения: 01.02.2021).
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2017 по делу № 33-3543/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Брянского областного суда от 27.03.2018 по делу № 33-10/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33–24354/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.02.2019 по делу № 330-1561/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2019 г. по делу № 2-1170/2019. [Электронный ресурс]: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ ga8o3jyyuz6v/ (дата обращения 15.02.202)

Учебная и научная литература
Белевский, Р.А. Понятие и условия возникновения и реализации обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина / Р.А. Белевский // Наука и практика. – 2016. – № 2 (67). – С. 7-10.
Богданов, Д. Е. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего / Д. Е. Богданов // Российская юстиция. – 2016. – № 3. – С. 2.
Гражданское право. Том 3. 2-е издание. Учебник. Под ред. Сергеева А.П. – М.: Издательство «Проспект».  2016. – 384 с.
Гришаев, С. П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая С.П. Гришаев, Ю.П. Свит, Т.В. Богачева // СПС КонсультантПлюс. – 2021. – 387 с.
Гуриев, С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы / С.М. Гуриев. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 387 с.
Гусева, И.И. Новые подходы к методике определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан / И.И. Гусева, В.Н. Зубков // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 62-65.
Гусева, И.И. Особенности определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан / И.И. Гусева, В.Н. Зубков // Российская юстиция. – 2018. – № 9. – С. 34 -37.
Завражский, А.В. Стоимость человеческой жизни в контексте регулирования системы возмещения вреда / А.В. Завражский // Финансы. – 2017. – № 12. – С. 47-54.
Ибрагимова, А.И.Гражданско-правовая сущность и определение понятий вреда и убытков / А.И.Ибрагимова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2013. – С. 3-8.
Кибирев, В.В. Некоторые аспекты возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина / В.В. Кибирев // Тенденции развития науки и образования. – 2019. – № 48-4. – С. 26-27.
Кондратовская, С. Н. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в системе особенной части ГК РФ / С.Н. Кондратовская, С.И. Хромова // Сборник научных трудов сотрудников вологодского института права и экономики федеральной службы исполнения наказаний. – 2018. – С. 76-84.
Ларина, А.А. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка / А. А. Ларина // Семейное и жилищное право. – 2018. – № 2. – С. 13-19.
Летута, Т. В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним: проблемы правоприменения / Т.В. Летута, О.Э. Нигматуллина // Право: история и современность. – 2020. – № 1. – С. 86-91.
Мельничук, М. А. Проблемы возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему / М. А. Мельничук, Т. М. Гарбалева // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. – 2020. – №. 6. – С. 93-98.
Мурашов, А. П. Проблемы возмещения вреда в гражданском праве России / А. П. Мурашов // Академическая публицистика. – 2021. – №. 5. – С. 412-416.
Нигматуллина, О. Э. К вопросу о возмещении морального вреда в отношении работников, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и опасных условиях труда / О. Э. Нигматуллина // Инновационные научные исследования. – 2021. – №. 6-1. – С. 115-126.
Острикова, Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования / Л.К. Острикова // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 12. – С. 42-48.
Рузанова, Е. В. Причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего гражданина как вид специального деликта / Е. В. Рузанова // Вестник Омского ун-та. Сер.: Право. – 2017. – № 3 (52). – С. 84-88.
Рузанова, Е.В. Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего лица / Е.В. Рузанова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 1. – С. 34-38.
Савин, С.В. Правовое регулирование возмещения морального вреда, причинённого работнику / С.В. Савин // Королёв: Право и государство: теория и практика. – 2017. – № 11(155). – С. 106-111.
Сайков, П. В. Основания возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина и особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью работника / П. В. Сайков // Развитие современной науки и образования: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2022. – С. 71-85.
Сильванович, Ю.Н. Особенности реализации возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина / Ю.Н. Сильванович // Современные проблемы конституционализма. – 2018. – С. 56-61.
Слесарев, С. Моральный вред / С. Слесарев // Подготовлен для СПС КонсультантПлюс. – 2021. – С. 3-9.
Тактаев, И. А. Компенсация гражданам имущественного и морального вреда / И. А. Тактаев // Законодательство. – 2018. – № 3. – С. 25-39.
Титаренко, Д.Н. Понятие и состав вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей / Д.Н. Титаренко /Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2015. – С. 1-9.
Туршук, Л.Д. Современные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина / Л.Д. Туршук // Вестник СПбГУ. – 2019. – № 6. – С.70-78.
Чулюкова, С. А. Возмещение вреда лицам в случае потери кормильца / С. А. Чулюкова // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований. – 2022. – С. 248-252.
Чулюкова, С. А. К вопросу о размере возмещения вреда, причиненного жизни гражданина / С. А. Чулюкова // Право и государство: теория и практика. – 2020. – №. 7 (187). – С. 15-18.
Юкович, Я. Э. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина / Я. Э. Юкович, Л. Г. Сиразетдинова // Молодой ученый. – 2019. – № 13. – С.531-536.

Электронные ресурсы
Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/216353/ (дата обращения: 24.11.2022).


Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 08.06.2020).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собр. законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.
Слесарев С. Моральный вред // Подготовлен для СПС КонсультантПлюс. – 2021. – С. 5.
Ибрагимова А.И.Гражданско-правовая сущность и определение понятий вреда и убытков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. – С. 4.
Острикова Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 12. – С. 44.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Сайков П. В. Основания возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина и особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью работника // Развитие современной науки и образования: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2022. – С. 73.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. – 5 февр. – № 24.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Рос. газ. – 26 дек. – № 29.
Белевский Р.А. Понятие и условия возникновения и реализации обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Наука и практика. – 2016. – № 2 (67). – С. 9-10.
Рузанова Е.В.Причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего гражданина как вид специального деликта // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2017. – С. 85.
Гражданское право. Том 3. 2-е издание. Учебник. Под ред. Сергеева А.П. М.: Издательство «Проспект».  2016 г. – С. 215.
Титаренко Д.Н. Понятие и состав вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2015. – С. 2.
Кибирев В.В. Некоторые аспекты возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина // Тенденции развития науки и образования. – 2019. – № 48-4. – С. 26-27.
Кондратовская С.Н., Хромова С.И. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в системе особенной части ГК РФ // Сборник научных трудов сотрудников вологодского института права и экономики федеральной службы исполнения наказаний. – 2018. – С. 77.
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая // СПС КонсультантПлюс. 2021.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Рос. газ. – № 24. – 5 февр.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
Рузанова Е.В. Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего лица // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 1. – С. 36.
Мельничук М. А., Гарбалева Т. М. Проблемы возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. – 2020. – №. 6. – С. 95.
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2019 г. по делу № 2-1170/2019. [Электронный ресурс]: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ ga8o3jyyuz6v/ (дата обращения 15.02.202)
Ларина А.А. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка/ А. А. Ларина // Семейное и жилищное право. – 2018. – № 2. – С. 14.
Рузанова Е. В. Причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего гражданина как вид специального деликта // Вестник Омского ун-та. Сер.: Право. – 2017. – № 3 (52). – С. 86.
Летута Т.В., Нигматуллина О.Э. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним: проблемы правоприменения // Право: история и современность. – 2020. – № 1. – С. 88.
Чулюкова С. А. Возмещение вреда лицам в случае потери кормильца // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований. – 2022. – С. 249.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу № 88-24978/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Чулюкова С. А. К вопросу о размере возмещения вреда, причиненного жизни гражданина // Право и государство: теория и практика. – 2020. – №. 7 (187). – С. 16.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2017 по делу № 33-3543/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Брянского областного суда от 27.03.2018 по делу № 33-10/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Цит. по: Нигматуллина О. Э. К вопросу о возмещении морального вреда в отношении работников, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и опасных условиях труда // Инновационные научные исследования. – 2021. – №. 6-1. – С. 117.
Савин С.В. Правовое регулирование возмещения морального вреда, причинённого работнику // Королёв: Право и государство: теория и практика. – 2017. – № 11(155). – С. 108.
Тактаев И. А. Компенсация гражданам имущественного и морального вреда // Законодательство. – 2018. – № 3. – С. 29.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 28.01.2015 по делу № 33-63/2015. [Электронный ресурс]: URL:http://sudact.ru/regular/doc/d6GAjthRu7Up/ (дата обращения: 01.02.2021).
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.02.2019 по делу № 330-1561/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33–24354/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Туршук Л.Д. Современные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина // Вестник СПбГУ. – 2019. – № 6. – С.71.
Юкович Я. Э., Сиразетдинова Л. Г. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Молодой ученый. – 2019. – № 13. – С.534.
Декларация прав ребенка от 20.11.1959 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 386.
Богданов Д. Е. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего/Д. Е. Богданов // Российская юстиция. – 2016. – № 3. – С. 2.
Сильванович Ю.Н. Особенности реализации возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Современные проблемы конституционализма. – 2018. – С. 59.
Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – С. 115.
Завражский А.В. Стоимость человеческой жизни в контексте регулирования системы возмещения вреда // Финансы. – 2017. – № 12. – С. 49.
Гусева И.И., Зубков В.Н. Особенности определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан // Российская юстиция. – 2018. – № 9. – С. 35.
Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/216353/ (дата обращения: 24.11.2022).
Гусева И.И., Зубков В.Н. Новые подходы к методике определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 64.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. – 5 сент. № 188.
Цит. по: Мурашов А. П. Проблемы возмещения вреда в гражданском праве России // Академическая публицистика. – 2021. – №. 5. – С. 413.









66