Роман Е. Замятина «Мы» и европейская антиутопия.

Однако герой Оруэлл, влюбившись, снова совершает гораздо более тяжкое впечатление, чем персонаж Замятина. В оруэлловском «идеальном государстве» нет «розовых билетов»: подразумевается, что свою энергию, в том числе и сексуальную, члены партии выплескивают исключительна ее врагов. Половые же отношение в идеале должны быть исключены, более того поощряется стирание понятие пола: «Партия стремилась непросто помешать тому, чтобы между мужчинами и женщинами возникали узы, которые невсегда поддаются ее воздействию. Ее подлинной необъявленной целью было лишитьполовой акт удовольствия. Главным врагом была не столько любовь, сколько эротика<…> У бракапризнавали только одну цель: производить детей для службы государству. Половоесношение следовало рассматривать как маленькую противную процедуру, вроде клизмы». Здесь нет стремления механизировать любовь, здесь видно желание «партии» извратить ее, направив исключительно на себя и на своего лидера.Интересно при этом, как трактуют Замятин и Оруэлл центральные фигуры своих антиутопий. В романе «Мы» это — Благодетель, фигура полубожественная, но при этом реальная и реально властвующая: «Тяжкий, каменный, как судьба, Благодетель обошел Машинукругом, положил на рычаг огромную руку… Ни шороха, ни дыхания: все глаза — на этойруке. Какой это, должно быть, огненный, захватывающий вихрь — быть орудием, бытьравнодействующей сотен тысяч вольт. Какой великий удел!».У Оруэлла сохраняется некий «мистический» ореол вокруг фигуры Старшего брата. Старший брат присутствует везде, видит все, но он при этом, скорее, умозрительная, иллюзорная фигура: « СтаршегоБрата никто не видел. Его лицо — на плакатах, его голос — в телекране. Мы имеем всеоснования полагать, что он никогда не умрет, и уже сейчас существует значительнаянеопределенность касательно даты его рождения. Старший Брат — это образ, в которомпартия желает предстать перед миром. Назначение его — служить фокусом для любви,страха и почитания, чувств, которые легче обратить на отдельное лицо, чем наорганизацию»Отдельно стоит остановиться на проблеме альтернативы антиутопическому обществу, которую выдвигает автор. В романе «Мы» в роли такой альтернативы Замятину видится творческий хаос, реализация инстинктов — то, что противостоит всему расчисленному и расписанному «по линейке». Самому герою не удается это осуществить, он терпит поражение и фактически теряет свою личность, однако идея все-таки не подвергается сомнению. «Скифство» для Замятина действительно — реальная альтернатива тирании рациональность, машинному принципу цивилизации. Поэтому и любви (в том числе и половой страсти) в романе уделено такое место.В романе Оруэлла трактовка инстинкта принципиально другая. Любовь, страсть, эротика — только часть инстинктивной сферы личности. Не менее властны над героем страх и ненависть. Именно они побеждают и становятся причиной проигрыша главного героя романа. У Оруэлла партии сумела подчинить даже природу, закабалить инстинкты человека, а его подсознательную энергию направить на службу партии.Отечественный исследователь О. Н. Филенко характеризует мир «классической» антиутопии, начинающийся с Замятина как «динамическое равновесие», для которого характерны периодические кризисы, когда герой может попытаться вырваться из «идеального мира». Именно поэтому путь героев этих романах всегда направлен от центра к окраинам, где есть шанс преодолеть границу антиутопии. Однако в мире Оруэлла и Хаксли этот переход оказывается невозможен.Именно поэтому, несмотря на то, что в романе Замятина финалом служит «полное и окончательное, физическое уничтожение души» (определение Филенко), что, вероятно, хуже даже физического уничтожения личности в романе Хаксли, роман «Мы» сохраняет некую потенциальную перспективу выхода за пределы «осуществленной утопии». Этого, на наш взгляд, нет вромана Хаксли и Оруэлла. Традиция романа-антиутопии после Замятина, по всей видимости, развивалась в сторону постепенного и все большего усиления пессимизма.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫЗамятин Е. И. Собрание сочинений: В 5 т. — М.: Русская книга, 2003—2011.Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. Роман и художественная публицистика. — М.: Прогресс, 1989. — 384 с.Хаксли О. О дивный новый мир: Азбука-классика; СПб.; 2005. — 112 с. Хаксли О. Возвращение в дивный новый мир. М: Астрель. 2012. — 78 с.Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Составление и комментарии В. В. Сапова. — М.: Канон+, 2002. — 448 с.Воронский А. Литературные силуэты: Евг.Замятин // Красная новь. —1922. — № 6. — 44 с. Головнева Ю. В. Солнце и борей: сопоставление антиутопий Е. И. Замятина и Дж. Оруэлла на материале метафор внутреннего мира их героев // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2017. — №2. — С. 257—266.Горбачева, Н. Мыслепреступления Джорджа Оруэлла // Всемирная литература. — 2000. — № 2. — С. 125—132.Горький М. Письмо И. А. Груздеву. 1929. Сорренто. URL: http://litrusia.ru/11594-kritika-o-romane-e-i-zamyatina-my.html (Дата обращения: 01.12.2022)Долженко С. Г. К вопросу о западных исследованиях влияния «Мы» Е. Замятина на английские антиутопические романы-антиутопии // Международный научно-исследовательский журнал. — 2013. — № 4 (11). — С. 79-80.Доронченков И.А. Об источниках романа Е. Замятина «Мы» // Русская литература. — 1989. — № 4. — С. 188—199.Казнина О. А. Е. И. Замятин и религиозно-философская антиутопия (критика социального утопизма в творчестве Е. И. Замятина и Н. А. Бердяева) // Соловьевские исследования. —2015. — Вып. 3 (47). — С. 157—170.Оруэлл Дж. Рецензия на “МЫ” Е. И. Замятина. URL:http://www.orwell.ru/library/articles/frontiers/russian/r_front (Дата обращения: 01.12.2022)Петров С. Г. «Мы»: Новый роман Замятина // Русское слово (Харбин). — 1927. 9 июля.Половцев Д. О. Технократия во власти: антропологическая катастрофа в антиутопиях Е. Замятина, Дж. Оруэлла и О. Хаксли // Социальное воспитание. — 2014. — № 2 (4). — С. 46—55.Сабинина О. Б. Жанр антиутопии в английской и американской литературе 30-50-х годов XX в. // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1990. — №2. — С. 51—57.Филенко О. Н. Покоряя пространство и время... (Роман Е. И. Замяна «Мы» и его роль в становлении жанра антиутопии) // Русский язык и литература в учебных заведениях: научно-методический журнал. — 2004. — № 2. — С. 38—51.Чаликова В. А. Утопический роман: жанровые и автобиографические источники современных антиутопий и дистопий. URL: http://chalikova.ru/zhanrovyie-i-avtobiograficheskie-istochniki-sovremennyixantiutopij-i-distopij.html (Дата обращения: 01.12.2022)Чаликова В. А. Антиутопия Евгения Замятина: Пародия или альтернатива? URL: http://chalikova.ru/antiutopiyaevgeniya-zamyatina-parodiya-ili-alternativa.html(Дата обращения: 01.12.2022).Frye, Northrop. Varieties of Literary Utopias. Daedalus, vol. 94, no. 2, 1965, pp. 323–347. URL: www.jstor.org/stable/20026912 (Дата обращения: 01.12.2022)