Гражданская правосубьектность, понятие, элементы содержание

В соответствии с данным мнением право на защиту является самостоятельным субъективным правом. Это право у обладателя регулятивного гражданского права появляется в связи с нарушением или оспариванием его прав. Данное право реализуется в пределах возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.Следует отметить, что, например, А.П. Сергеев включает в содержание права на защиту возможность совершения управомоченным лицом положительных действий, а также возможность требовать того или иного поведения от обязанного лица. При этом исключается возможность обращения в суд для защиты нарушенного или оспариваемого права.Указанный автор полагает, что в этом случае в право на собственные действия включены такие меры воздействия на нарушителя, как оперативные санкции. В то же время право требования определенного поведения от обязанного лица включает такие меры воздействия, которые применяются компетентными государственными органами к нарушителю.Согласно ст. 3 ГК РФ предмет защиты составляют наравне с субъективными правами охраняемые законом интересы. Представляется, что данные понятия достаточно близки, до такой степени, что часто совпадают, поэтому в литературе они не всегда разграничены. Это связано с тем, что определенный интерес всегда лежит в основе субъективного права. Субъективное право и предоставлено управомоченному лицу для удовлетворения определенного интереса. Вместе с тем субъекты гражданского права могут иметь и такие интересы, которые не связаны с наличием субъективных прав. Такие интересы существуют самостоятельно, называются охраняемые законом интересы, они подлежат защите в случае их нарушения. Если в результате правонарушения прекращается конкретное субъективное право, возникает право защиты охраняемого законом интереса, а не субъективного права.Таким образом, любое субъективное гражданское право подлежит защите. Носитель же данного права наделен соответствующим правомочием на защиту при использовании тех средств, которые предусмотрены законодательством. Названное правомочие представляет собой один из элементов субъективного гражданского права, в которое включено и обязательственное право, возникающее из договора. В этом случае правомочие, связанное с защитой субъективного гражданского права проявляется тогда, когда право оспаривается или нарушается. Каждое субъективное право основано на определенном интересе правообладателя. Субъективное право данному лицу предоставляется для удовлетворения данного интереса.Действующая редакция ст. 61 ГК РФ, с учетом изменений, которые были внесены в 2014г. [13], предусматривает, что ликвидацией юридического лица является его прекращение, при котором права и обязанности организации не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Данное правило, если оценивать его в совокупности с положениями статей 62, 63 ГК РФ, позволяет утверждать, что ликвидация в ГК РФ определена через юридические последствия, которые наступают после завершения ликвидации. В качестве общего правила в ГК РФ разграничены прекращение юридического лица в качестве одного из юридических последствий и ликвидация.Кроме того, в действующем законодательстве ликвидация рассматривается в качестве определенного процесса, имеющего сложный состав. При этом в результате ликвидации юридического лица допускается частичное правопреемство, а универсальное правопреемство исключается. Для понимания сущности ликвидации приведенные элементы являются ключевыми. Таким образом, понятие ликвидации юридического лица раскрывается в ст. 61 ГК РФ посредством определения юридических последствий. В то же время в указанной норме не раскрывается в полной мере сущность ликвидации, как правового явления. Ликвидация – это сложный юридический процесс. В литературе высказывается мнение о том, что ликвидация по сути представляет собой отдельный юридический факт [52, с. 96]. С данной позицией нельзя согласиться, поскольку в ликвидацию юридического лица включено множество юридических фактов, имеющих различную природу. К таким юридическим фактам можно отнести решения органов управления организации, юридически значимые сообщения, сделки, административные акты и др.Поэтому прекращение юридического лица можно назвать целью ликвидации, результатом, который достигается после внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Здесь следует отметить, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствует целостная концепция прекращения юридического лица.Статья 61 ГК РФ содержит данное определение и оно используется в законодательстве и практике. Например, ст. 92 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливают правило, согласно которому общество может быть ликвидировано в добровольном порядке единогласным решением участников. То есть, например, для ООО добровольной является ликвидация, основанная на решении участников общества или органа управления, если учредительными документами предусмотрено такое полномочие. АО, в соответствии со ст. 104 ГК РФ и ст. 21 ФЗ «Об акционерных обществах» [14] может быть ликвидировано и в отсутствие единогласного решения акционеров.Основанием для ликвидации организации является соответствующее решение. При этом решение должно быть принято добровольно, при отсутствии внешнего давления [66, с. 124]. При этом ГК РФ не содержит норм, в которых бы решение о ликвидации юридического лица регламентировалось более подробно. Такая конкретизация может содержать в специальных федеральных законах либо уставе юридического лица.В качестве субъектов принятия решения о ликвидации организации законодательством названы учредители, участники, а также уполномоченный орган юридического лица, в зависимости от специфики определенной организационно-правовой формы юридических лиц. Например, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о ликвидации предприятия принимает учредитель, который является собственником имущества, переданного организации.В корпоративных организациях решение о ликвидации принимается участниками соответствующей корпорации в установленном законом и учредительным документом порядке, таким правом может быть наделен орган управления. Так, согласно ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является собрание участников. Иное может быть закреплено в ГК РФ или другим законом.В рамках рассматриваемой темы следует остановиться на порядке ликвидации юридического лица не в добровольном порядке. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ принудительная ликвидация на основании положений п. 2 ст. 61 ГК РФ является санкцией за нарушение положений закона юридическим лицом [19]. Основанием ликвидации юридического лица является судебное решение (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Анализируя основания применения процедуры ликвидации можно выделить их общие и отличительные черты. Одни основания применяются ко всем абсолютно юридическим лицам, другие – к некоторым, отвечающим специальным условиям.Поэтому можно выделить как общие, так и специальные основания принудительной ликвидации. Общие основания применяются ко всем организационно-правовым формам юридических лиц. Специальные основания принудительной ликвидации применимы только в отношении отдельных субъектов, круг которых определяется организационно-правовой формой. Такие субъекты обладают специальной правоспособностью.Основанием для вынесения решения суда о ликвидации юридического лица, в соответствии с законодательством, являются следующие иски государственного органа или органа местного самоуправления.1)По требованию о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, сюда же относятся грубые нарушения, которые были допущены при регистрации юридического лица. Обращение с таким иском допускается, если нарушения невозможно устранить. 2)При осуществлении организацией деятельности, запрещенной законодательством или с неоднократным нарушением нормативных правовых актов. Из приведенного ранее постановления КС РФ № 14-П следует, что неоднократные нарушения закона должны быть существенными в свой совокупности. Суд должен оценить все обстоятельства дела, оценить характера допущенных юридическим лицом нарушений, а также оценить последствия нарушений. Юридическое лицо в таком случае ликвидируется в целях защиты прав и законных интересов других лиц.Суд должен исследовать характер и продолжительность нарушений, деятельность, которая осуществляется юридическим лицом после совершения правонарушения. Если нарушения малозначительны, ликвидация юридического лица не допускается.3)При достижении организацией цели, ради которых она была создана, если деятельность организации становится невозможной либо существенно затрудняется. С таким иском в суд может обратиться учредитель (участник) в случаях, когда не представляется возможным достижение целей, ради которых было создано юридическое лицо. Это касается и случаев, когда деятельность становится невозможной или существенно затрудняется.Рассматриваемое основание отличается от остальных тем, что правом обращения в суд наделен не только государственный орган. Обращаясь в суд учредитель (участник) должен доказать, что ликвидация в добровольном порядке невозможна, например, ненадлежащее исполнение обязанностей ликвидационной комиссией.Кроме того, истец должен подтвердить существование фактических обстоятельств, которые говорят о необходимости применения принудительной ликвидации. Также истец должен подтвердить нецелесообразность продолжения осуществления деятельности юридическим лицом в связи с обстоятельствами, которые от организации не зависят.4)При осуществлении организацией деятельности в отсутствии специального разрешения, необходимого в предусмотренных законом случаях. Данное обстоятельство является специальным. Следует согласиться с тем, что те обстоятельства, которые могут являться допустимыми в качестве основания принудительной ликвидации, должны быть однозначно названы в законе. Кроме прямо закрепленных положений, такое событие, как аннулирование лицензии, не должно являться основанием принудительной ликвидации [66, с. 139].Кроме описанной выше процедуры ликвидации гражданским законодательством предусмотрена специальная процедура прекращения недействующей организации, которая формально является ликвидацией [39, с. 5]. Данная процедура в качестве завершения предусматривает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что влечет за собой наступление правовых последствий, которые предусмотрены гражданским законодательством для ликвидированных организаций.Подробно данный вопрос урегулирован ст. 64.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Необходимость включения в закон данной нормы обоснована в пояснительной записке к проекту соответствующего федерального закона [18]. Так, введение упрощенного порядка ликвидации юридических лиц приводит к сокращению материальных и временных затрат, которые неизбежны при ликвидации юридического лица в судебном порядке.Организация признается фактически прекратившей деятельность в том случае, если в течении двенадцати месяцев до момента внесения записи об исключении юридическим лицом не представлены документы отчетности, а также не осуществлялись операции по банковским счетам.Другие признаки не имеют правового значения для признания юридического лица недействующим. Данный вывод соответствует судебной практике, которая складывается при оспаривании заинтересованными лицами решений налогового органа [25].Наравне с ликвидацией юридического лица в добровольном порядке достаточно распространенным и сложным является порядок ликвидации организации в процессе банкротства, которому будет посвящен отдельный параграф.Таким образом, принудительная ликвидация юридического лица представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает на основании судебного акта, принятого в результате рассмотрения иска уполномоченного государственного органа к юридическому лицу в результате совершенного им правонарушения, и влечет прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.Основными условиями принудительной ликвидации являются: пропорциональность, то есть соразмерность меры ответственности в виде ликвидации грубому нарушению; безальтернативность, то есть невозможность пресечь нарушение другими способами при их исчерпании и отсутствии результата; неустранимость, то есть объективное отсутствие действительной возможности устранить препятствия и волеизъявление уполномоченного лица устранить их. Также к числу условий принудительной ликвидации юридического лица относятся негативные последствия выявленных оснований ликвидации или явная неминуемость наступления таких последствий. Представляется правильным учет судом при рассмотрении дела о принудительной ликвидации обстоятельств, которые стали причиной нарушения, возможность устранения нарушения самим юридическим лицом для предотвращения принудительного применение института ликвидации.В законодательстве не приводится понятие реорганизации юридического лица. Его определение возможно через признаки и действия, которыми сопровождается процесс реорганизации (ст.57 ГК РФ), а также через порядок осуществления правопреемства (ст. 58 ГК РФ). Как мы определили ранее, реорганизация сопровождается переходом прав и обязанностей от одного лица (одних лиц) к другому (или другим). Существование юридического лица, как субъекта правоотношений, связывается, в первую очередь, с гражданской правосубъектностью, объем которой меняется в процессе реорганизации. Реорганизация юридического лица приводит в конечном итоге к прекращению и (или) возникновению юридического лица в качестве субъекта права.При реорганизации юридического лица реализуются не только внешние взаимоотношения, но и внутренние процедуры, которые могут быть связаны с внешними правоотношениями. В действующей редакции п. 1 ст. 57 и ст. 58 ГК РФ понятие реорганизации юридического лица определяется присутствием универсального или сингулярного правопреемства.То есть, законом допускается сингулярное правопреемство, если юридическое лицо не прекращается, а из него выделяется другое юридическое лицо, при этом часть имущества переходит к этому лицу. С момента принятия уполномоченным лицом решения о реорганизации юридического лица основной целью его функционирования является прекращение. В связи с этим изменения затрагивают дееспособность и правоспособность реорганизуемой организации, их объем ограничивается целями и порядком реорганизации [69, с. 7].Существенные изменения происходят и в способах реализации правосубъектности юридического лица с началом процедуры реорганизации. Это выражается в ряде определенных моментов. Так, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация организации осуществляется на основании решения участников или уполномоченного учредительным документом органа юридического лица. То есть, в начале процедуры реорганизации, которая осуществляется добровольно, правосубъектность организации реализуется через действия установленного учредительными документами органа или учредителей. Здесь следует отметить, что в литературе нет однозначного мнения в вопросе соотношения понятий «участник» и «учредитель». Имеется мнение о прекращении статуса учредителя моментом государственной регистрации юридического лица, что исключает правоотношения между учредителями и созданным ими юридическим лицом [49, с. 18].В соответствии с другой позицией правовое положение учредителей в период ликвидации сохраняется, при этом реализуются соответствующие полномочия. С.К. Лисецкий утверждает, что в данном случае не следует смешивать полномочия учредителей и деятельность учредителей в составе исполнительных органов, поскольку это самостоятельные разные способы реализации правосубъектности [52, с. 46]. В зависимости от характеристик лица гражданское законодательство определяет полномочия в процедуре реорганизации, так как участники реорганизуемого лица становятся учредителем создаваемых юридических лиц. Реорганизация является следствием решения общего собрания участников, за исключением названных в законе случаев. Например, согласно положениям 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано только на основании решения собрания, принятого единогласным решением. Таким образом, в данном вопросе имеется неопределенность. В литературе большинство авторов придерживается мнения о том, что объем правомочий органов юридического лица при реорганизации значительно ограничивается, осуществление полномочий допускается в рамках реорганизационных процедур. Представляется, что данная неопределенность существует с точки зрения теоретического подхода к проблеме и не вызывает значительных проблем на практике. Однако противоречия, которые имеются в законодательстве, следует устранить, приведя соответствующие нормы к единым формулировкам.Что касается имущественной обособленности юридического лица, имущество имеет возможность исполнить обязательства юридического лица и составляет объект прав этого лица до момента смены субъекта (при реорганизации). Юридическое лицо до этого момента имеет потенциальную возможность обособленно от участников владеть имуществом, то есть сохраняется признак имущественной обособленности.Таким образом, пока не распределено имущество юридического лица, то есть пока оно не перестало быть обособленным, его судьба не определена, не допустима реорганизация юридического лица. Соответственно, признак имущественной обособленности, в отличие от признака организационного единства можно назвать определяющим, возможность реорганизации юридического лица стоит в зависимости от наличия имущества.Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Ликвидацией юридического лица является его прекращение, при котором права и обязанности организации не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками юридического лица обязанностей по ликвидации позволяют заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о ликвидации организации и назначении с этой целью арбитражного управляющего. Представляется, что приведенная правовая норма не является достаточно полной, правильным было бы внесение следующих изменений: невозможность принятия решения о ликвидации организации без принятия решения о назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии, либо возложении соответствующих полномочий на органы управления. Указанные решения должны быть приняты единовременно в рамках одного заседания (собрания) компетентного органа коммерческой организации.Также в завершении настоящей главы необходимо отметить следующее. В доктрине существует множество теорий юридического лица, что свидетельствует о сложности этого правового явления. В современном обороте, учитывая правовое регулирование, нельзя отрицать объективность существования юридического лица как субъекта, который является носителем определенных имущественных, а также некоторых неимущественных прав и обязанностей, которые возникают и прекращаются на основании акта государственной регистрации.Таким образом, под реорганизацией юридического лица следует пониматься возникновение правопреемства, переход прав и обязанностей от одного лица к другому, которые могут сопровождаться прекращением юридического лица или возникновением нового юридического лица (лиц). Реорганизация юридического лица тесно связана с имущественной обособленностью, поскольку без определения судьбы имущества, прав и обязанностей юридического лица, невозможна его реорганизация. В настоящее время в доктрине отсутствует единое мнение относительно субъектов реорганизации юридического лица. В частности, проводятся различия в понимании в качестве субъекта реорганизации учредителей и участников. Представляется, что указанные различия в понимании связаны с отсутствием точности терминов в законодательстве. В целях устранения неоднозначности в понимании субъектов реорганизации юридического лица предлагается относительно процесса реорганизации юридического лица применять термины «учредитель» и «участник» как равнозначные.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы. Субъектами права могут быть только личности, действительно имеющиеся при определении понятия российской субъекта права известные теоретики-правоведы исходят, в основном, из содержания категории правосубъектности. Обилие правовых взаимоотношений порождает большое количество субъектов права со своими признаками, но их единая классификация не установлена. Несомненно, что к одному и тому же субъекту в зависимости от специфики отрасли права предъявляются свои требования, при этом обязательным и общим для всех является наличие правосубъектности, которая определяется как признаваемая возможность быть субъектом права.Участниками правовых взаимоотношений, их субъектами, в большей степени являются физические и юридические лица. Физические лица - это граждане, которые обладают правосубъектностью, иными словами обладают правами и обязанностями. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность. Дееспособность может быть ограниченной в силу возраста и психического и/или физического развития. Правосубъектность может быть реализована субъектом права не только в правоотношениях, но и минуя правоотношения.В настоящее время отсутствует единаяконцепция, которая бы полностью едино отражала признаки субъекта права, что осложняется различным характером субъектов (единоличные и коллегиальные). Представляется, что субъектом права следует считать лицо, независимо от гражданства (для физических лиц) и места регистрации (для юридических лиц), способное выступать участником правоотношений. Правосубъектность является основной характеристикой такого лица, определяющей остальные его характеристики. Элементами правосубъектности выступают правоспособность и дееспособность, то есть, соответственно, способность иметь права и обязанности и способность их реализовать. Гражданская правосубъектность присуща индивидуальным и коллективным субъектам, однако, в науке и законодательстве применяются различные термины. Индивидуальным субъектом права можно считать лицо, обладающее правосубъектностью, то есть лицо, которое потенциально может быть участником правоотношений. В связи с этим важным является вопрос о разграничении таких понятий, как субъект права и субъект правоотношений. Под гражданством Российской Федерации следует понимать установленное законом правоотношение между государством и человеком, которое имеет публично-властный характер, и выступает основанием возникновения большей части прав и свобода человека в определенном государстве. При этом данные правоотношения в конституционно-правовом смысле являются совокупностью прав и обязанностей государства и гражданина, которые носят взаимный характер. В данном правоотношении каждому праву гражданина соответствует определенная обязанность государства, которая состоит в обеспечении гарантий осуществления такого права. Также каждой обязанности гражданина соответствует право государство требовать исполнения данной обязанности. Правосубъектность юридических лиц отличается от правосубъектности физических лиц. юридические лица при их регистрации получают специальную правоспособность, которая предполагает возможность приобретения и реализации ограниченного перечня прав и обязанностей, закон допускает лишь те из них, которые необходимые для ведения определенной деятельности организацией. Они должны быть отражены в учредительных документах, либо в лицензии, если юридическим лицом ведутся виды деятельности, перечисленные в законодательстве о лицензировании. Правосубъектность физических и юридичсеких лиц в части прекращения не равны. Дееспособность физических лиц моежт быть прекращена судом на оснвоании определенного психического состояния человека, правоспособность прекращается в момент смерти и может быть ограничена только наказанием в соответствии с законом. Прекращение правосубъектности юридического лица наступает с внесением записи о прекращении в ЕГРЮЛ. Ликвидацией юридического лица является его прекращение, при котором права и обязанности организации не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с соответствии с ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками юридического лица обязанностей по ликвидации позволяют заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о ликвидации организации и назначении с этой целью арбитражного управляющего. Представляется, что приведенная правовая норма не является достаточно полной, правильным было бы внесение следующих изменений: невозможность принятия решения о ликвидации организации без принятия решения о назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии, либо возложении соответствующих полномочий на органы управления. Указанные решения должны быть приняты единовременно в рамках одного заседания (собрания) компетентного органа коммерческой организации.В доктрине существует множество теорий юридического лица, что свидетельствует о сложности этого правового явления. Под реорганизацией юридического лица следует пониматься возникновение правопреемства, переход прав и обязанностей от одного лица к другому, которые могут сопровождаться прекращением юридического лица или возникновением нового юридического лица (лиц). Реорганизация юридического лица тесно связана с имущественной обособленностью, поскольку без определения судьбы имущества, прав и обязанностей юридического лица, невозможна его реорганизация. В настоящее время в доктрине отсутствует единое мнение относительно субъектов реорганизации юридического лица. В частности, проводятся различия в понимании в качестве субъекта реорганизации учредителей и участников. Представляется, что указанные различия в понимании связаны с отсутствием точности терминов в законодательстве. В целях устранения неоднозначности в понимании субъектов реорганизации юридического лица предлагается относительно процесса реорганизации юридического лица применять термины «учредитель» и «участник» как равнозначные.Список источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - № 2. - 08.01.2001. - Ст. 163.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. - № 153-154. - 10.08.2001.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. № 48. Ст. 6724.Федеральный закон от 23.05.2015 № 133-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О политических партиях» // Российская газета. - № 111. - 26.05.2015.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 1.Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» // Собрание законодательства РФ. 24.09.2012. № 39. Ст. 5289.Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 (ред. от 30.12.2020) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» // Собрание законодательства РФ. 29.11.2010. № 48. Ст. 6401.Приказ Спецстроя РФ от 26.07.2001 № 217 (утратил силу) «Об условиях оплаты труда руководителей предприятий и организаций (из числа гражданского персонала) Федерального агентства специального строительства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 37. 10.09.2001.Паспорт проекта Федерального закона № 147600-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации»(по вопросу исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Материалы судебной и административной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2003.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 123. 08.07.2009.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014 (извлечение). № 9.Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 № 88-23607/2020 по делу № 2-1088/2019 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.07.2022 по делу № 33-10678/2022 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.04.2020 № 33-847/2020, 9-30/2020 // СПС Консультант Плюс.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 № 09АП-44309/2013 по делу № А40-79203/13 // СПС Консультант Плюс.Учебная и научная литератураАвалу С.А., Залихан И.Д. О субъектах гражданских правоотношений // Закон и право. 2020. № 10. С. 84-85.Акимова С.Б., Синьков Р.В. Дееспособность в гражданском праве // Наука. Общество. Государство. № 1 (25). С. 107-112.Беспалов Ю.Ф. Российский член семьи: понятие и его социально-правовое значение // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 35. С. 155-163.Борисов А.М. Российские правоведы о фигуре юридического лица в римском праве: Н. П. Боголепов о союзах людей // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2020. № 2. С. 10-15.Виниченко Ю.В. разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юр. Наук. – Иркутск, 2003. С. 83.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 129.Воскресенская Е.В. Отдельные аспекты осуществления субъективных гражданских прав // Colloquium-journal. 2020. № 9 (61). С. 159-160.Габричидзе, Б.Н. Конституционное право современной России: учебник / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев, А.Г. Чернявский. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2012. С. 162.Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1. Часть Общая. С. 380.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. – С. 217.Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 10.Груздев В.В. Осуществление субъективных гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 8. С. 91 – 96.Граф Р.А. Становление и развитие механизма правового регулирования имущественных прав ограниченно дееспособных и недееспособных граждан // Инновации в науке. 2019. № 6 (94). С. 44-46.Егорова М.А. Принудительная реорганизация и ликвидация юридического лица как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2017. - № 1. - С. 3 - 7.Еничева Н.В. Динамика дееспособности юридического лица при несостоятельности (банкротстве) // Юридическая наука. 2020. № 10. С. 36-40.Зайкова Р.Р. Тактика поведения и общения с человеком, у которого есть признаки психических расстройств. Рекомендации для родственников // Здравоохранение Югры: опыт и инновации. 2017. № 1. С. 30-33.Калугин Д.А. Дееспособность в гражданском праве: актуальные проблемы и тенденции развития / Д.А. Калугин // Актуальные проблемы применения норм гражданского права и процесса, трудового права, семейного права: сб. ст. I Студенческого юридического форума в Республике Крым. Симферополь: Крымский федер. ун-т им. В.И. Вернадского, 2017. С. 52-57.Карева И.Д. Правоприменительные аспекты возникновения и прекращения правоспособности юридического лица // Juvenis scientia. 2019. № 11-12. С. 14-16.Коновалова О.С. Установление пределов осуществления гражданских прав в законодательстве РФ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, № 1, 2007, С. 209-215.Ксель Л.Э. Двойственность понимания природы гражданской правоспособности юридических лиц // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8-9. С. 187-189.Карелина С.А. Категория ответственности и институт несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 6.Кравченко А.А. Субъективное гражданское право: история развития понятия в цивилистической доктрине // Грамота. - 2015. - № 6 (56). - с. 105.Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Статут, 2013. - С 68.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества: (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. 2012. № 8. С. 17-22.Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72 - 82.Лисецкий С.К. Влияние процесса ликвидации юридического лица на его правоспособность // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 3 (52). - 2017. - С. 95-98.Лисецкий С.К. Процесс ликвидации юридического лица как отражение динамики его правосубъектности // Юридический вестник Самарского университета. - № 4. - 2015. - С. 44-49.Ломаев О.Ю. Гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц // Инновационная наука. 2016. № 6-3. С. 152-154.Лоренц Д.В., Шотт Е.К. Правоспособность насцитуруса: наследственно-правовой аспект // Наследственное право. - 2015. - № 3. - С. 24 - 28.Малинова А.Г. Право на жизнь до рождения: дискуссии о фетоциде // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. - С. 78 - 81.Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 26-41.Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 4. С. 138.Марухно В.М., Овсянникова Е.К. Человек как субъект права // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4. С. 148-150.Москалец М.А. Субъективные права и объекты права собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - № 2. - 2010. - С. 134-141.Муль А.В. Момент возникновения правоспособности и дееспособности юридических лиц // Вопросы современной юриспруденции. 2017. № 7 (68). С. 33-38.Наден В.В. Элементы правосубъектности в гражданском праве // Проблемы законности, № 125, 2014, С. 132-141.Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 34.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003. Ч. 2: Права семейственные, наследственные и завещательные. С. 251.Рыжова А.А. Право на смерть и прекращение конституционной правосубъектности гражданина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2017. № 2 (42). С. 40-48.Рыженков А.Я. Беспрепятственное осуществление гражданских прав как принцип российского гражданского законодательства // Гражданское право. 2014. № 5. С. 3 - 6.Саргсян А.А. Основания добровольной ликвидации хозяйственных обществ по гражданскому законодательству Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - № 1 (144). - 2015. - С. 120-127.Соколовская Т.В. Проблема дифференциации дееспособности граждан // Вестник магистратуры. 2021. № 4-3 (115). С. 40-41.Терех К.С. Понятие и правовое регулирование гражданства в Российской Федерации // Вестник Московского финансово-юридического университета, № 3, 2014, С. 62-67.Хабибуллина А.Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации // Юрист. 2014. - № 18. - С. 4 - 10.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 97.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909. С. 76.Шемшединов М.Н. Субъекты гражданских правоотношений // Форум молодых ученых. 2020. № 1 (41).Шутова В.И. Некоторые вопросы применения норм о признании гражданина недееспособным и пути их решения // Отечественная юриспруденция. 2017. № 4 (18). С. 59-63.Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб., 1893. Т. 11, кн. 21. С. 324.