Развитие китайско-американской торговли и ее влияние на экономику КНР и США

Но возможности для значительного сдвига выглядят ограниченными.Гонка за технологическое превосходство между Китаем и Америкой будет продолжаться быстрыми темпами, кто бы ни победил на выборах. Обещание президента Си "Сделано в Китае" быстро развивать высокотехнологичные отрасли к 2025 году встревожило американцев. Вместе они предполагают, что Си ждет долгий путь. Отсюдаповсеместная кампания администрации Трампа по замедлению продвижения Китая: санкции против Huawei Technologies, пятого поколения, или 5G, центра разработки беспроводных технологий; запреты на передачу технологий; и давление на союзников в Европе и Азии с целью уменьшить их зависимость от высоких технологий Китая.Япония при премьер-министре Синдзо Абэ скептически относилась к личной дипломатии Трампа с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном и с подозрением относилась к ястребам в Вашингтоне, подумывающим о нанесении первого удара по ядерной программе Пхеньяна. Между тем, ракетный потенциал Северной Кореи и ее ядерные амбиции остаются нетронутыми, а угроза стратегической безопасности для региона не устранена. Но в целом более агрессивный подход Трампа к Китаю встретил одобрение Токио, и нет особого желания вернуться к пассивности в стиле Обамы.В ближайшем будущем Байден проявитслабый интерес к отмене выхода Трампа из торгового соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, что, возможно, является его самым значительным дипломатическим шагом в Азии. Демократы также с подозрением относятся к либерализации торговли, даже в сфере услуг, а не в производстве. Отступление США от своей традиционной роли лидера развитых демократий в Европе и Азии будет продолжаться. Тарифные войны будут продолжаться, военные действия будут отвергнуты - за возможным исключением Тайваня, где позиция США остается неоднозначной, а членство в НАТО может даже оказаться под вопросом.Таким образом, Байденбудет вновь участвовать в некоторых многосторонних форумах, в частности, в Парижском соглашении по изменению климата и присоединении к Всемирной организации здравоохранения. Могут появиться новые группировки, такие как D-10, демократические друзья США в Европе и Азии - нынешние члены Группы семи плюс Южная Корея, Индия и Австралия. Но наследие Трампа - то, в котором союзники были вынуждены думать о мире, в котором США больше не обеспечивают их безопасность, а Китай - ожидающая конкурирующая сверхдержава, - скорее всего, останется в значительной степени нетронутым.Если тарифы останутся в силе, потери в экономическом производстве будут постоянными, поскольку искаженные ценовые сигналы будут препятствовать специализации, которая максимизирует глобальную производительность.Вероятность тотальной торговой войны, хотя и остается относительно низкой, растет. Китай и Соединенные Штаты имеют наибольшую угрозу, и в их интересах достичь соглашения, в котором будут рассмотрены такие ключевые вопросы, как доступ на рынки, права интеллектуальной собственности и передача технологий совместным предприятиям.Денежно-кредитная политика и реакция финансовых рынков повлияют на исход торговой войны. Ставка по федеральным фондам США повышается быстрее, чем в базовом прогнозе, в ответ на рост внутренней инфляции. Рост финансового стресса негативно скажется на потоках новых кредитов и будет сдерживать инвестиции, промышленное производство и торговлю. Кроме того, в условиях протекционизма ожидается снижение мировых цен на акции.Мировая торговля страдает в более протекционистской среде, а транснациональные компании переносят производство на конечные рынки, чтобы сохранить конкурентоспособность. Согласно сценарию, реальный мировой экспорт товаров и услуг к 2022 году будет на 2,4% ниже базового уровня. Самое резкое снижение реального экспорта происходит в Китае и трех странах Северной Америки.Реальные инвестиции в основной капитал сдерживаются в сценарии торговой войны, что отражает потери в реальном экспорте, финансовый стресс, снижение цен на акции и сокращение иностранных инвестиций в развивающиеся рынки, против которых направлены импортные тарифы США. Наиболее существенные потери приходятся на Китай, поскольку как иностранные, так и отечественные инвесторы будут более осторожно подходить к капитальным вложениям в Китае. Согласно отчету Всемирного банка, торговая политика США и Китая нарушила длившуюся десятилетиями тенденцию к снижению глобальных торговых барьеров, причем многие из повышенных тарифов сохранятся и в 2023 году. В недавней работе Всемирного банка изучалось влияние торговой войны на США и Китай, и было показано, что торговая война привела к сокращению торговли между этими странами. Торговля между США и Китаем сократилась из-за тарифов, причем каждая страна не только сократила импорт товаров, на которые она ввела более высокие импортные тарифы (как и следовало ожидать), но и сократила экспорт этих товаров. В среднем, страны-сторонники торговой войны (т.е. страны, не входящие в состав США и Китая) увеличили свой экспорт в США в ответ на американские тарифы, но сократили свой экспорт в Китай в ответ на китайские тарифы. Кроме того, эти страны увеличили свой экспорт в остальные страны мира по товарам с более высокими тарифами США и Китая. Таким образом несмотря на то, что США и Китай в основном облагали налогами друг друга, страны остального мира в среднем увеличили торговлю между собой по целевым товарам. Всемирный банк обнаружил значительные межстрановые различия в эластичности экспорта по каждому направлению в ответ на тарифы. Эти результаты свидетельствуют о значительной неоднородности стран в плане замещаемости или взаимодополняемости их спроса с США и Китаем, а также в плане того, действуют ли они по восходящей или нисходящей кривой предложения. Например, 8 стран увеличили экспорт в США и КНР в ответ на двусторонние тарифы между США и Китаем, что свидетельствует о том, что эти страны являются заменителями американских и китайских товаров и работают по нисходящей кривой предложения. Оценка с учетом специфики стран дает стандартное отклонение по странам в прогнозируемом росте мирового экспорта в 4,4%, по сравнению с 1,3% в оценке, которая накладывает общий ответ на все страны-сторонники. Этот контраст означает, что модели специализации не могут объяснить экспорт победителей и проигравших в результате торговой войны. Вместо этого, реакция в значительной степени обусловлена неоднородностью эластичности экспортной реакции экспортеров. При учете точности расчетных реакций тарифы увеличили глобальный экспорт для 19 стран и сократили экспорт для одной страны. В целом, эмпирический анализ Всемирного банка позволяет сделать пять ключевых выводов. Во-первых, США и Китай сократили торговлю друг с другом. Во-вторых, многие страны перераспределили экспорт в пользу США и Китая, а также увеличили экспорт в остальные страны мира. В-третьих, рост общего объема экспорта, вызванный торговой войной, был неоднородным в разных странах. В-четвертых, эта неоднородность была обусловлена эластичностью по странам, а не особенностями специализации на уровне продукции. В-пятых, когда были агрегирвоаны ответы на глобальном уровне, торговая война увеличила объем мировой торговли на 3,0% (со стандартной ошибкой бутстреппинга 0,7%). Этот результат говорит о том, что торговая война создала новые торговые возможности в совокупности, а не просто перетасовала торговые потоки. Хотя торговая война обратила вспять длившиеся десятилетиями тенденции к снижению тарифов, эти результаты свидетельствуют о том, что глобализация, измеряемая через рост экспорта, не остановилась.Таким образом, торговая война между США и Китаем вызвала опасения, что эра роста мировой торговли подходит к концу. Результаты мало подтверждают эту точку зрения, по крайней мере, на среднесрочном временном горизонте. Действительно, торговля между двумя крупнейшими экономиками, США и Китаем, значительно сократилась. Однако Всемирным банком было обнаружено, что торговля между косвенно пострадавшими странами-сторонниками, а также торговля между этими странами и США значительно выросла. В результате глобальная торговля увеличилась по товарам, на которые были наложены тарифы. Вместо того чтобы просто перераспределить глобальные торговые потоки, торговая война, по-видимому, создала новые торговые возможности для многих стран.Американские политики с обеих сторон политического спектра скептически относятся к экономическим связям с Китаем, как и американская общественность: согласно опросам PewResearchCenter, 73% американцев имеют неблагоприятное мнение о Китае. Высокие тарифные барьеры останутся на месте, и остается неясным, как будет развиваться торговая политика при приходе администрации Байдена. Политические действия, предпринятые в течение следующих четырех лет, вполне могут определить отношения и экономическое здоровье обеих стран на десятилетия вперед. Хотя избранный президент Джо Байден публично критиковал использование тарифов администрацией Трампа и вряд ли значительно расширит их, он также заявил, что не станет немедленно их отменять. Одна из возможностей заключается в том, что администрация Байдена будет вести переговоры с Китаем о постепенном сворачивании тарифов в течение следующих четырех лет. В качестве первого шага можно предположить, что администрации США и Китая достигнут умеренного прогресса в снижении тарифов примерно через шесть месяцев президентства Байдена и согласятся на снижение тарифов на 7,5% на импорт на сумму 112 млрд долларов в третьем квартале 2021 года. После дальнейших успешных переговоров в течение следующих двух лет мы предполагаем дальнейшее снижение тарифов на 12,5% на импорт из Китая на сумму 250 млрд долларов в конце 2022 года, при этом Китай снизит тарифы на импорт из США в равной степени. В результате эффективная ставка тарифов на весь импорт товаров из Китая (и на американские товары, экспортируемые в Китай) составит около 12%, что соответствует уровню начала 2019 года, т.е. середины торговой войны. Хотя эффект будет постепенным (в соответствии с нашими предположениями), результатом станет значительное и постоянное увеличение реального ВВП США, эквивалентное 78 млрд долларов (в ценах 2020 года) к 2025 году. В совокупности реальный ВВП США увеличится на 160 млрд долларов в течение следующих пяти лет.Одним из ключевых каналов является рост инвестиций в бизнес, который к 2025 году увеличится на 49 млрд долларов, дополняя увеличение экспорта в результате снижения торговых барьеров и роста потребления в связи с ростом доходов и благосостояния. В результате к 2025 году в экономике США будет создано на 145 000 рабочих мест больше, а реальный доход домохозяйств США увеличится на60 млрд долл. в совокупности (в ценах 2020 года), что эквивалентно примерно 4600 долл. на домохозяйство.В данном сценарии можно предполагать усиление торговой напряженности по нескольким направлениям. В краткосрочной перспективе США могут ввести тарифы в размере 45% на импорт всех товаров из Китая. Это самая высокая тарифная угроза в отношении китайского импорта, о которой в свое время публично заявил президент Трамп. В более долгосрочной перспективе обе страны предпримут, возможно, меры по развязке, которые еще больше станут отдалять друг от друга экономики США и Китая, что негативно отразится на совокупной производительности факторов производства (TFP), поскольку обе страны в меньшей степени способны использовать сравнительные преимущества друг друга. Эти меры могут принимать форму экспортного контроля, ограничений на инвестиции и финансовые рынки или дискриминационного регулирования. Риски дальнейшего повышения тарифов, возможно, значительно снизятся при президенте Джо Байдене, но долгосрочные риски, связанные с развязкой, останутся значительными, особенно в секторе высоких технологий. Даже без первоначального шока от тарифов, долгосрочный эффект на производительность и соответствующие экономические последствия были бы аналогичными, если бы для сокращения торговых и инвестиционных потоков с Китаем использовалась другая нетарифная политика. В 2022 году экономика США может сократиться на 1,6% по сравнению с базовым сценарием, что эквивалентно 362 млрд долл. (в ценах 2020 года). В долгосрочной перспективе ВВП США станет на 1,4% меньше базового сценария, что эквивалентно 328 млрд долл., что отражает более слабый рост инвестиций и производительности. В совокупности за следующие пять лет ВВП США в реальном выражении может сократиться на 1,6 трлн долл.В ближайшей перспективе самая резкая реакция придется на инвестиции в бизнес, которые снизятся в результате стресса на финансовых рынках и неопределенности в политике, что приведет к шоку для доверия инвесторов. Потребительские расходы, крупнейший компонент ВВП США, также могут ослабеть относительно базового уровня в результате роста цен, снижения уверенности и уменьшения доходов и богатства домохозяйств (в результате шока для цен на акции).В долгосрочной перспективе, когда первоначальные последствия нарушения спроса пройдут и экономика вернется к равновесию (хотя и на более низком долгосрочном уровне), 70% снижения ВВП можно будет отнести на счет влияния на производительность, а 30% - на счет снижения накопления капитала в результате сокращения инвестиций в бизнес. В результате более слабого роста будет создано меньше рабочих мест, причем максимальный эффект будет достигнут в 2022 году - на 732 000 рабочих мест меньше. Долгосрочное сокращение занятости меньше - на 320 000 рабочих мест меньше по сравнению с базовым уровнем в 2025 году. В совокупности реальный располагаемый доход домохозяйств окажется на 826 млрд долларов США ниже, чем в базовом варианте, что эквивалентно примерно 6400 долларам США на домохозяйство.Анализ показывает, что США получают множество выгод от своих торгово-экономических связей с Китаем и что тарифы и другие ограничительные меры, введенные администрацией Трампа, влекут за собой экономические издержки. Хотя соглашение первой фазы достигло определенного прогресса в решении проблемных областей торговли с Китаем, таких как устранение торговых барьеров в сельском хозяйстве, улучшение защиты интеллектуальной собственности и либерализация финансовых услуг, тарифные и нетарифные меры, принятые до заключения соглашения, стоили американцам потери рабочих мест и доходов и нанесли ущерб американскому бизнесу. Кроме того, в соглашении первого этапа не были рассмотрены вопросы, связанные с политикой Китая в области данных и кибербезопасности, а также влиянием китайских государственных субсидий и государственных предприятий на рынках, где конкурируют американские компании. Помимо того, что тарифы, введенные до настоящего времени, нанесли ущерб экономике США, анализ перспективных сценариев показывает, что снижение тарифов благоприятно сказывается на занятости и доходах населения США. С другой стороны, если экономическая напряженность будет усиливаться и дальше, это нанесет ущерб американской экономике и приведет к сокращению занятости.Торговые отношения между США и Китаем переживают важный переломный момент. Неопределенность омрачает горизонт, так как администрация Байдена работает над формулированием новой торговой политики. Это означает устранение торговых барьеров, которые ущемляют американцев, и противостояние опасному глобальному сползанию к протекционизму. Политикам следовало бы прислушаться к этому совету и работать над восстановлением прочных связей, существующих между США и Китаем, на благо обеих экономик и всего мира.ЗАКЛЮЧЕНИЕВсего за два десятилетия китайские товары стали преобладать американском рынке, в то время как американские фирменные продукты, такие как Coca-Cola, McDonald's, Boeing, Microsoft и голливудские фильмы, стали известны в Китае. Несмотря на то, что сегодня обе страны связаны теснее, чем когда-либо прежде, расхождения в национальных приоритетах и геостратегические трения, а также меняющиеся региональные и глобальные экономические и стратегические перестановки продолжают бросать вызов отношениям, жизненно важным для обеих стран и для мира во всем мире. Пять взаимосвязанных векторов определяли развитие китайско-американских экономических отношений с 1970-х годов. Это: глубокие изменения, произошедшие в американской и китайской экономике, расширение экономического взаимодействия обеих стран с Восточной Азией и мировой экономикой, параллельный рост китайского импорта и экспорта, преимущество США в сфере коммерческих услуг, а также противоречивое перебалансирование мировой экономики и американо-китайских отношений. Рассмотрение всех пяти факторов необходимо для сбалансированной оценки результатов двусторонней торговли за четырехдесятилетний период. Прежде всего, это глубокие изменения в американской и китайской экономике и их влияние на внешнюю торговлю - фактор, который помогает объяснить дефицит торгового баланса США с Китаем. До 1970-х годов в США разрыв между государственными расходами и налогами, а также разрыв между импортом и экспортом были небольшими. Однако в 1970-х и 1980-х годах дефицит федерального бюджета США резко вырос, сбережения регулярно превышали инвестиции, а внешнеторговый баланс сильно просел. Заимствования для обслуживания растущего государственного долга стали обычным делом.Американские экономисты, однако, до сих пор спорят, окажет ли сокращение бюджета положительное влияние на инвестиции, экономический рост и дефицит внешней торговли.Тем не менее, политики в 1970-х и 1980-х годах были обеспокоены как дефицитом федерального бюджета, так и дефицитом торгового баланса.Американская политика при Трампе отвернулась от общих интересов Китая и Америки в борьбе с общими транснациональными угрозами, такими как изменение климата, и отказалась от потенциальных механизмов (таких как Транстихоокеанское партнерство и пересмотренное соглашение Всемирной торговой организации) или подорвала их. Китайские официальные лица заняли новую жесткую позицию в переговорах, отказавшись вносить изменения в свои законы о субсидировании компаний и настаивая на отмене действующих тарифов. В ответ Китай прекратил весь импорт сельскохозяйственной продукции из США государственными предприятиями. На фоне этой опасной нисходящей спирали и Пекин, и Вашингтон имеют все меньше стимулов для принятия значимых мер по укреплению доверия, а тем более ищут области взаимного примирения и сдержанности. Напротив, такое положение дел склоняет обе стороны в большей степени полагаться на военные и другие средства принуждения, чтобы продемонстрировать твердость своей решимости. Это повышает чувствительность к предполагаемым вызовам, как реальным, так и воображаемым, тем самым увеличивая возможность возникновения действительно опасных кризисов даже в отношении относительно незначительных разногласий. Опасность таких кризисов наиболее очевидна в западной части Тихого океана, где очевидны растущая военная и экономическая мощь Китая и наличие нескольких нестабильных точек американо-китайских противоречий.СПИСОКЛИТЕРАТУРЫДавыдов А. С. XIX съезд КПК и китайско-американские отношения // Решения XIX съезда КПК и перспективы российско-китайских отношений. - 2018. - С. 54—65. Дорофеев Д.В. Генезис внешней политики США: ратификация Конституции 1787 г. В штате Массачусетс // Манускрипт. – 2018. – С. 1-6.Кочергина Т.Е. Международные экономические конфликты: сущность, структура и методы разрешения // ПСЭ. - 2018. - №2 (66). – С. 99-103.Кузнецов Д.В. О взаимоотношениях США КНР в начальный период президентства Д. Трампа // Проблемы Дальнего Востока. - 2017. - С. 32—46. Лексютина Я.В. Роль Китая в стратегии "Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион" Д. Трампа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. – 2019. – С. 1-13.Локшин Г.М. Доктрина Трампа — курс на создание нового блока в Азии // Проблемы Дальнего Востока. - 2018. - № 3. - С. 4—18.Стрельцов Д. Индо-Тихоокеанский регион как новая реальность глобальной системы международных отношений // Международная жизнь. - 2018. - № 9. - С. 65—74. Труш С.М. Отношения КНР и США на рубеже Обама — Трамп: политические и военно-политические аспекты // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2017. - № 3 (567). - С. 54—55.Aspects of Trump’s foreign policy were good for the U.S. Biden should keep them [Электронныйресурс] – Режимдоступа:https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/11/24/aspects-trumps-foreign-policy-were-good-us-biden-should-keep-them/. (датапосещения 25.12.2022).ChinaPolicy [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://history.state.gov/milestones/1977-1980/china-policy (дата обращения: 30.11.2022)China's Trade Relations with the United States in Perspective [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/186810261003900307 (датапосещения 25.12.2022).ChronologyofU.S.-ChinaRelations, 1784-2000 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://history.state.gov/countries/issues/china-us-relations (дата обращения: 30.11.2022)Donald Trump's enduring foreign policy legacy in Asia [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159. (датапосещения 25.12.2022).Governing the Interface of U.S.-China Trade Relations [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/abs/governing-the-interface-of-uschina-trade-relations/EFF2A0B9987AD6683DED602DC9DC113F (датаобращения: 30.11.2022)How China is responding to escalating strategic competition with the US. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.brookings.edu/articles/how-china-is-responding-to-escalating-strategic-competition-with-the-us/. (дата посещения 25.12.2022).How the US-China Trade War Impacts the Channel [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://fgx.com/us-china-trade-war-impacts-the-channel/?gclid=CjwKCAiAkrWdBhBkEiwAZ9cdcJ-9H8p0xifPQDo2DVU3ihUex7hAupYnIhGmPoXjgJ9l1jw0qXq82xoCcigQAvD_BwE (датапосещения 25.12.2022).HowUS-Chinatradehaschanged [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.economist.com/finance-and-economics/2019/12/18/how-us-china-trade-has-changed?utm_medium=cpc.adword.pd&utm_source=google&ppccampaignID=18798097116&ppcadID=&utm_campaign=a.22brand_pmax&utm_content=conversion.direct-response.anonymous&gclid=Cj0KCQiAm5ycBhCXARIsAPldzoVqJze27J_GyVhBSVU0tJ8amPMrkYVrS9L2sR7DdelrpzQKAvzAYWgaAlH0EALw_wcB&gclsrc=aw.ds (дата обращения: 30.11.2022)More pain than gain: How the US-China trade war hurt America. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/07/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/. (дата посещения 25.12.2022).Proclamation 4697—Agreement on Trade Relations Between the United States of America and the People's Republic of China [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-4697-agreement-trade-relations-between-the-united-states-america-and-the (датаобращения: 30.11.2022)The Contentious U.S.-China Trade Relationship [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.cfr.org/backgrounder/contentious-us-china-trade-relationship (датаобращения: 30.11.2022)The Normalization of Relations between China and the United States [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://academic.oup.com/book/25557/chapter-abstract/192863302?redirectedFrom=fulltext&login=false (датаобращения: 30.11.2022)TheStateofU.S.-ChinaRelations [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.wilsoncenter.org/article/the-state-us-china-relations (дата посещения 25.12.2022).TheU.S. Chinarelationship [Электронный ресурс] – Режим доступа:https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/china/experts/relations.html. (дата посещения 25.12.2022).The US-China economic relationship: A comprehensive approach [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.brookings.edu/research/the-us-china-economic-relationship-a-comprehensive-approach/ (датапосещения 25.12.2022).TradeBackground: China [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://advocacy.calchamber.com/international/trade/china/ (дата посещения 25.12.2022).U.S. TradewithChina: SelectedResources [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://guides.loc.gov/us-trade-with-china (дата обращения: 30.11.2022)U.S.-ChinaRelations [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.cfr.org/timeline/us-china-relations (дата обращения: 30.11.2022)U.S.-China Relations at a Crossroads [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159. (датапосещения 25.12.2022).U.S.-China Relations at a Crossroads [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159. (датапосещения 25.12.2022).U.S.-China Relations in the Post-Normalization Era, 1979-1985 [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.jstor.org/stable/2759004 (датаобращения: 30.11.2022)U.S.–China bilateral relations: the lessons of history [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://china.usembassy-china.org.cn/u-s-china-bilateral-relations-the-lessons-of-history/ (датаобращения: 30.11.2022)Understanding the US-China Trade Relationship [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.uschina.org/reports/understanding-us-china-trade-relationship (датаобращения: 30.11.2022)US-China relations: the three principles of cooperation [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.jstor.org/stable/45242293 (датаобращения: 30.11.2022)Anthony H. F. Li. China Facing the Trump Presidency // Centre d'étude français sur la Chine contemporaine. – 2017. – Р. 1-7.Benjamin O. Fordham, Katja B. Kleinberg. International Trade and US Relations with China // Foreign Policy Analysis. – 2011. – P. 217-236.James B. Steinberg. What Went Wrong? U.S.-China Relations from Tiananmen to Trump // The Strategist. – 2019. – P. 119-133.Michael D. Swaine. Chinese Views on the Trump Administration’s Asia Policy // China Leadership Monitor. – 2016. – Р. 1-14.Naná De Graaff. US–China relations and the liberal world order: contending elites, colliding visions? // International Affairs. – 2018. – Р. 113–131.Sen. Ben Sasse. The End of the End of History: Reimagining U.S. Foreign Policy for the 21st Century // The Strategist. – 2019. – Р. 1-12.The US-China Trade War and Global Reallocations // World Bank, 2022. – 50 р.The US-China Trade War and Global Reallocations // World Bank, 2022. – 50 р.Valentina Taborda Sánchez. Power Balance Towards China? Trump´s Foreign Policy Towards Asia Pacific // Revista Mundo Asia Pacífico. - 2018. – Р. 1-17.Weixing Hu. Trump’s China Policy and Its Implications for the “Cold Peace” across the Taiwan Strait // China Review. – 2018. – Р. 61-88.Yan Xuetong. The Instability of China–US Relations // The Chinese Journal of International Politics. – 2010. – P. 263-292.