Эволюция развития менеджмента в России

В основном в период индустриализации упор делался на тяжелую промышленность, потому что уже в 1939 году началась Вторая Мировая Война и русскому народу пришлось вновь готовиться к войне. В годы Великой Отечественной войны государственная политика была полностью ориентирована на оборону, поэтому управление развивалось крайне слабо, реформ не было.В 1957 г. была начата перестройка управления хозяйством, основной целью которой был переход от отраслевого принципа к территориальному. В каждой экономической зоне создан совет народного хозяйства.Во время брежневского застоя у власти была геронтократия, а значит, у власти долгое время были одни и те же люди. А сам застой характеризовался отсутствием каких-либо изменений в системе управления.Перестройка, инициированная Генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым в 1986 году, не имела прочной основы. Его содержание и методы не были поняты никем. Были приняты отдельные меры по увеличению темпов социально-экономического развития СССР. Так, в июне 1985 года в ЦК КПСС состоялось совещание по ускорению НТП. Принятое в связи с этим решение отказаться от остаточного принципа выделения средств на социальные вопросы было значительным. Период перестройки был попыткой СССР внести в систему управления элементы рыночной экономики.Можно сделать вывод, что в СССР большая часть реформ была ориентирована на низы, то есть на рабочих и крестьян. Промышленность по-прежнему была ориентирована на армию. Из-за плановой экономики не было возможности смены работодателей.Новое правительство активизировало создание новых структур управления рынком. Переход к рынку выдвинул задачу подготовки российского менеджмента. Его формирование зависит, прежде всего, от уровня развития рыночного производства.Таким образом, менеджмент как форма управления присуще производству товаров. Сформировалась концепция копирования западной теории управления, которая основывалась на том, что Россия должна взять готовую модель управления и использовать ее в управлении экономикой. Логическим продолжением стала концепция адаптации западной теории менеджмента, предполагающая частичный учет особенностей российского менталитета, то есть не слепое копирование, а адаптация западной теории к современным российским условиям.ЗаключениеТаким образом, проанализировав все этапы российской истории, мы можем сделать все выводы о том, как развивалась наша система управления.1. На протяжении многих веков подчиненные беззаветно подчинялись начальству, поэтому рабочий часто всегда соглашался со своим руководством.2. Из-за огромных затрат на вооружение и оборону государство не имело возможности качественно развивать систему управления в других сферах.3. Реформы, направленные на низшие и средние классы, давали эти возможности для начала бизнеса, но плохое внедрение не давало желаемых результатов, что затрудняло противостояние малого бизнеса рынку.4. Люди думают, что государство решит все их проблемы, поэтому у них нет конкретного желания или цели.Учитывая все вышеизложенное резюмируем что, России крайне необходима национальная модель менеджмента, способная адаптироваться к глобальным изменениям и учитывающая особенности российской действительности (полиэтничность и культурное разнообразие, природно-географические особенности и русский менталитет).Список литературы1. Бурова А.Ю. Исторические этапы становления теории менеджмента в отечественной и мировой практике. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-etapy (дата обращения 30.12.2022)2. Валовой Д.В. История менеджмента. – URL: https://moodle.znu.edu.ua/pluginfile (дата обращения 30.12.2022)3. Журавлева И. И Формирование и развитие менеджмента. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie (дата обращения 30.12.2022)4. Кравченко, А. И. История менеджмента. / А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект, Трикста, 2019. - 560 c.5. Мамаева Т. П. История менеджмента. Национальные модели менеджмента и их истоки. / Т.П. Мамаева. - М.: ООО "ТНТ", 2018. - 248 c.