10. Владение и владельческая защита: история развития института и перспективы развития. ПК-1

Надлежащим образом должны быть обеспечены не только права собственника, но и права фактических владельцев имущества.Актуальное законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите.Это существенный недостаток Кодекса. Введение владельческой защиты достаточно укрепит надежность оборота и создаст работающие юридические средства против захвата чужого имущества. Внедрение механизма посессорной защитыпреследует различные цели: закрепление упрощенного способа защиты прав на вещи и т.п. Разработчики Концепции определили борьбу с самоуправством как цель охраны владения, но вложили в понятие самоуправства достаточно узкое содержание, в связи с чем неоправданно ограничили объем охраны владения.Посессорная (владельческая) защита характеризуется тем, что владение защищается независимо от того, основано оно на правовом титуле или нет. При рассмотрении посессорных (владельческих) исков исследование судом законности основания владения не допускается. Исходя из этого, при рассмотрении подобных исков суд абстрагируется от вопросов о правах на спорное имущество и выносит решение, основываясь на фактах. Здесь нельзя не заметить опасность введения в российский правопорядок такой охраны владения, при которой суд даже не будет рассматривать вопрос о законности владения.Представляется, что в окончательном варианте новой редакции ГК РФ нужно будет сохранить российскую традицию приоритета защиты собственника, ане фактического владения. Из положения п. 2 ст. 216проекта ГК следует, что требование о защите владения вправе предъявить лишь лицо, владевшее объектом владения до нарушения, т.е. осуществлявшее фактическое господство над ним. Соответственно, правообладатель, передавший принадлежащую ему вещь во владение другого лица по договору, лишен возможности предъявить владельческий иск, если вещь выбыла из владения контрагента. В этом случае возможностями посессорной защиты сможет воспользоваться лишь сам контрагент, а правообладателю придется прибегать к петиторному иску. Подобное ограничение субъектного состава на стороне истца по владельческому иску представляется малообоснованным. Нецелесообразно лишать правообладателя возможности воспользоваться упрощенным механизмом защиты только потому, что он в целях эффективного управления своим имуществом передал его во временное владение другому лицу. Следует признать, что современным требованиям оборота более соответствует концепция двойного владения, принятая законодателями Германии, Швейцарии и ряда иных стран, предоставляющая возможности посессорной защиты не только непосредственным, но и опосредованным владельцам. К числу классических петиторных исков относят виндикационный и негаторный иски. Разработчики Концепциирасширяют перечень вещно-правовых способов защиты путем включения в него иска об освобождении объекта вещного права от ареста (исключении из описи) и иска о признании вещного права (п. 1 ст. 227проекта). В то же время проектГК РФ сужает круг лиц, которые могут выступать истцами по виндикационному и негаторному искам, ограничивая их обладателями вещных прав. Например, согласно п. 1 ст. 228проекта ГК РФ истребовать объект вещного права из чужого незаконного владения вправе лишь собственник и обладатель ограниченного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения. Иные титульные владельцы утрачивают право предъявлять виндикационный и негаторный иски, но приобретают возможность использования преимуществ посессорной (владельческой) защиты. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках данной работы было проведено исследование института владения и владельческой защиты, его история развития и возможные перспективы. В заключение можно сделать ряд выводов:- Для того чтобы в ближайшие годы институт владения и владельческой защиты был в полной мере предусмотрен отечественным законодателем, необходимо упрочить догматические основы института владения в российском праве, с тем, чтобы включение соответствующих норм в действующее российское законодательство не создало противоречий и сложностей в правоприменительной практике. - Назначение владельческой защиты является борьбой с насильственными, самоуправными действиями. При высокой степени самоуправства в нынешней российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. - Исторически владение предшествовало праву собственности и было институционализировано как естественное право. В дальнейшем право владения определялось как юридическое понятие, сохраняющее самостоятельное значение и после развития и закрепления права собственности.Последующее развитие права владения как самостоятельной категории было пресечено культурно-правовой традицией советской власти, что объясняет неразвитость юридического формата конструкции владения в гражданском законодательстве Российской Федерации и нарушение ввиду этого конституционных прав личности.- Право владения – это субъективное вещное право в единстве фактического и правового аспектов, содержание которого выражается в фактическом господстве над вещью, означающее правовое осуществление лицом правомочий субъективного вещного права. - Теоретическое рассмотрение видов владения позволяет относить к законному владению все случаи, когда закон предусматривает существование фактической связи, сопряженной с осуществлением функций владения, что подразумевает необходимость обозначать владельческий статус лица, что не сделано в отношении возникновения права на находку, клад, безнадзорных животных, бесхозяйной движимой вещи или движимой вещи, от которой собственник отказался и иного фактического владения.