Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации

Например, компьютерные программы предоставляют инструментальныезвуки, созданные их программистами, классифицируемые с юридической точки зрения как литературные произведения – может липрограммист драм-машины претендовать на авторские права на ритм, создаваемый его программным обеспечением.Ремикширование имеет уникальное и значительное значение в основном в области музыки. Если оно представлено творчески, без каких-либо существенных искажений оригинальных работ, оно всегда ценится ис готовностью принимается обществом или аудиторией. Некоторые никогда не слышали и не ценили оригинальные произведениятакже могли бы получить признание и популярность, дав им новую жизнь с помощью ремиксов.Однакомэшапы, выполняемые без разрешения владельцев правообладателей, являются рискованным бизнесом, который часто приводит к нарушениям авторских прав и судебным искам. В качестве способа разрешения проблем незаконного сэмплирования ряд авторов предлагают создание системы единой системы лицензирования сэмплов. Думается, что подобная реформа законодательства соответствует потребностям времени и по праву может считаться вполне прогрессивной.Кроме того, развития цифровизации обусловливает ряд иных потенциальных нарушений авторских прав на музыкальные произведения. В частности, возможное одновременное применение прав на воспроизведение и публичное исполнение при загрузке и потоковой передаче создает два типа проблем. Во-первых, существуют проблемы с транзакционными издержками.Например, получение лицензии на воспроизведение — как от владельца авторских прав на музыкальное произведение, так и от владельца авторских прав на звукозапись — для покрытия временного хранения в оперативной памяти каждой песни, передаваемой потоковымаудио, представляет собой огромное препятствие для тех, кто передает музыку, потому что много разных произведений может быть передано в течение несколькихчасов. Кроме того, если для каждой передачи музыки через Интернет потенциальнотребуется разрешение от четырех отдельных правообладателей (право на воспроизведение музыкального произведения, право на исполнение музыкального произведения, право на воспроизведение звукозаписи и право на цифровую передачу звукозаписи), вероятность возникновения проблем с задержкой значительно возрастает. Во-вторых, расширение прав на одновременное воспроизведение и исполнение в некоторых случаях угрожает снизить полезность — или полностью аннулировать - обязательных лицензий и исключений.Два основных типа решений этих проблем кажутся возможными.Во-первых, владельцы авторских прав могли бы создать новые механизмы коллективного лицензирования. Такое решение могло бы принимать либо радикальную, либо постепенную форму. Радикальным изменением существующей практики иметь полномочия лицензировать интернет-передачи в соответствии со всеми исключительными правами владельцаавторских прав (включая как воспроизведение, так и публичное исполнение) для любого типа интернет-передачи. Такое агентство могло бы функционироватьочень похоже на существующие общества по защите прав исполнителей:владельцы авторских прав на музыку могут предоставить агентству неисключительное право разрешать любую передачу их работ через Интернет, и агентство могло бы предоставлять общие лицензии и лицензии на каждую работу всем типам интернет-передатчиков.Второе, менее радикальное, решение по коллективному лицензированию заключалось бы в том, чтобы существующие агентства по коллективному лицензированию расширили сферу действия своих лицензий.Подводя итоги параграфу, необходимо отметить, что что действующих ном законодательства об авторском праве недостаточно для решения всех проблем, связанных с цифровой экосистемой этого поколения. В связи с этим в литературе высказываются обоснованные предложения о необходимости формирования законопроекта, консолидирующего нормы об ответственности за незаконное распространение объектов авторских прав (в том числе музыкальных произведений) в сети Интернет. Как отмечает Нурыева Ю.Д., «данная сфера деятельности очень обширна и требует основательного подхода».Цифровые достижения уже привели музыкальную индустрию к эпохе потокового вещания. Наряду с появлением iTunes на рынке появилось несколько многообещающих сервисов потоковой передачи музыки, и одним из них являетсяSpotify. Тем не менее, недавние отчеты показывают, что потоковое копирование является основнойформой пиратства, которая серьезно влияет на экономику современной музыкальной индустрии.Более подробно конкретные технологии защиты авторских прав с учётом тенденций цифровизации будут рассмотрены в рамках следующего параграфа настоящей главы дипломной работы.3.2 Новые направления защиты авторских прав на музыкальные произведения в сети ИнтернетСледует объективно отметить, что принятие части четвёртой действующего ГК РФ следует рассматривать как исключительно важный шаг на пути становления законодательства о защите авторских прав в РФ. Впервые на кодифицированном уровне были объединены и систематизированы положения законодательства сформулированные в результате долгого последовательного развития авторского права в России.Действующее законодательство определяет сущность авторских прав на музыкальные произведения, регламентирует основания передачи этих прав в рамках обязательственных правоотношений, а также устанавливает эффективные меры ответственности за нарушение авторских прав.Однако мировые тенденции цифровизации и глобализации мирового сообщества требуют постоянного совершенствования законодательства в целях обеспечения его соответствия потребностям общества на современном этапе его развития.Сегодня почти все бизнес-модели по всему миру внедрили онлайн-сервисы, включая музыкальную индустрию, внедряющую потоковую передачу музыки онлайн. В основном эти сервисы управляются внешними игроками, которые не относятся к музыкальной индустрии.Современное общество вступило в эпоху потокового вещания, прослушивания песен, подкастов или просмотра музыкальныхклипов и фильмов. Мы можем использовать музыку путем потоковой передачи по запросу или загрузки каждой песни, предоставляемой несколькими онлайн-сервисами, такими как Spotify, AppleMusic, GooglePlayMusic, Tidal, Amazon, Soundcloud и многое другое. Все эти платформы обладают уникальными функциями, благодаря которымслушатели получают выгоду от цифровой потоковой передачи.По мере того, как потоковые сервисы набирают популярность во всем мире, появляется и новое пиратство, известное как потоковое копирование. Это не новая технология, которую пираты используют для загрузки музыки,но в настоящее время она широко используется для загрузки несанкционированных копий песен, нарушая тем самымправила авторского права.Музыкальное пиратство распространено повсюду в мире, включая развитые страны, развивающиеся страны и слаборазвитые страны. Психология людей, вовлеченных в такие незаконные работы, почтиодинакова во всем мире, как упоминалось выше. Разница лишь в том, что пират развитой странымог бы думать и делать это по-другому, поскольку ему помогли бы передовые технологии и услуги, а пират из страны третьего мира мог бы делать это по-другому, поскольку у него были бы ограниченные возможности иресурсы для этого. Более того, различные национальные законы, нормативные акты и представления онарушениях авторских прав, пиратстве и действиях против них также оказывают огромное влияние на такиенезаконные действия.Сравнительный анализ законодательства о защите авторских прав в различных странах приводит к выводу, что в Российской Федерации уровень развития законодательства находится на высоком, но явно не достаточном уровне. В подтверждение данного факта можно привести данные Международного альянса интеллектуальной собственности, который относит Россию к государствам с неблагоприятной ситуацией в сфере защиты авторских и смежных прав. Среди положительных моментов следует отметить факт осознания недостаточности уровня защиты авторских прав законодателем и стремление его совершенствования. В связи с этим особенно важно на доктринальном уровне разработать и определить вектор такого совершенствования.Большинство авторов согласны с тем, что на сегодняшний день степень активности в использовании электронным коммуникативных цифровых технологий настолько высока, что привела к существенному изменению всех видов общественных отношений.С использованием интернета, не выходя из дома, граждане могут получить основную массу государственных услуг, оформить кредит, приобрести любые товары. Столь глобальное распространение и повышение значимости киберпространства поставило перед обществом задачу создания новых способов взаимодействия двух сложно совместимых систем - права и технологий. Многие ученые отмечают формирование нового (инновационного) типа хозяйствования, который характеризуется широким включением в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. В связи с этим должна соответственно развиваться правовая сфера интеллектуальной собственности. Объекты авторских прав переместились в новую среду и встретились с новыми препятствиями. Право интеллектуальной собственности стало одной из подотраслей права, наиболее подвергнутой воздействиям технического прогресса, так как очень плотно пересекается с инновациями и высокими технологиями. Свое название право интеллектуальной собственности получило в результате отождествления прав собственности на вещи - объекты материального мира и прав на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности. Полагаем, термин «интеллектуальные права» лучше подходит к нематериальным объектам авторских, смежных патентных и иных прав. Нематериальная природа интеллектуальной собственности в эпоху цифровизации получила новую - виртуальную форму выражения. А новая - виртуальная реальность требует новых подходов и средств правового регулирования. В результате таких изменений закономерно появились новые концепции правового режима: lexinformatica и codeislaw.Первая концепция заключается в следующей идее: "В lexinformatica поведение субъектов ограничено рамками технических возможностей и практическими особенностями реализации технологий", а не нормативно-правовыми актами, не судебной практикой. Другими словами, предлагается замена законодательства технологиями. Вторая концепция codeislaw ("код есть закон") более реалистична в отношении сочетания права и информационных и компьютерных программ: согласно этой системе технологии только частично выполняют функции права при необходимости такого регулирования.Интерес представляет новое направление защиты авторских прав на музыкальные произведения - музыкальная дактилоскопия.Суть данного сервиса в том, что автоматизированные системы, такие как новый CopyrightMatch от Vimeo, блокируют больше фанатского контента и ограничивают онлайн-ажиотаж вокруг хитов.Появление технологии звуковых отпечатков пальцев, такой как VimeoCopyrightMatch, упрощает для таких сайтов, как YouTube и Vimeo, автоматическую блокировку контента, нарушающего авторские права. Но эти автоматизированные системы также могут ограничивать артистов в том, как они делятся своей музыкой и вовлекают поклонников в творческий процесс. Вот краткое изложение того, как новая система звуковых отпечатков Vimeo влияет на способность вашей группы делиться и монетизировать музыку в Интернете.Владельцы песен загружают свои песни в базу данных AudibleMagic, чтобы создать компактный цифровой «отпечаток» песни, а система сканирует новые загрузки и существующие видео на предмет нарушений (т. е. любых видео, загруженных не владельцем авторских прав). Затем он блокирует загрузки, нарушающие авторские права, и удаляет все существующие видео, нарушающие авторские права.Для звукозаписывающих компаний, которые бесконечно искали способы остановить поток цифрового пиратского аудио, технология снятия отпечатков пальцев предлагает им гораздо больший контроль над контентом на Vimeo и других веб-сайтах для обмена музыкой и видео.Для артистов снятие отпечатков пальцев имеет и обратную сторону: они часто мешают самим артистам продвигать свою музыку в Интернете и привлекать поклонников посредством создания фан-видео.Интересным также видится предложение Д.В. Власовой о возможности встраивания в файл с музыкальным произведением специальных идентификационных меток. Их наличие не будет восприниматься обычным человеческим слухом, но легко может быть выявлено специальной программой.Помимо комплекса мер, направленных на облегчение идентификации музыкального произведения как объекта авторского права в литературе также высказываются предложения о необходимости идентификации нарушителей авторских прав в цифровом пространстве. Так, в диссертации Илларионова В.С. сформулирован тезис о целесообразности создания Реестра недобросовестных пользователей сети Интернет. Несмотря на то, что с момента защиты данной диссертации прошло уже 10 лет, данный тезис сохраняет свою актуальность.Подводя итоги третьей главе, необходимо отметить, что предлагаемые в доктрине технологии по защите авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде следует систематизировать. На их основе видится необходимым сформировать законопроект, основной идей которого должен стать баланс между интересами общества в свободном использовании музыкальных произведений и интересами конкретных авторов. Намеренных получать вознаграждение за использование созданных ими музыкальных произведений.Важно также понимать, что тенденции цифровизации коснулись не только авторских прав на музыкальные произведения. Соответственно, новые законодательные положения должны носить комплексный характер и распространяться на все объекты авторских прав.Активная динамика развития цифровых технологий требует от права и от законодательства адекватного регламентирования вновь возникающих коллизий и проблемных вопросов. Думается, что в целях создания эффективных механизмов защиты авторских прав в условиях цифровизации и глобализации мировой экономики, необходимо активное международное сотрудничество, целью которого будет создание единого международного концепта охраны и защиты авторских прав на музыкальные произведения.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы.1. Музыкальное произведение – это уникальное, оригинальное произведение, в котором в звуковой форме воплощён художественный замысел автора. Музыкальное произведение может представлять собой нотную запись, результат исполнения, фонограмму или аудиовизуальную композицию.2. На основе анализа научной дискуссии о правовой природе песни как объекта авторских прав в дипломной работе сделан вывод о том, что песня не является единым произведением, созданным в соавторстве, а представляет собой совокупность двух самостоятельных произведений: музыкального и литературно-художественного.3. По итогам проведённого исторического анализа в работе сделан вывод, что прообразом современных авторских прав на музыкальные произведения следует считать «привилегии», известные древнеримскому праву. Правила защита авторских прав на музыкальные произведения формировались постепенно, по мере развития и распространения музыкального искусства. Важной датой в данном процессе следует считать 1498 год, когда была изобретена нотная грамота и печатание нот подвижным способом.В России развитие авторского права происходило недостаточно активно. Полноценную защиту авторские права на музыкальные произведения получили с принятием части четвёртой ГК РФ4. Сравнительный анализ зарубежного законодательства в сфере правового регулирования авторских прав на музыкальные произведения позволил прийти к выводу об отсутствии единого законодательства об авторских правах в европейских странах. Данный вопрос регламентирован национальным законодательствам, которое должно соответствовать положениям основных международных договоров.Основной проблемой защиты авторских прав на музыкальные произведения, обсуждаемой на международном уровне, является необходимость регулирования прав на музыкальные произведения, распространяемые в цифровой форме в сети Интернет. Важное значение в решении данного вопроса имеет принятие в 2019г. Директивы Евросоюза, направленной на регулирование авторских прав на едином цифровом рынке. Вместе с тем, многие проблемы по-прежнему остаются неразрешёнными. В частности, открытым является вопрос о правах на музыкальные произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта.5. В дипломной работеразграничены понятия «охрана» и «защита» авторских прав. Установлено, что действующее законодательство содержит не только меры гражданско-правовой защиты нарушенных авторских прав, но также и административные и даже уголовно-правовые меры. Уголовная ответственность за нарушение авторских прав наступает по ст. 146 УК РФ за совершение плагиата с причинением автору крупного ущерба. При этом с учётом правовой природы отношений, защищаемых уголовным законом в данном случае, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа.6. Выделены основные способы гражданско-правовой защиты авторских прав на музыкальные произведения. На основе анализа судебной практики отмечено, в большинстве случаев предусмотренные законом способы используются потерпевшими в совокупности в целях комплексного восстановления нарушенных личных неимущественных и исключительных прав на музыкальные произведения.7. Проанализированы особенности применения признания права как способа защиты нарушенных авторских прав на музыкальные произведения. Сделан вывод о том, что признание права является надлежащим способом защиты авторских прав в тех случаях, когда субъекты спора не связаны каким-либо обязательственными правоотношениями (например, вытекающими из лицензионного договора).8. На основе изучения особенностей защиты прав на музыкальные произведения, созданные в соавторстве, в дипломной работе сделан вывод о неоднозначности решения вопроса о способах охраны и защиты прав соавторов, которые являются бывшими супругами, брак которых расторгнут. Данный вопрос находится на стыке гражданского и семейного права и требует глубокой научной проработки, на основе которых могут быть сформулированы руководящие разъяснения Пленума ВС для нижестоящих судов.9. Несмотря на то что Бернская конвенция ввела в международное сообщество правило возникновения авторских прав по факту создания произведения, многие страны - участницы данной Конвенции на сегодняшний день осуществляют регистрацию или учет прав на все или отдельные виды объектов авторских прав. Такая регистрация не носит обязательного и правоустанавливающего характера, но может служить доказательством при защите авторских прав в судебном порядке. В связи с этим в дипломной работе сделан вывод о необходимости распространения негосударственной процедуры депонирования, производимой общественными организациями, занимающимися управлением авторскими правами на коллективной основе.10. В целях эффективной защиты авторских прав на музыкальные произведения в дипломной работе обоснована необходимость применения повышенного стандарта доказывания по данной категории дел. Презумпция авторства может быть опровергнута лишь при наличии ясных и убедительных доказательств того, что в действительности музыкальное произведение создано иным лицом.Таким образом, на основе проведённого в дипломной работе анализа представляется возможным утверждать, что с принятием четвёртой части действующего ГК РФ в России появилась комплексная концепция института авторских прав на музыкальные произведения, особенностей охраны и защиты таких прав.Однако активная динамика цифровизации в сфере интеллектуальной собственности обусловливает необходимость постоянного совершенствования законодательства о защите авторских прав в целях обеспечения его соответствие новым экономическим и социокультурным реалиям.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные правовые актыБернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) / Бюллетень международных договоров", N 9, 2003Директива (ЕС) N 2019/790 Европейского парламента и Совета Европейского Союза Об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке и о внесении изменений в Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC / URL: http://jursite.garant.ru/images/articles/motovilova/1.pdf (дата обращения 18.12.2022г.)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) / Российская газета, N 289, 22.12.2006Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) / Российская газета, N 220, 20.11.2002 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) / СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 29.12.2022) / Российская газета, N 256, 31.12.2001Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» / Российская газета, N 270, 27.11.2014Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" / Российская газета, N 80, 12.04.2013Методические указания по оформлению отчетной документации и документации процедуры оценки исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии, заключенным в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы. Редакция 2020» (утв. Минобрнауки России от 05.03.2020). / СПС «КонсультантПлюс»ГОСТ 7.32-2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.10.2017 N 1494-ст) // М., Стандартинформ, 2017ГОСТ Р 7.0.11-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 811-ст) // М.: Стандартинформ, 2012Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" / Российская газета, N 147, 03.08.1993 (утратил силу)Материалы судебной практикиОпределение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 994-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Артемова Сергея Алексеевича и Артемовой Ирины Витальевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1240, пунктом 1 статьи 1258, пунктом 7 статьи 1260, статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации" / СПС «КонсультантПлюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" / Российская газета, N 96, 06.05.2019Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019 // СПС «КонсультантПлюс»Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 78-КГ19-41 / СПС «КонсультантПлюс»Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2020 г. N С01-1207/2020 по делу N А40-150262/2019 // СПС «КонсультантПлюс»Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2020 г. N С01-1207/2020 по делу N А40-150262/2019 / СПС «КонсультантПлюс»Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2017 г. по делу N А65-7070/2016 / СПС «КонсультантПлюс»Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27388/2020-ГК от 13 июля 2020 г. по делу N А40-150262/19 / СПС «КонсультантПлюс»Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. по делу N А40-150262/2019-15-1146 / СПС «КонсультантПлюс»Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 августа 2019 г. по делу N 2-2444/2019 / СПС «КонсультантПлюс» Решение Басманного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г. по делу N 2-2533/10 / СПС «КонсультантПлюс»Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20.10.1933 "О праве автора музыкального произведения на авторское вознаграждение при воспроизведении и распространении его произведений путем записи на граммофонную пластинку" / "Сборник действующих Постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР". М., 1941(утратило силу)Литературные источникиАбдиримов А.Ф., Озманян Ю.З. Генезис законодательства об охране прав на музыкальные произведения / InternationalJournalofHumanitiesandNaturalSciences. 2022. № 5-2 (68). С. 157 – 161Алистратова М.Е. Авторское право на музыкальные произведения : автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. Москва, 2012. 26 с.Бауэр Р.Э., Чумаченко В.А. Защита авторских и смежных прав в Российской Федерации / Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet». 2020. № 11. С. 13Бирюков, М. Б. История авторского права в России // Молодой ученый. 2022. № 45 (440). С. 108-112Бродский А.А. Проблема защиты авторского права на музыкальное произведение в РФ / Вестник науки и образования. 2018. № 15- 1. С. 56 - 59Витко В.С. Понятие формы произведения в авторском праве. М.: Статут, 2020. 268 с.Волкова А.А. Свободное использование музыкальных произведений в праве России и Германии // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 2. С. 141 - 171.Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права: есть над чем поразмыслить // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. N 11. С. 18– 21Галуева Ю.В. Супруги-соавторы. Особенности правового статуса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. N 10. С. 62 - 70.Гончаров А.И., Иншакова А.О., Матыцин Д.Е. Имплементация цифровых технологий в правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности и совершенствование защиты прав их авторов // Юрист. 2022. N 2. С. 15 – 28Горшунов, А. А. Проблемы защиты авторского права на музыкальные произведения в Российской Федерации // Молодой ученый. 2020. № 10 (300). С. 30-32Дадян П.Г. Музыкальное произведение как самостоятельный объект авторского права: теоретико-правовое исследование : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03. Москва, 2015. 22 с. Илларионов В.С. Авторские права на музыкальные произведения, распространенные в сети Интернет : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03. Москва, 2013. 30 с. Кован Д.В. Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. Москва, 2011. 139 с.Макин Т. Е. Понятие и признаки объектов авторского права // Молодой ученый. 2019. № 20 (258). С. 340 – 342Максимов В.А. Условия охраноспособности произведений в авторском праве / Ленинградский юридический журнал. 2017. № 3 (49). С. 85 - 91Мимеева, Н. Н. История возникновения и развития авторского права в России и за рубежом. // Молодой ученый. 2020. № 8 (298). С. 167-172Нурыева Ю.Д., Кудрявцева Е.С. Особенности защиты авторских прав на музыкальные произведения при их распространении в сети интернет / Вопросы студенческой науки. 2019. № 5. С. 225 - 228Оганян В.А. Историко-правовые основы регулирования авторских прав России в сравнении с опытом зарубежных стран // Вестник КГУ. 2019. № 1. С. 239 – 242Пазова Ф. М. Некоторые аспекты авторских и смежных прав, сложившихся при воспроизведении и использовании музыкальных произведений, фонограмм (звукозаписи) // Молодой ученый. 2020. № 15 (305). С. 222-224Полянская Е. М., Кадовбенко В. Д. История возникновения и развития авторскогоправа в Российской Федерации и в зарубежных странах // Юридический вестник Самарскогоуниверситета. 2018. Т. 4. № 4. С. 115–122Салицкая Е.А. Развитие отечественного законодательства в области авторского права: исторический аспект // Наука. Инновации. Образование. 2014. № 2. С. 254 – 274Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 620с.Тагаева С.Н. Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 5. С. 89 - 95.Уланов Е. Д. Некоторые различия произведений науки и литературы в контексте авторско-правовой охраны // Молодой ученый. 2021. № 17 (359). С. 234-236Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. 123с.Фролов П.П. Депонирование как ключ к решению проблемы авторства музыкальных произведений // Право и бизнес. 2021. N 4. С. 52 - 55.Царева П.Е. Музыкальные произведения в интернет-пространстве: современные подходы и текущие реалии в правовой плоскости // Юрист. 2022. N 7. С. 42 - 47.Шугуров М.В. Парадигма модернизации авторского права Европейского союза в контексте цифровой экономики // Международное право. 2019. № 4. С. 115– 119 Martin Kretschmer and FriedemannKawohl. The History and Philosophy of Copyright / Music and Copyright, ed. SimonFrith, LeeMarshall, EdinburghUniversityPress, 2004. pp. 21-53Электронные ресурсыЧернышов А.В. Медиамузыкальные права. URL: http://mediamusic-journal.com/Issues/4_6.html. (дата обращения 17.01.2023г.)Власова Д.В., Зубова А.С. особенности защиты авторских прав на музыкальные произведения, распространённые в сети Интернет / URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/50548/1/isi-2017-07.pdf (дата обращения 05.04.2023г.)Рост мобильного Интернета и изменение целей его использования. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/70843/document/100659 (дата обращения 17.01.2023г.) "ВКонтакте" и WarnerMusicGroup подписали мировое соглашение. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/04/08/636984-kontakte-warner (дата обращения 17.01.2023г.)Новой цифровой услугой ВОИС "WIPO Proof" уже пользуются клиенты из 117 государств - членов ВОИС. URL: https://www.wipo.int/wipoproof/ru/news/2020/news_0003.html (дата обращения 17.01.2023г.)Как новая система сопоставления авторских прав Vimeo влияет на вашу музыку / URL: https://blog.sonicbids.com/how-audio-fingerprinting-and-vimeos-new-copyright-match-affect-your-music-online (дата обращения 26.01.2023г.)Prabin Rai. Copyright Laws and Digital Piracy in Music Industries / University of Agder, 2021. URL: https://www.researchgate.net/publication/349494949_Copyright_Laws_and_Digital_Piracy_in_Music_Industries_The_Relevance_of_Traditional_Copyright_Laws_in_the_Digital_Age_and_How_Music_Industries_should_cope_with_the_ongoing_Piracy_Culture (дата обращения 05.02.2023г.)URL: https://www.ascap.com/ACE#/ (дата обращения 26.01.2023г.) URL: https://www.iswc.org/ (дата обращения 26.01.2023г.)URL: https://vimeo.zendesk.com/hc/en-us (дата обращения 26.01.2023г.)