Причины победы Большевиков

Можно выделить основные факторы, которые предопределили победу новой власти, а именно, речь идет о: политической и географической разрозненности и разобщённости белых и неспособности руководителей белого движения к объединению под своими знамёнами всех недовольных большевизмом, отсутствии единого и сплоченного сильного антибольшевистского фронта (причина заключалась в том, что существовали политические противоречия). Кроме того, нельзя не обратить внимание на социальный состав красного движения: деревенская беднота оказывала активную поддержку большевикам, тогда как социальный состав белых был неоднородным. Также отметим, что белая и красная армия на 80 % включала в себя крестьян (однако у белого движения отсутствовал большой успех в крестьянской и рабочей среде; и до 40% царских офицеров служили в  Красной  Армии). Выделим роль союзников белых (стран Антанты), внесших собственный вклад в разгром белого движения: этими государствами не оказывалась должная поддержка белому движению.3. Идеологический фактор победы большевиков в Гражданской войнеОчень важно обратить внимание в контексте рассматриваемой темы на специфику массового народного сознания.Исследователи отмечают, что в пределах 1921-1929 гг. в массовом сознании населения Европейской части России шел интенсивный поиск образа коммунистического будущего. С ним были связаны надежды и устремления, по крайней мере, той части общества, которая так или иначе разделяла идеал социалистической революции и данный элемент большевистской идеологии, интенсивно распространявшийся пропагандой и агитацией в эти годы.В народном сознании, преимущественно в крестьянской среде (и в ее производных- рабочей и мещанской ментальных средах), всегда присутствовал весьма существенный мифологический компонент, включающий в себя и утопический элемент- образ совершенного общественного устройства, построенного на этических нормах общинной жизни, которые должны были приобрести всеобщий характер. Народный идеал «светлого будущего» имел широкий контекст: он распространялся на все без исключения сферы общественной жизни, в том числе и на их предметно-практическую сторону. Убеждение в фатальности, предопределенности совершенного общества не только облекалось в формы ценностных ориентаций, оформленных ментально, в виде комплекса мечтаний о спасении народа и человечества, но формировало своеобразные программы социальной практики, направленной на воплощение этой мечты.Кроме того, своеобразной идейной платформой, служившей основанием общности как «народного», так и доктринального социализма, были представления о кризисном, тупиковом, губительном состоянии современного общественного устройства, критическое отношение к нему и представления о необходимости его изменения, слома. Представления о кризисности и негодности общественного устройства нарастали в народном сознании по мере того, как разрастались масштабы социокультурной трансформации в направлении разрушения традиционного общества и культуры, сопровождавшегося нарастанием и углублением кризисных явлений. «Народный социализм» был своеобразной идейной реакцией на кризисные явления в общественной, экономической, политической и культурной жизни общества.Большевики предложили идею справедливости и равенства, которая весьма привлекательна для массового сознания.Уравнительная справедливость большевиков, по сути, не принимала в расчет достоинства лиц. Исходная диспозиция в данном случае- равенство индивидов, как если бы они были одинаковы. Справедливое состоит в том, чтобы максимально блокировать изначальные материальные (физические, социальные и прочие) различия вступающих в отношения лиц, исходить из их обратного тождества перед лицом определенных правил». Уравнительная справедливость была традиционной нормой внутриобщинной жизни, непосредственно связанной с ее коллективистскими началами. Однако внутренние принципы общинной жизни постоянно вступали в противоречие с представлениями о способах воплощения «распределительной» справедливости со стороны государства, внешнего (по отношению к общине) мира. «Взаимный обмен» между государством и «миром» крестьянских общин не соответствовал представлениям о справедливой мере деяния (со стороны крестьянства) и воздаяния (со стороны государства и всего общества), поэтому для крестьянства идеал уравнительности (по смыслу близкий к коммунистическому) был не только ближе, но необходимость его всеобщего распространения представлялась тем важнее и значимее, чем больше проявлялись кризисные явления в развитии страны, осознаваемые в крестьянской среде и ее социокультурных производных - рабочих и мещанских средах. Эти представления по существу практически противопоставлялись принципу неприкосновенности частной собственности, не связывались с законом, правом, более того, в течение многих веков практически поддерживались и российским государством, склонным к консервации общинных традиций, т.к. они не препятствовали интеграции населения в лоно крепостничества и самодержавия. Таким образом, представления о справедливости в их связи с комплексом других традиционных представлений открывали возможность активного восприятия социалистических идей, точнее говоря, их восприятия и наделения традиционными смыслами.Большевики, субъективно являясь социалистами, объективно открывали путь индустриально-капиталистическим отношениям, коллективистской экономике. Все тяготы по их созданию в условиях царской России должно было взять на себя крестьянство, отношение к которому дифференцировалось политически: «союз с беднейшим крестьянством, борьба против кулачества, при нейтрализации середняка». Вопреки ортодоксально-марксистским взглядам, реальный социализм в России неизбежно должно было строить главным образом крестьянство, которому теоретически и идеологически отводилась второстепенная роль. Идея «государства диктатуры пролетариата» в условиях отсутствия необходимой в масштабах всей страны ее социальной базы неизбежно предполагала подмену этой социальной базы диктатурой революционного авангарда, диктатурой партии, которая должна была силой собственной воли втянуть в социалистическое строительство прежде всего реального и наиболее «массового строителя» этого общества- крестьянство. Объективно это требовало, во-первых, адаптировать собственную партийную идеологию к традиционным для России и крестьянства идеалам и ценностям, пусть и в неявной форме. Во-вторых, в связи с тем, что наиболее массовой и реальной силой социалистического строительства могло быть крестьянство, практический результат этого строительства не мог не нести на себе отпечаток народных социальных утопий в их модифицированных марксистских языковых значениях. Партия большевиков открывала два пути:1) создания социалистического и коммунистического обществ, обеспечиваемых созданием и всемерным укреплением собственной диктатуры; 2) попыток непосредственной реализации собственных идеалов. В действительности эти два пути и взаимодействовали, и противоречили друг другу.В представлениях о мировой социалистической революции массовое сознание выражало нравственные начала общественной жизни, соответствующие вековым идеалам и ценностям русского народа и прежде всего его идеалу справедливого устройства мира.Поиск образа социализма и путей его построения, социокультурной трансформации в России тем самым, с одной стороны, санкционировался «сверху». Коммунистическая партия особенно в начале 1920-х гг., точнее говоря, в основном, до 1925 г., вплоть до развернувшейся в масштабах всей партии и страны борьбы с оппозицией, способствовала, одобряла и распространяла массовые мнения и оценки будущего социализма со стороны трудящихся, особенно в ходе различных собраний, заседаний, съездов, а также на страницах массовой печати.ЗаключениеЕсли мы будем ориентироваться на высказывания, труды и представления лидеров белого движения, то увидим следующую картину: отсутствие четкой программы, лозунг о единой и неделимой России и его явное противоречие тому факту, что белое движение столь активно пользовалось поддержкой Запада. В трудах лидеров белого движения мы не найдем четкости в определении социального базиса белого движения. Тем не менее, представители белого движения понимали, что Гражданская война – это шанс одержать победу над большевиками, которые, по их мнению, ведут Россию к гибели и смуте.По сути, Белое движение практически ничего не могло предложить народу, а «в большевизме была чуждая занесённая извне античеловечная сила».«Красные» - большевики имели более четкое понимание того, чего им следует достичь как в ходе революции, так и в Гражданской войне. А Гражданская война рассматривалась лидерами красного движения как необходимость. Красные лидеры осознавали, что их социальная опора – это рабочие и крестьяне, соответственно, все лозунги были ориентированы именно на них. Также Гражданская война лидерами красного движения считалась праведной войной против империалистов, западных захватчиков, которые под видом помощи белому движению угрожают суверенитету и целостности Российской державы. Огромную роль сыграл и идеологический фактор. В массовом сознании революция рассматривалась как сбывшийся миф о всеобщем равенстве и справедливости. Соответственно, эти представления перенеслись и на Гражданскую войну, которая считалась борьбой за идеалы справедливости. Список литературыБольшая Российская энциклопедия. Том 7. – М., 2007. - С. 591—598.Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 года в России.//Вестник ИГЭУ. № 1, 2008.Булдаков В.П. Октябрь и ХХ век // Международная жизнь. – 1997. – № 11. – С. 72–88. Ворошилов К. Е. М.В. Фрунзе — друг и вождь Красной Армии. — В кн.: Фрунзе М. В. Избранные произведения. М., 1950.Гражданская война в России: перекресток мнений. – М., 1994. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.//Вопросы истории. – 2003. - № 10. – С. 75-95.Деникин А.И. Очерки русской смуты.// http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/index.htmlЗимина, В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. - М., 2006.Искандеров А.А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. – 2002. – № 5. Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров 11 (24) января.// https://biography.wikireading.ru/hnMp53jzHi Нарочницкая Н. Революция – духовное детище интеллигенции. http://narotchnitskaya.com/in-archive/natalya-narochnitskaya-quot-revolyutsiya-duhovnoe-detishhe-intelligentsii-quot.htmlФрунзе М.В. Мы все — братская семья. Речь в Оренбурге 20 сентября 1919 года.// https://www.politpros.com/journal/read/?ID=4875&joХандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы// http://militera.lib.ru/bio/handorin_vg01/index.htmlШагинян В.В. Политическая идеология партии большевиков в массовом сознании населения Европейской части России в 1921-1929 гг. : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. - Москва, 2006. - 212 с.