Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

обязанность.Важным вопросом является соотношение понятий «вред», «ущерб», «убытки». В науке гражданского права соотношение этих правовых категорий рассматривается по-разному. В публичных отраслях законодательства термин «ущерб» в основном используется для определения негативных имущественных и неимущественных последствий противоправных действий (бездействия).Наиболее актуальным является соотношение понятий «ущерб» и «убытки». Эти понятия имеют разное содержание. В ряде случаев судебная практика расценивает причинение убытков как условие наступления деликтной ответственности. Между тем для возникновения деликтной ответственности первым и непременным условием является наличие вреда, а не убытка. Это утверждение справедливо для материального и нематериального ущерба.Сроки возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ. На наш взгляд, они применимы для возмещения материального ущерба. Возмещение убытков следует рассматривать как один из способов возмещения имущественного вреда, а не как условие возникновения деликтной ответственности за причинение имущественного вреда.Материальный ущерб может быть возмещен иными способами, например, в натуральной форме: путем проведения ремонтных работ на имуществе, поставкой имущества того же характера и качества, оказанием услуги и т.п.При выборе способа возмещения материального ущерба «взыскание ущерба» субъекту следует учитывать новую редакцию ст. 15, 393 ГК РФ. Статьи применяются к обязательствам, возникшим в результате причинения вреда на основании п. 2 ст. 307.1 ГК РФ. До проведения гражданско-правовой реформы суды, как правило, отказывали в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды при возмещении причиненных убытков. После вступления в силу новой редакции указанных статей при определении упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды, а также иных убытков, в размере не менее полученного дохода. в результате нарушения права лицом, его нарушившим.Полагаем, что это требование будет удовлетворено, если наличие реального ущерба будет доказано соответствующими средствами доказывания.При определении упущенной выгоды суд учитывает меры, предпринятые кредитором для ее получения, и произведенные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Таким образом, в процессе доказывания упущенной выгоды кредитор (потерпевший) должен представить доказательства не только обоснованного исчисления состава и размера причиненных убытков, но и принятых мер по осуществлению конкретных юридических и фактических действий, направленных на получение дохода, таких как: заключение договора (договора поставки, аренды, хранения, перевозки, транспортной экспедиции и иные договоры), в том числе заключение договора путем осуществления конкретных действий (п. 3 ст. 438 ГК РФ).О принятых мерах по получению дохода, по нашему мнению, свидетельствуют документы о частичном или полном исполнении договорных обязательств в соответствии с заключенным договором (график поставки товаров; таможенные документы, подтверждающие факт прохождения товаров через таможенный граница; уплата таможенных пошлин; документы на право собственности; платежные документы об исполнении денежных обязательств, выписка банка о регистрации внешнеторгового экспортного контракта, документы, подтверждающие форму оплаты аккредитива и др.), свидетельства, аудио- и видеозаписи, протоколы разногласий и т.д. Доказательствами принятия мер по подготовке к получению дохода также могут быть заключенный договор о сотрудничестве (рамочный договор), договор о задатке, приобретение оборудования во временное владение или пользование, аренда склада, деловая переписка, командировочные удостоверения работников юридического лица, отчет о командировке работника юридического лица и др.Немаловажным является и вопрос о субъектном составе рассматриваемых правоотношений. Деликтное обязательство является относительным гражданским правоотношением, так как оно возникает между конкретными лицами вследствие причинения вреда, поэтому субъекты гражданского права, в том числе публично-правовые образования, могут выступать на стороне как управомоченного лица (кредитора), так и обязанного лицо (должник).Глава 59 ГК РФ не содержит нормы о публичном юридическом лице как субъекте деликтного обязательства. Учитывая особенности правосубъектности публичных юридических лиц и опираясь на нормы ст. 124-126 ГК РФ, представляется необходимым дополнить ст. 1064 ГК РФ нормой о публично-правовых лицах, имущество которых может быть повреждено.Представляется целесообразным выделить в самостоятельный пункт гл. 59 ГК РФ. В текущей редакции гл. 59 ГК РФ, ст. 1069-1071 ГК РФ, что крайне недостаточно. Незаконные обязательства согласно ст. 1069, 1070 ГК РФ, отнесены к специальным деликтам, так как особый характер деликта, признаки причинно-следственной связи, особый состав субъекта, разные условия возникновения деликтной ответственности выделяются особенности порядка возмещения убытков.Действующая редакция положения ст. 1069 ГК РФ. Из его буквального толкования не следует, что ответственность по ст. 1069 ГК РФ нападения в целом, а не по особым основаниям.Однако, несмотря на особый характер противоправного поведения, особый субъектный состав на стороне правонарушителя, деликтная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, возникает на общих основаниях, т.е. при наличии всех условий деликтной ответственности, в том числе вины должностных лиц и государственного органа, принявших неправомерный акт власти. Вина и противоправность действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, причинивших вред, предполагается. Ущерб возмещается в полном объеме.В новой редакции гл. 59 ГК РФ представляется необходимым раскрыть содержание условий наступления повышенной ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ. При отсутствии нормы - определения единого понятия «вред» представляется целесообразным как можно полнее перечислить негативные имущественные и неимущественные последствия нарушенных субъективных прав граждан и юридических лиц с учетом учение об объектах гражданских прав и действующее гражданское законодательство.При этом следует учитывать, что могут быть нарушены основные конституционные права потерпевшего: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту честь и доброе имя, деловая репутация, право на труд, право на социальное обеспечение, право на неприкосновенность жилища, право заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью и др.По правилам п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается на общих основаниях.Представляется удобным установить примерный перечень процессуальных действий, совершение которых может привести к нарушению субъективных гражданских прав граждан и юридических лиц: личный обыск, допрос, отстранение от должности, выемка имущества, обыск, выемка, хранение вещественных доказательств, судебная экспертиза.Таким образом, возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в связи с причинением вреда источником повышенной опасности, должно происходить исключительно в порядке гражданского судопроизводства.ЗаключениеТаким образом, на основании изучения возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, можно сделать следующие выводы:1. Под источником повышенной опасности следует понимать определенный вид правомерной, в целом обеспеченной деятельности человека, связанной с владением и использованием вредных предметов, количественные параметры которых на соответствующих уровнях исключают возможность полного контроля со стороны одного лица, в результате чего создается повышенная опасность для окружающих.2. Классификацию источников повышенной опасности следует производить по видам деятельности, связанным с опасными объектами: во-первых, применение всех видов транспортных средств и механизмов (внутренняя компоновка машины, приборы, устройства), приводящих их в действие; во-вторых, деятельность, связанная с изготовлением, хранением, транспортировкой, утилизацией и использованием сверх установленного количества опасных видов веществ; в-третьих, строительство и связанная с ним деятельность; в-четвертых, деятельность, связанная с производством, поставкой и использованием высоковольтной электроэнергии. В эту группу следует также включить деятельность, связанную с ядерными реакторами; В-пятых, учитывая, что статья 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня, можно выделить следующую группу для судебного усмотрения и назвать их «Иные виды промышленной деятельности».3. Положения об ответственности за причинение вреда от источника повышенной опасности включают в себя все четыре общих требования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: вред, несправедливость, причинность, вина. Объем и характер возмещения вреда здоровью определяются законом (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).4. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности: во-первых, это воля потерпевшего, под которой следует понимать сознательную волю лица к причинению вреда; во-вторых, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1083 ГК РФ (может быть выпущен только в части возмещения вреда, причиненного имуществу); в-третьих, если ущерб возник в результате действия непреодолимой силы, то есть любых чрезвычайных, неустранимых и неустранимых воздействий; в-четвертых, за отсутствием давности по необоснованным причинам; В-пятых, предложены и научно обоснованы положения об освобождении собственника источника от гражданско-правовой ответственности при определенных обстоятельствах при причинении ущерба в условиях чрезвычайного положения.5. Особенностью принципов ответственности за вред, причиненный действиями, представляющими повышенную опасность для окружающих, является то, что для ее установления достаточно трех предпосылок: а) наступления вреда; б) противоправность действий причинителя вреда; в) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и причинением ущерба. Вины виновного не требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, представляющую особую опасность для окружающих, также несет без вины ответственность, в том числе за неумышленное причинение вреда. Ответственность такого лица распространяется на пределы действия непреодолимой силы. Вот почему он называется повышенным.Институт предотвращения вреда в российском гражданском праве имеет ряд существенных законодательных и теоретических недостатков, в связи с чем возникает настоятельная необходимость его модернизации.Предлагается рассмотреть возможные направления совершенствования исследуемого института:1) юридическое закрепление субъективного права лица предотвращать опасность, действуя самостоятельно;2) расширение круга таких оснований для отказа в признании иска противоречащим общественному интересу;3) установление правовых гарантий на случай отказа в признании иска в соответствии со ст. 1065 ГК РФ в связи с конфликтом публичных интересов.В частности, указывается, что необходимо расширить субъективные права уполномоченного лица в отношении предотвращения ущерба путем законодательного признания права на предотвращение опасности путем самостоятельных действий.Предлагается, чтобы в случае отклонения иска о запрещении или приостановлении деятельности в связи с конфликтом с общественными интересами суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на лицо, деятельность которого вызвала опасность обязательство по выплате денежной компенсации за возможный ущерб. Денежная компенсация за возможный ущерб может быть присуждена в виде единовременной выплаты или периодического пособия. Единовременная выплата может быть назначена только в исключительных случаях при обязательном обосновании решения суда. При решении вопроса о размере денежной компенсации следует исходить из того, что ее размер должен соответствовать размеру и характеру предполагаемого вреда в результате продолжения спорного дела.Список используемой литературыРоссийская Федерация. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года / СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83686/0f334820a01eb926456dffbdd538df9386db44cc/#dst100008. (Дата обращения: 07.02.2023).Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ года N 14-ФЗ: принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (ред. от 16.04.2022 N 99-ФЗ) / СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/. (Дата обращения: 07.02.2023).Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26 января 1996 года N 14-ФЗ: принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года (ред. от 08.07.2021 N 33-П) / СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/. (Дата обращения: 07.02.2023).Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 3 от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ: принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года, одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года (ред. от 01.07.2021 N 287-ФЗ) / СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/. (Дата обращения: 07.02.2023).Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ: принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года, одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года (ред. от 05.12.2022 N 503-ФЗ) / СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/. (Дата обращения: 07.02.2023).Российская Федерация. Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ: принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года, одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года (ред. от 28.12.2022 N 569-ФЗ) / СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/. (Дата обращения: 07.02.2023).Анисимов А. П., Козлова М. Ю., Рыженков А. Я. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 1. М.: Юрайт, 2019. 352 с.Асатрян А.А. Проблемные вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автономными транспортными средствами // Вестник науки. 2020. №1 (22). Аштаева С.А., Ромадикова В.М., Лиджиев В.Н., Манджиев С.В., Манджиев В.Х., Уланова Г.В. О некоторых аспектах источника повышенной опасности // Аграрное и земельное право. 2020. №12 (192). Булаевский Б. А. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров. М.: Проспект, 2019. 80 с.Бурков И.Д. Проблемы компенсации морального вреда третьим лицам, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности // Вопросы российской юстиции. 2022. №19. Габисов Б.К. Понятие источника повышенной опасности // Инновационные аспекты развития науки и техники. 2021. №12. Дерюгина С.Р. Правовые особенности деликтных обязательств, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности // Юридический вестник Самарского университета. 2020. №1.Дерюгина С.Р. Трансформация института источника повышенной опасности как следствие развития информационно-телекоммуникационных технологий // Legal Concept. 2019. №4. Ершов Е.А. Причинно-следственная связь, как условие ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности // Вестник науки. 2019. №12 (21). Есипова А.Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности участников гражданских правоотношений // Вестник магистратуры. 2021. №5-3 (116). Колесниченко О. В. Рассуждения о реальном объеме обязанности по возмещению вреда здоровью: путь к индивидуализации деликтной ответственности? // Lex Russica. 2022. №8 (189). Крылов А.О. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности в РФ // Вестник науки. 2020. №8 (29). Курбанов Р. А., Белялова А. М., Лалетина А. С. Гражданское право. Общая и особенная части. М.: Проспект, 2020. 736 с.Маркадеев Д.О. Признание собак источниками повышенной опасности. законодательные меры, направленные на предупреждение вреда, причиняемого владельческими и безнадзорными собаками // Вестник магистратуры. 2019. №3-1 (90). Махиборода М.Н. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни // Закон и право. 2021. №10. Невзгодина Е.Л., Лантух Д.В. Деятельность правоохранительных органов по пресечению противоправных действий как источник повышенной опасности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2019. №1. Невзгодина Е.Л., Лантух Д.В. Источник повышенной опасности и возмещение вреда, причинённого животными, имеющими владельца // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2019. №2. Павлухин А.Н., Михайлова И.А., Эриашвили Н.Д. К вопросу об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в гражданском праве // Закон и право. 2021. №11. Пензурова М.Ю. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. №12. Пиёгина Е.Ю. О понятии источника повышенной опасности по законодательству РФ // Вестник науки. 2022. №6 (51). Рамазанова К.К. Случайное причинение вреда: деликтная ответственность // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №2. Салихова С.М., Шахаева А.М. Сравнительный анализ законодательств США и Российской Федерации о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный товарами, обладающими повышенно опасными свойствами // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. №3. Сенотрусова Е. М. Институт предупреждения причинения вреда в российском гражданском праве: текущее состояние и направления совершенствования // Актуальные проблемы российского права. 2022. №3 (136). Фомичева Н. В., Строкова О. Г. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. М.: Юрайт, 2019. 408 с.Хужин А.М. О проблемах распределения рисков гражданско-правовой ответственности // Юридическая техника. 2019. №13. Цветкова Е.С. Виды источников повышенной опасности в аспекте развития новых технологий // Вопросы российской юстиции. 2019. №1. Чешуин С.А. Основания и условия возникновения ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Научные исследования. 2019. №4 (30). Шакурова Н.К. Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, как объект гражданско-правового регулирования // БГЖ. 2017. №4 (21). Шаралдаева С.Д. К вопросу о признании животных источником повышенной опасности // Вестник магистратуры. 2019. №6-3 (93). Шубина О.Б., Филиппова К.А. Сравнительный анализ правового регулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2020. №3 (33).