Правовое регулирование розничной купли-продажи и защита прав гражданина-потребителя в торговом обслуживании

После покупки выяснилось, что часы не подходят по размеру, и обратилась в магазин для их обмена (возврата). Товарный вид и потребительские свойства товара сохранены, в употреблении он не был. В обмене товара или возврате денег покупателю было отказано. Дальнейшие письменные заявления и претензии покупателя остались без рассмотрения. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи часов и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за их покупку, и другие суммы. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Апелляционная инстанция отменила данное решение и отказала в удовлетворении исковых требований в полном объёме. К товарам, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. Часы относятся к технически сложным товарам, поэтому они не подлежат обмену и возврату, если не подошли покупателю по каким-либо параметрам. При этом часы не имеют недостатков, из-за которых они подлежали бы замене. Отказ продавца в обмене товара или в выплате суммы за приобретённый товар правомерен.В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Перечисленные выше требования покупателя, предъявляемые продавцу в случае недостатков товара, в полной мере распространяются на случаи, когда товар был приобретен дистанционным способом. Так, например, истец приобрел черезинтернет-сайт mosautoshina.ru комплект из 4 колесных литых дисков стоимостью 41 736 рублей. При установке резины на шиномонтаже был выявлен дефект товара в виде отклонения колесных дисков при вращении. Истец данный дефект снял на видео и направил свою претензию продавцу. Последний отказался удовлетворять требования истца. Проведенная экспертиза показала, что на колесных литых дисках имеются дефекты в виде радиального и осевого биения, превышающего допустимое. Данные дефекты являются производственными (заводским браком), являются не устранимыми.В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, суд расторгнул договор, взыскал с ответчика стоимость литых дисков; неустойку, штраф.В другом судебном решении суд взыскал с ответчика (продавца) стоимость восстановительного ремонта ноутбука. В связи с тем, что блок питания, приобретенный у продавца, оказался некачественным, ноутбуку потребителя были причинены механические повреждения. Суд установил причинно-следственную связь между неисправностями ноутбука и использованием при работе с этим ноутбуком блока питания. Использование при работе с ноутбуком блока питания повлекло к возникновению в ноутбуке неисправностей. Товар, приобретённый дистанционным способом, может быть возвращён только в том случае, если отказ от товара подтверждён письменной претензией. Требование покупателя о возврате товара надлежащего качества не может быть удовлетворено, если покупатель не направил продавцу письменную претензию. Так решил Люблинский районный суд города Москвы. Гражданин приобрёл дистанционным способом электромагнитный медицинский аппарат. Покупателя проконсультировали по телефону и сообщили, что аппарат вылечит все его заболевания. Лечащий врач во время медицинского осмотра сообщил, что электромагнитные волны, излучаемые прибором, пациенту противопоказаны. Покупатель товара посчитал, что продавец не предоставил ему достоверную информацию о свойствах товара, и направил в адрес продавца претензию. В дальнейшем покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца денежных средств. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Решение суда первой инстанции апелляционная инстанция оставила без изменения. Покупатель, приобретая товар, подписал акт о приёме-передаче товара, в котором содержались данные о товаре, сведения о возможности отказа от товара надлежащего качества в течение семи дней. Акт был собственноручно подписан покупателем. Продавец не получал от покупателя никаких письменных претензий и не знал о его намерении вернуть товар. Доказать, что претензия действительно была направлена, покупатель не смог. Доказательства того, что у товара есть недостатки, не предоставлены. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения иска покупателя.Для защиты прав потребитель должен обратиться вначале к продавцу с требованиями, изложенными в претензии. Претензия составляется в письменном виде в двух экземплярах, один из которых передаётся продавцу (уполномоченному лицу), а на другом экземпляре они должны сделать поставить отметку о дате вручения, указать свою фамилию, имя, отчество, должность и поставить подпись. На практике продавец старается не принимать претензии из рук потребителя, а зачастую и ввести в его заблуждения по поводу обоснованности его действий, путём психологического давления. Но и тут закон выступает на сторону потребителя, предоставляя возможность отправить претензию через курьерские службы или Федеральную службу почтой связи. Возвращать товар, если он весит более пяти килограммов, не обязательно, продавец обязан самостоятельно и за свой счёт забрать и доставить его для проверки качества. Если продавец не нарушает условия при отправке своими силами товара обратно, то при его сдаче необходимо составить акт приёмки-передачи в двух экземплярах, в актах подробно описывается обнаруженные дефекты и внешний вид товара (цвет, размеры и пр.). Продавец должен произвести проверку качества полученного товара от покупателя и в его присутствии. В случае возникновения несогласия потребитель имеет право потребовать проведения независимой экспертизы за счёт продавца. Если в процессе экспертного исследования выявленные недостатки окажутся непроизводственного характера и возникли в результате ненадлежащего использования, то потребитель обязан возместить понесенные расходы продавцом (доставка, хранение, проведение экспертизы). В этом случае сэкономить денежные средства потребителя помогает консультация эксперта. Требования, вытекающими из ненадлежащего качества товаров, в частности, требование о безвозмездном устранении недостатков, о замене товара и так далее, предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. В этой связи покупатель имеет право представлять другому лицу любые документы, подтверждающие факт совершения и условия покупки, к ним относят: товарный или кассовый чек, сервисную книжку, договор купли-продажи, гарантийный талон, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и (или) справку-счёт. Таким образом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель в случае обнаружения недостатков товара имеет право по своему выбору требовать:соразмерное уменьшение покупной цены;безвозмездное устранение недостатков;возмещение расходов, связанных с устранением недостатков товара;замену некачественного товара на товар надлежащего качества. возврата уплаченной за товар денежной суммы.ЗАКЛЮЧЕНИЕРозничная купля-продажа является самостоятельным видом договора купли-продажи и обладает следующими специфическими чертами:цель – продажа вещи (товара) за определенную денежную сумму (цену);товар должен находиться в собственности продавца.Договор купли-продажи является возмездным, синаллагматическим, консенсуальным, двусторонним.В качестве предмета розничной торговли выступаеттовар, по своим признакам относимый к имуществу, не ограниченному в гражданском обороте.Сторонамирозничной торговли выступает продавец (собственник имущества) и покупатель (всегда гражданин). Дистанционная торговля как форма розничной торговли обладает следующими отличительными признаками:— отсутствие личного контакта между покупателем и продавцом;— товар передается посредством компаний СДЭК, почтовой или курьерской связи иным путем;— оплата покупки бесконтактная;— необходимость регулирования правового регулирования персональных данных покупателя. В соответствии с принципом равноправия сторон в гражданско-правовых отношениях всем обязанностям продавца соответствуют права покупателя требовать выполнения им своих обязанностей. Основная обязанность продавца — это передача товара покупателю в определенный в договоре срок. Основной обязанностью покупателя является принятие товара в срок и его оплата. Продавец является более «ответственной» фигурой в договоре купли-продажи, чем покупатель, исходя из соотношения количества прав и обязанностей сторон. Это обусловлено тем, что продавец «выбирает» продавца и надеется на исполнение последним надлежащим образом договорных обязанностей. Естественно, что законодатель, учитывая этот факт, устанавливает достаточно большой перечень обязанностей продавца, особенно в случае розничной торговли.Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель в случае обнаружения недостатков товара имеет право по своему выбору требовать:соразмерное уменьшение покупной цены;безвозмездное устранение недостатков;возмещение расходов, связанных с устранением недостатков товара;замену некачественного товара на товар надлежащего качества;возврата уплаченной за товар денежной суммыСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыГражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 14. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 3. — Ст. 593.Судебная практикаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда. — 2012. — № 9. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 1-КГ21-10-К3 // СПС «Гарант».Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)  // СПС «КонсультантПлюс».Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 по делу № 8Г-10997/2022[88-1112/2023-(88-12201/2022)] // СПС «Гарант».Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 по делу № 8Г-24815/2022[88-1405/2023-(88-24209/2022)] // СПС «Гарант».Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 по делу № 88-24601/2021 // СПС «КонсультантПлюс».Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2021 по делу № 33-2637/2021 // СПС «Гарант».Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 по делу № 8Г-366/2020[88-5445/2020] // СПС «Гарант».Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 по делу № 88-1687/2020 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.08.2020 по делу № 11-177/2020 // СПС «Гарант».Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2018 № 33-32290/2018 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2017 по делу № 33-5888/2017 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского областного суда от 26.09.2016 по делу № 33-26286/2016 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу № 33-45312/2015 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы № 11-74/2014 от 16.09.2014 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.11.2014 по делу №33-6205/2014 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу № 11-24958/13 // СПС «КонсультантПлюс».Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019 по делу № 2-2571/2019 // СПС «Гарант».Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13.09.2017 по делу № 2-1041/2017 // СПС «Гарант».ЛитератураАпелляционное определение Курганского областного суда от 11.10.2018 по делу № 33-2916/2018 // СПС «КонсультантПлюс».Бельская, А.А. Специфика правовой природы дистанционного способа купли-продажи / А.А. Бельская // Вестник российского университета кооперации. — 2018. — № 2. — С. 103-107. Брагинский, М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2020. Высоцкая, Е.И. Товар как объект гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Е.И. Высоцкая. — М., 2013. Глызина, А.А. Момент заключения гражданско-правового договора // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017 [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moment-zaklyucheniya-grazhdansko-pravovogo-dogovora-1 (дата обращения 15.02.2023).Долотова, Д.В., Терехова И.А. Некоторые аспекты защиты прав и законных интересов потребителей при продаже товаров дистанционным способом // Актуальные вопросы совершенствования российского законодательства и деятельности уголовно-исполнительной системы: сборник научных трудов / Д.В. Долотова, И.А. Терехова. — Владимир, 2019. — С. 103-109.Егоров, А.В. Материальные недостатки предмета купли-продажи в российском праве // Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве: сборник статей / А.В. Егоров / отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2021 // СПС «Гарант». Куйдина, Т.А. Договор розничной купли-продажи дистанционным способом: актуальные проблемы правового регулирования / Т.А. Куйдина // Вопросы российской юстиции. — 2022. — № 17. — С. 333 – 342.Серкова, Ю.А. К вопросу о юридической конструкции консенсуального и реального договоров / Ю.А. Серкова // Актуальные проблемы экономики и права». — 2013. — № 3. — С. 181-187. Соломин, С.К. Гражданское право: отдельные виды договоров: учебник/ С.К. Соломин, Н.Г. Соломина. — М.: Юстицинформ, 2017.Фролов, А.Ю.Договор розничной купли-продажи как потребительский договор / А.Ю. Фролов // Образование и право. — 2018. — № 3. — С. 104-108.