краткий пересказ книги с цитатами
Заказать уникальный реферат- 21 21 страница
- 2 + 2 источника
- Добавлена 01.05.2010
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение
Положение человека в космосе
Заключение
Список литературы
Существует строгая необходимость связи между сознанием мира, самосознанием и формальным сознанием бога у человека, причем бог понимается здесь только как снабженное предикатом «священное» «бытие через себя», которое, конечно, может получить самое разнообразное наполнение. «Если под словами «происхождение религии и метафизики» понимать не просто наполнение этой сферы определенными предпосылками и верованиями, но и происхождение самой этой сферы, то оно полностью совпадает с самим становлением человека».
Сознание мира, самосознание и сознание бога, утверждает Шелер, образуют неразрывное структурное единство - точно так же, как трансценденция предмета и самосознание возникают в одном и том же акте «третьей reflexio».
По словам Шелера, человек, охваченный неодолимым порывом к спасению не только единичного своего бытия, но прежде всего всей своей группы, на основе и при помощи колоссального избытка фантазии, заложенного в нем изначально в противоположность животному, населяет бытие любыми образами, чтобы спасаться под их властью посредством культа и ритуала, чтобы иметь «за собой» какую-то защиту и помощь, ибо в основном акте своего отчуждения от природы и опредмечивания природы и в одновременном становлении его самобытия и самосознания - он, казалось, погружался в чистое Ничто. «Преодоление этого нигилизма в форме такого спасения, оплота и есть то, что мы называем «религией».
Шелер не является пессимистом. Своей теорией он пытается вернуть человеку его высокую – особенную – природу, его высокое предназначение в космосе. Но и идеалистом он не был: он не предлагает готовых рецептов лечения и спасения. Как умный и глубокий философ он пытается разобраться в причинах, увлекших человека на такой путь развития. И это тоже не предполагает однозначных ответов. Слишком глубок пласт породы, за которую берется Шелер. Слишком закостенели те принципы, на которых зиждется многотысячелетнее развитие человека. Конвенциональность – источник удобного расположения человека в Сущем – обусловила, в сущности, все его развитие. Опровержению устоявшегося, развенчанию авторитетов и «идеалов» отдает Шелер все свои силы, чтобы «выдернуть» человека из накатанной тысячелетиями колеи. Этим и объясняется некоторая, как кажется многим его исследователям, «разбросанность» его философских интересов и столь ярко выраженная пассионарность.
Человек был и остается местом пересечения порыва и духа, причем «становление» относится не только к антропологии и исторической телеологии, но и к теологии. Шелера упрекали в том, что человек не может вынести неготового Бога. По этому поводу он пишет в конце «Положения человека в космосе»: «Мой ответ таков, что метафизика не является страховым обществом для слабых, нуждающихся в поддержке людей». Можно обвинить Шелера в некотором высокомерии, но нельзя отказать ему в правдивости, тем более что сама жизнь Шелера – так же как его наука о человеке и его восприятие истории – демонстрируют, как напряженна и непредсказуема борьба между порывом и духом. Ни тот, ни другой соперник не способен одержать полную победу. Но и к гармоничному сотрудничеству они не всегда готовы. Не является ли эта нерешительность конститутивной для антропологии и истории философии Шелера? Шелер похож одновременно на Платона и Аристотеля на картине Рафаэля «Schule von Athen»: одной рукой он указывает на платоническую высоту духа, а другой – в аристотелевскую низменность реальной жизни. В философии Шелера оба положения - о бессилии и самообожествлении – играют и в миноре, и в мажоре, а человек, Бог и история сущностно связаны между собой своей общей судьбой становления. В этом с виду не важном и не заметном выражении «становление» сконцентрирована чудовищная взрывная сила и вся мощь шелеровской философии.
Заканчивает свою работу Шелер словами о том, что единственная опора, которая существует и для человека, и для философа это опора на совокупный труд по осуществлению ценностей предшествующей истории, насколько он уже содействовал становлению «божества» «богом». «Не следует только никогда искать, в конечном счете, теоретических достоверностей, которые предшествовали бы этой самоотдаче. Лишь в личной самоотдаче открывается возможность также, и «знать» о бытии через себя сущего».
Заключение
Характеризуя вклад М Шелера в создание и осмысление философской антропологии, необходимо обратить внимание на два важнейших положения его учения:
Во-первых, для М. Шелера первичным в системе "человек—общество" является человек как некий центр, в котором пересекаются его различные связи с миром. Он пытается найти и определить сущность этого центра — персонального бытия человека, понять единичность (уникальность), самоопределяемость (свободу) и саморегуляцию (целостность) человека как центра мира. При этом подлинным персональным бытием личности, где имеет место и единичность, и самоопределяемость, и саморегуляция, с его точки зрения, выступает любовь (любящее бытие).
Во-вторых, антагонизм личности и общества, равно как и саморазорванность личности определяют шелеровское представление о человеке как существе, в котором пересекаются две его сферы (атрибута). Этими двумя атрибутами, составляющими сущность человека, являются: "порыв" — некое витальное ядро (это влечения, аффекты человека, т. е. все, что несет собой природное, органическое в жизни) и "дух", как единство того, что именуют разумом и переживаниями (это доброта, любовь, раскаяние, почитание — все то, что есть свобода, отрешенность от принуждения, давления от органической жизни).
М. Шелер считал, что качество, которое делает человека человеком, находится вне жизни в широком смысле этого слова. По мнению М. Шелера, — это дух. Дух противостоит всему, ибо дух сверхприроден, он происходит от Бога. Иначе говоря, человек у М. Шелера — это духовное существо, связанное с Богом. Нетрудно во всем этом видеть аналогию с известным евангельским изречением: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".
Фиксируя сущность человека с помощью двух его атрибутов: порыва и духа в их бесконечной форме, философская антропология М. Шелера преодолевает конечность эмпирических определений человека. "Дух", как то, что делает человека человеком наслаивается на иррациональный стержень — "порыв", как проявление "все — жизни". М. Шелер говорит о давлении "порыва", росте жизненных инстинктов, бунте страсти.
Позиция Шелера ясна: тем особым положением, которое приписывают человеку все классические теории и которое неизменно атрибутирует положение человека самостоятельным разумом и автономным духом, - таким особым положением человек не обладает. Шелер признает бытие и ценность разума, но исследует его слабость и бессилие.
Сегодня человек созрел для того, чтобы принять Бога несовершенного, борющегося, страдающего. И под солидарностью Шелер понимает узы, связывающие человека и Бога изнутри – человека как «место» реализации Бога. Самореализация Бога не совершается без мировой истории, истории человека. Развитие человека, по Шелеру, идет в направлении новой метафизики и нового осмысления Бога, т.е. нового призвания человека. Шелеру было невыносимо мыслить вне этой актуальности, и поэтому новая свобода и связанная с ней новая ответственность озадачивают Шелера: «Es ist schwer, ein Mensch zu sein. Трудно быть человеком».
Список литературы
Малинкин А. Н. Макс Шелер: очерк жизни и творчества // Социологического журнала.— 1996.— №1/2.
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Малинкин А. Н. Макс Шелер: очерк жизни и творчества // Социологического журнала.— 1996.— №1/2.
Малинкин А. Н. Макс Шелер: очерк жизни и творчества // Социологического журнала.— 1996.— №1/2.
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
20
2.Шелер М. Положение человека в Космосе - электронный ресурс – режим доступа http://anthropology.ru/ru/texts/scheler/stellung_1.html
Процесс обучения сжатому пересказу учащихся с нарушением речи
Содержание
Введение
Теоретический обзор психолого - педагогической литературы по проблеме исследования
.1 Исторический аспект изучения проблемы пересказа на уроках чтения
.2 Сжатый пересказ как средство развития мыслительных процессов
учащиеся средней общеобразовательной школы
.3 Обучение сжатому пересказу специальной (коррекционной) школе V вида
. Особенности сжатого пересказа учащихся старших классов специальной (коррекционной ) школы V вида
.1 Цель, задачи, методика констатирующего эксперимента
.2 Результаты констатирующего эксперимента
Вывод
Список используемых источников
Введение
В современной системе обучения важнейшей задачей является развитие познавательной деятельности учащихся.
Важную роль в ее развитии отводится на уроки чтения, на которых осуществляется ознакомление детей с художественной литературой. Содержание произведений, выступает одним из наиболее важных средств обучения, накопления знаний, развития познавательных процессов и творческого воображения. Многие исследователи (М. Р. Львов, М. Ф. Гнездилов, Т. А. Ладыженская, В. Г. Ма-ранцман и др.) выделяют сжатый пересказ одним из самых эффективных средств развития мыслительных процессов. Пересказ содержания прочитанного, по словам М. Ф. Гнездилова довольно сложный акт, обработки и воспроизведения воспринятого при чтении, которое предполагает ряд мыслительных операций, а именно: оценка некоторых пунктов отбора из них наиболее значимых, их сочетание, в соответствии с планом или заданием.
Проблемы, связанные с методикой работы на пересказ, были посвящены исследования Е. А. Адамович, В. Я. Коровиной, V. I. Лемещенко, М. Р. Львов, М. И. Омороковой. В их работах отмечается, что пересказ играет важную роль в различных областях предметно-практической деятельности и коммуникации.
В рамках сжатого пересказа ученики, читая и анализируя текст произведения, мысленно назад учащиеся должны выделить главное, понять идею, сюжет произведения, определить персонажей, мотивы их поступков, выбора слов и выражений, необходимых для передачи его содержания и заменить их другими. И, в свою очередь, требует от учащихся большой Мыслительной деятельности.
В работах М. Ф. Гнездилова, Л. А. Одинаевой, В V. A. Озолайте, Б. И. Пинского и др., которые представляют недостатки пересказов детей с нарушением интеллекта: аграмматичность, неполная передача содержания прочитанного произведения, несоблюдение последовательности, наличие привнесений и др.