Состав гражданского правонарушения

Стоит отметить, что очень часто понятия обязанность и бремя доказывания рассматриваются как взаимозаменяемые.
После определения обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), суд распределяет обязанность доказывания (бремя доказывания).
Общее правило распределения обязанности доказывания звучит одинаково в АПК РФ и ГПК РФ: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".
Исключения из общего правила обозначены в законодательстве. Так, в АПК РФ: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В данном случае имеет место специальное правило по распределению обязанности доказывания, которое введено в целях защиты слабой стороны, - ею в указанных делах является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Сильная сторона - это государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, чьи действия (бездействие) или ненормативные акты которых обжалуются. В научной литературе иногда можно встретить ошибочное понимание такого правила в качестве правовой презумпции. В противном случае мы получили бы абсурдное положение: все государственные органы должны функционировать на основе конституционного принципа законности, а процессуальный закон презюмирует их деятельность незаконной?! Перенос на сильную сторону бремени доказывания определенных фактов, на которые ссылается противоположная сторона, - общий прием выравнивания в процессе сильной и слабой сторон.
Обязанность доказывания может быть "сдвинута" - с одной спорящей стороны на другую - при наличии правовых презумпций. Правовая презумпция (от лат. praesumptio - предположение) - утверждение, которое считается истинным и освобождает одну из сторон от доказывания презюмируемого факта, но позволяет другой стороне ее опровергнуть, вернув бремя доказывания в привычное русло: каждый доказывает то, на что ссылается.
В последнее время в судебных актах все чаще говорится о перераспределении обязанности по доказыванию. Поскольку в российском праве принято считать все презумпции опровержимыми, то противоположная сторона может опровергнуть презумпцию, доказав, например, недобросовестность стороны. В этой ситуации правовая презумпция прекращает свое существование и бремя доказывания определяется в соответствии с общим правилом. Перераспределяет ли суд бремя доказывания? Об этом немало сказано и в судебных актах, и в научных трудах. В целом достаточно опровержения презумпции для начала действия обычных правил по распределению обязанности по доказыванию, никаких дополнительных действий совершать для этого не требуется. Другое дело, что суд в силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ вправе предложить стороне представить доказательства своей добросовестности. В этом случае, так же как и при перераспределении бремени доказывания, де-факто еще во время судебного разбирательства суд признает презумпцию опровергнутой, тем самым ставя адресата презумпции в известность об этом.
Презумпции в теории процесса классифицируются по разным основаниям. По источнику закрепления презумпций в праве различают прямое и косвенное их закрепление. Можно привести много примеров правовых презумпций, прямо закрепленных в законе:
- презумпция вины причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины;
- презумпция вины владельца источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ);
- презумпция вины лица, не исполнившего обязательство. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины;
- презумпция вины перевозчика груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты:
а) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа;
б) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;
в) устранение указанных обстоятельств от перевозчика не зависело.
Косвенные презумпции прямо не закреплены в норме права, но вытекают из нее. Например, добросовестность налогоплательщика не закреплена в нормах налогового законодательства, ее наличие вытекает из содержания Налогового кодекса РФ. Нередко косвенные презумпции выводятся судами из содержания закона и отражаются прежде всего в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.






















Заключение

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
Оценка значимости гражданского права в его взаимодействии с правом уголовным может явиться направлением для дальнейших научных изысканий в области межотраслевого взаимодействия. Кроме того, изучение гражданского законодательства в разрезе межотраслевого взаимодействия с уголовным правом может выступить и ориентиром в образовательной деятельности по подготовке кадров в юридических вузах, особенно для целей службы в органах Следственного комитета РФ.
Причинитель вреда, которому было предъявлено соответствующее охранительно-восстановительное требование (равно как и должник по регулятивному обязательству), может снять с себя бремя несения негативных последствий, если докажет, что он не виновен в причинении вреда.
Убытки представляют собой денежные средства в заранее не определенной в числовом значении форме, которые вследствие нормы, принципа права либо положения договора в связи с имущественными неблагоприятными последствиями одного лица подлежат возмещению другим лицом, не являющимся непосредственным получателем утраченного потерпевшим имущественного блага. С ответственностью убытки объединяет то, что они также носят дополнительный и компенсационный характер. Вместе с тем основанием для их взыскания не всегда является нарушение должника. В случае если такое взыскание происходит вследствие действий (бездействия) противоправного характера другой стороны, такие убытки представляют собой меру ответственности. Однако риск уменьшения имущественной массы одного лица может быть отнесен на другое лицо по иным законным основаниям либо вследствие положений договора.
Обязанность доказывания охватывает: 1) представление доказательств обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также опровержение требований и возражений противоположной стороны; 2) убеждение суда в обоснованности своих требований или возражений путем подтверждения достоверности и достаточности доказательств; 3) исследование доказательств.
























Список литературы

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3648.;
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002. - № 46. - ст. 4532.;
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ от 07 января 2002. - № 1. - ст. 3.;
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ от 01 января 1996. - № 1. - ст. 16.;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002. - № 30. - ст. 3012.;
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4344.;

II. Научная, учебная и иная литература

"Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография" (Соломин С.К., Соломина Н.Г.) ("Юстицинформ", 2022);
Ficti possessores в современном гражданском праве (Мальбин Д.А.) ("Журнал российского права", 2023, N 1);
Афанасьев С.Ф. О понимании института судебных расходов и его соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики // Вестник гражданского процесса. 2020. N 6. С. 38 – 39;
Грибанов В.А. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.: Статут, 2020. С. 301.;
Грубцова С.П. Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 168;
Ковязина Н.М. Убытки как самая распространенная мера гражданско-правовой ответственности // Юрист. 2021. N 3. С. 57 – 58;
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.;
Понятие убытков: деконструкция их определения как меры ответственности (Смаков В.М.) ("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 4);
Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.;
Справочник по доказыванию в арбитражном процессе" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. И.В. Решетниковой) ("Норма", "ИНФРА-М", 2022).
Суханов Е.А. Гражданский кодекс в поиске баланса частных и публичных интересов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2019. N 6. С. 3 - 12.;
III. Электронные ресурсы

Гивель, Л. Е. Грани межотраслевого взаимодействия: гражданское и уголовное право / Л. Е. Гивель // Гражданское право. – 2022. – № 4. – С. 36-39. – DOI 10.18572/2070-2140-2022-4-36-39. – EDN OQXLSL.

Гивель, Л. Е. Грани межотраслевого взаимодействия: гражданское и уголовное право / Л. Е. Гивель // Гражданское право. – 2022. – № 4. – С. 36-39. – DOI 10.18572/2070-2140-2022-4-36-39. – EDN OQXLSL.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3648.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4344.

Грибанов В.А. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.: Статут, 2020. С. 301.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Суханов Е.А. Гражданский кодекс в поиске баланса частных и публичных интересов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2019. N 6. С. 3 - 12.

Ficti possessores в современном гражданском праве (Мальбин Д.А.) ("Журнал российского права", 2023, N 1)
"Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография" (Соломин С.К., Соломина Н.Г.) ("Юстицинформ", 2022)
Ковязина Н.М. Убытки как самая распространенная мера гражданско-правовой ответственности // Юрист. 2021. N 3. С. 57 - 58

Афанасьев С.Ф. О понимании института судебных расходов и его соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики // Вестник гражданского процесса. 2020. N 6. С. 38 - 39

Понятие убытков: деконструкция их определения как меры ответственности (Смаков В.М.) ("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 4)
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002. - № 46. - ст. 4532.
Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ от 07 января 2002. - № 1. - ст. 3.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ от 01 января 1996. - № 1. - ст. 16.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002. - № 30. - ст. 3012.

Грубцова С.П. Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 168

"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. И.В. Решетниковой) ("Норма", "ИНФРА-М", 2022)












29