Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств

Кроме того, следует отметить, что существующее в законе ограничение, которое связано с предоставлением поручительств государственными муниципальными унитарными предприятиями, в свою очередь на выдачу независимых гарантий не распространяется. Такие положения законодательства являются разграничением по субъектному составу анализируемых способов обеспечения исполнения обязательств.Значимым моментом в поручительстве как способа обеспечения считается возможность его возникновения на основании закона, предусмотренная ГК РФ. Данные ситуации появляются при оплате товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд.Также, нельзя не отметить тот факт, что поручительство считается двусторонней сделкой, в то время как независимая гарантия – это сделка односторонняя. По этому вопросуучеными, осуществляющими сопоставление этих способов обеспечения, отмечается, что форма независимой гарантии является более удобной в плане своего одностороннего характера, чем договор поручительства, который требует двустороннего подписания для того, чтобы он вступил в силу.Кроме того, как главный критерий разграничения сопоставляемых способов обеспечения необходимо отметить свойство неакцессорности, свойственное институту гарантии и отличающее ее от акцессорного института поручительства. Законодательством неоднократным образомфиксируется независимость гарантии, как от основного обязательства, в отношении которого она выдается, так и от любого иного обязательств. Применительно к поручительству отметим, что оно оказывается напрямую связанным с основным обязательством должника и имеет силу только того, когда данное обязательство считается действительным.Говоря о независимости института гарантии, отметим, что признак неакцессорности не только отличает ее от поручительства, но и отграничивает от различных иных способов обеспечения исполнения обязательств, которые предусмотрены ГК РФ.Такое мнение поддерживается также большим количеством ученых, указывающих на принципиальное отличие института гарантии от других способов обеспечения, обусловленное наличием признака неакцессорности.Однако, несмотря на роль независимости гарантии как способа обеспечения, указанный принцип не считается таким однозначным. Еще до принятия новой редакции Гражданского кодекса, когда им устанавливался институт банковской гарантии, который также отличался согласно законодательству неакцессорностью, многими ученымиэтот признак ставился под сомнение,атакже говорилось о неудачности формулировки положений Кодекса, которые касались независимости гарантии.В настоящее время в правовой литературе зачастую говорится касательно относительности неакцессорного характера независимой гарантии.Такая позиция не может быть оставлена без внимания, потому что самасущность формирующихся по гарантии отношений подразумевает зависимость удовлетворения требований бенефициара от поведения принципала, который считается должником по основному обязательству.Кроме того, независимость гарантии ограничивается положениями Гражданского кодекса, предусматривающими возможность передачи прав по независимой гарантии только при условии уступки прав по основному обязательству тому же лицу. В такой ситуации можно говорить о том, что независимая гарантия будет следовать судьбе основного обязательства, такая образом, находясь в зависимости от него.Однако каким бы относительным ни был неакцессорный характер независимой гарантии, именно его неоспоримое наличие делает анализируемый институт уникальным и является главным критерием, который отличает гарантию от различных других способов обеспечения, в том числе, поручительства.Отметим, что, осуществляя сопоставление институтов гарантии и поручительства, ученые отмечают преимущество первого из данных способов обеспечения.Кроме того, имеется предположение касательно того, что в России по аналогии с европейским правом независимая гарантия в скором времени вытеснит институт поручительства, встав на его место.Другим институтом, с которым важно осуществить сопоставление независимой гарантии, считается аккредитив, который является прародителем гарантии как способа обеспечения. Более близок по своему содержанию к институту гарантии резервный аккредитив, который возник как способ обеспечения исполнения обязательств в США.В отношениях, которые возникают по документарному аккредитиву, основанием совершения платежа считается надлежащее исполнение обязанностей, в то время как резервный аккредитив подразумевает осуществление выплат только при условии неисполнения принципалом своих обязательств. Данная особенность резервного аккредитива дает возможность с полной уверенностью относить этот институт именно к способам обеспечения, одновременно делая его еще более схожим с независимой гарантией.Несмотря на наличие в правовой литературе теории отождественности институтов гарантии и резервного аккредитива, обусловленное спецификой их становления и развития, считается реальным осуществить их разграничение, в том числе, по способам исполнения возникающих обязательств. Так, если независимая гарантия предусматривает платеж, реализуемый по предъявлении требований, исполнение обязательств по резервному аккредитиву может осуществляться разными способами, которые нехарактерны для гарантии.Гланвым же отличием резервного аккредитива от независимой гарантии считается сфера использования этого способа обеспечения. Не имея законодательного закрепления в национальном праве России, резервный аккредитив применяется только в международных отношениях, зачастую, при обеспечении обязательств по внешнеторговым сделкам.Следовательно, анализируя данный вопрос с точки зрения отечественного права, можно говорить о том, что схожесть резервного аккредитива и гарантии в условиях обеспечения исполнения обязательств во внутригосударственных отношениях не становится причиной возникновения каких-то проблем.Таким образом, можно отметить, что разграничение данных институтов, зачастую, происходит не в области правового регулирования, а именно на практике их использования.Принимая во внимание относительную невостребованность в России резервного аккредитива, а также отсутствие законодательного закрепления этого института российским правом, сопоставление такого способа обеспечения с независимой гарантией считается в некоторой степени трудным. Однако, по отношению к международным отношениям, в юридической литературе есть точка зрения, согласно которой аккредитив и гарантия идут к неизбежному слиянию в единый правовой институт.Кроме сравнения независимой гарантии с институтами права, которые оказали серьезное влияние на возникновение этого способа обеспечения, заслуживающим внимания является высказываемое касательно предположения о сближении независимой гарантии с вексельным обязательством.Так, еще до внесения изменений в гражданское законодательство, которое повлекло за собой появление института независимой гарантии, ученые говорили о том, что полная абсолютизация принципа независимости банковской гарантии будет служить превращению данного способа обеспечения в подобие векселю.И в настоящее время, когда случилисьданные изменения законодательства и независимость гарантии почти что возведена в абсолют, в литературе, которая посвящена изучению отдельных аспектов гражданского права, имеется точка зрения касательно сходства независимой гарантии по конструкции с векселем. Продолжая развитие этой позиции, ученые высказывают сомнения касательно справедливости отнесения института гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств.Таким образом, проводя анализ институтов, которые имеют черты, схожие с независимой гарантией, важно отметить, что, несмотря на имеющиеся сходства анализируемого способа обеспечения как с поручительством, так и с резервным аккредитивом, институт гарантии является по-своему уникальным.Особенное значение гарантии как способу обеспечения придает свойственный ей признак независимости, который в ходе совершенствования российского законодательства имеет все огромное значение. Однако в этой области важным моментом является конкретизация соответствующих положений закона, обусловленная сомнениями, которые вызывает закрепляемая законодателем безотносительность независимого характера института гарантии.Кроме того, есть необходимость в устранении колебаний, которые возникают в правовых кругах при отнесении гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание тот факт, что данная ситуация создает попытки отождествить гарантию с вексельными обязательствами, важно отметить необходимость законодательной конкретизации данных положений.ЗаключениеТаким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых,в ходе выполнения работы было выявлено, что для защиты законных прав и интересов физических и юридических лиц при заключении разных сделок российское законодательство предусматривает определенные меры, которые способствуют исполнению обязательств, которые возникают. В юридической терминологии данные меры именуются «способы обеспечения обязательств».Для того, чтобы подробнее проанализировать взятую тему, необходимо понимать, что из себя представляет основное понятие. В научных источниках есть определение, где говорится о том, что обеспечение исполнения обязательств - использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнениюобязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.В наши дни характеризуемое понятие описывается в различных научных трудах, да и в обычной жизни применяется довольно часто. Исходя из этого, следует проанализировать данное понятие подробнее.Способ обеспечения исполнения обязательства – это специальные меры, гарантирующие исполнение основного обязательства, а также стимулирующие должника к надлежащему поведению.Способы обеспечения обязательств - призваны охранять интересы менее защищенной стороны договора, иными словами, кредитора. Особенность этих мер заключается в том, что они являются дополнительным обязательственным бременем, которое возлагается на должника для более надежной защиты прав кредитора. Иными словами, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора на должника возлагается дополнительная ответственность.Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Данные способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому нраву. Необходимость их применения объяснялась тем, что кредитор заинтересован в уверенности исполнения обязательств, и установлении убытков, на возмещение которых он имеет право при условии неисполнения обязательства. Наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы подтолкнуть должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий при условии неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.Во-вторых, формирование и развитие данного способа обеспечения исполнения обязательства как гарантия большая часть различных ученых связывают с развитием товарооборота в целом, как с точки зрения государства, так и в связи с переходным экономическим и рыночным развитием международного торгового оборота в середине ХХ века.Список использованной литературыГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)Гришаев, С.П. Гражданское право в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ,2021. - 144 c.Зенин И.А. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2021. - 412 с.Иванова, Е. В. Гражданское право России / Е.В. Иванова. - М.: Книжный мир, 2022. - 816 c.Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 1 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2019. - 704 c.Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 2 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2019. - 704 c.Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 3 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2018. - 480 c.Мардалиев, Р. Т. Гражданское право / Р.Т. Мардалиев. - М.: Питер, 2020. - 256 c.Нигматулина, Л. О независимости банковской гарантии / Л. Нигматулина // Юридический мир. –2021. – № 12 (108). – С.677Протас, Е. В. Гражданское право / Е.В. Протас. - М.: Высшая школа, 2022. - 339 c.Словари и энциклопедии онлайн. – [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 28.02.2023)Смоленский, М. Б. Гражданское право / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2018. - 352 c.Спектор, А. А. Гражданское право России / А.А. Спектор, Э.В. Туманов. - М.: Юркомпани, 2020. - 488 c.Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2022. - 384 c.Фадеев,В.В. Принцип независимости банковской гарантии и резервного аккредитива/ В.В.Фадеев // Российский криминологический взгляд. – 2020. – № 4. – С.421