Защитник в уголовном процессе

Так, если суд кассационной инстанции признал жалобу защитника обоснованной, то он изменит приговор первой инстанции. Однако, здесь необходимо помнить тот факт, что надзорном порядке уголовное дело подлежит пересмотру уже не по жалобе защитника, а лишь по протесту соответствующего председателя суда либо прокурора, которым защитник отправляет собственные жалобы.Отказ данных должностных лиц (председателя суда либо прокурора) принести протест не запрещает защитнику обращаться вторично к ним с аналогичной жалобой. Вместе с тем, для составления мотивированной жалобы требуется знать все материалы исследованного уголовного дела, т.к. в ней следует ссылаться на допущенные нарушения уже во всех инстанциях (где было исследовано дело), в т. ч. следует указать, чего не учел суд второй инстанции.Следовательно, принимая личное участие в исследовании уголовного дела в суде надзорной инстанции, защитник может также давать определенные пояснения в устной форме после доклада материалов уголовного дела судьей.2.3.Проблема реализации прав защитника в уголовном процессеВ условиях динамично развивающейся правовой системы и интеграции личности в жизнь общества – экономику, политику, культуру – квалифицированная правовая помощь защитника признается неотъемлемым элементом ее социальной активности.Институт адвокатуры признается государственной гарантией права каждого на получение квалифицированной правовой помощи. Законодатель вполне обоснованно ставит акцент на защите личности от неправомерного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, так как предназначение уголовно-процессуальной деятельности не может быть достигнуто за счет нарушения конституционных свобод граждан.В специальной правовой литературе процессуальное положение статуса любого участника уголовного судопроизводства, в том числе и адвоката, зачастую отождествляется с его процессуальными правами и обязанностями. В уголовном процессе всегда безусловным было правило о равенстве прав участников судебного разбирательства по предоставлению доказательств, участию в рассмотрении доказательств, а также заявлению ходатайств. Несмотря на предоставленные УПК РФ права, защитник зачастую сталкивается именно с проблемой предоставления доказательств. Право на предоставление защитником доказательств установлено в пункте 2 части 1 статьи 53 УПК РФ. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает какой-нибудь формы предоставления информации, собранной защитником, ни обязанности следователя, дознавателя, прокурора, суда принять данную информацию и приобщить к материалам дела в качестве доказательств. Общеизвестно, что каждому провозглашенному праву участника уголовного процесса должна соответствовать чья-то обязанность. Приобщение к материалам уголовного дела в качестве доказательств собранной защитником информации, в т. ч. документов и предметов, полностью зависит от усмотрения следователя, дознавателя, суда, прокурора. Только перечисленные лица принимают решение, быть или не быть доказательствами информации, собранной защитником. Для защитника право производить сбор и представлять информацию, которая может стать доказательством, признается правом участвовать в доказывании по уголовному делу.Следовательно, нормы действующего УПК РФ содержат пробелы в части приобщения защитником информации, которая была собрана им в качестве доказательства к материалам дела.Следует согласиться с предложением С.В. Карлова и внести часть 4 в статью 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случае представления подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями сведений в какой-либо форме, относящихся к данному делу, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела или об отказе в этом». Не менее актуальным признаются вопросы о правах защитника во время проведения судебной экспертизы, праве на подачу жалобы в рамках статьи 125 УПК РФ решения следователя, которое не связано с проведением либо назначением экспертизы.Согласно нормам УПК РФ защитник вправе ознакомиться с постановлением о проведении судебной экспертизы. Каждому праву соответствует обязанность определенного лица. Относительно ознакомления с постановлением о проведении судебной экспертизы данная обязанность ложится на следователя (статья 195 УПК РФ), между тем она не конкретизируется определенным сроком. Отсутствие предусмотренного в законодательстве срока приводит кразного рода нарушениям прав участников уголовного процесса.Следователь вправе ознакомить их с постановлением о проведении судебной экспертизы и с экспертным заключением после производства экспертизы. По факту адвокаты, принимающие участие в уголовном судопроизводстве, лишаются прав во время проведения судебной экспертизы, гарантированных законом. Для устранения нарушений при ознакомлении следователем с постановлением о проведении судебной экспертизы заинтересованных лиц часть 3 статьи 195 УПК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания: «Следователь обязан ознакомить перечисленных в этой части лиц с постановлением о назначения судебной экспертизы в течение трех суток с момента вынесения соответствующего постановления».По нашему мнению, предлагаемый срок можно признать наиболее оптимальным, так как его вполне достаточно для практической реализации защитником прав, установленных статьей 198 УПК РФ, и он не окажет влияния на сроки расследования уголовного дела.В соответствии с нормами статей 119-125 УПК РФ обвиняемый и его защитник имеют право заявлять ходатайства о производстве разных следственных действий для установления обстоятельств, обладающих значением для дела. Решение следователя по этим ходатайствам может быть обжаловано в регламентированном законодательством порядке.По смысле уголовно-процессуального законодательства в рамках статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного процесса, если они могут нанести ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса либо других лиц, чьи права и законные интересы нарушены, или могут осложнить доступ граждан к правосудию. Казалось бы, что от любого произвола следователя, грубейших нарушений прав на защиту, обвиняемый полностью защищен путем предоставления ему права на обжалование действия (бездействия) следователя в суде. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 38 УПК РФ следователь признается должностным лицом, которое осуществляет предварительное расследование, на независимой основе направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и других действий процессуального характера.На данный период времени суды основываются на позиции, которая была сформирована в пункте 2 Постановления ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, где говорится: «При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния». Неправильная, на наш взгляд, практика применения вышеперечисленных норм права приводит к тому, что суды отказываются принимать к рассмотрению жалобы на отказ в проведении экспертизы, постановки дополнительных вопросов эксперту, приобщении либо истребовании каких-либо доказательств, ссылаясь лишь только на то, что суд не вправе вторгаться в процессуальную деятельность следователя. Позиция защиты, связанная со сбором доказательств, которая поможет следствию и суду полно и всесторонне рассмотреть вопрос виновности обвиняемого, в конечном итоге не реализуется. Отмеченные пробелы в законодательстве фактически отстраняют адвокатов, в частности от процедуры назначения судебной экспертизы и предоставления доказательств, а в целом от реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве. Приходится признать, что существует потребность внесения дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. ЗаключениеВ России каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной правовой помощи. Для подозреваемого и обвиняемого данное право подлежит реализации посредством предоставления возможности иметь защитника, которым признается лицо, осуществляющее в регламентированном законодательством порядке защиту их прав и законных интересов, а также оказывающее им правовую помощь во время производства по уголовному делу. Защитник с согласия и по поручению обвиняемого принимает участие в деле, защищая его права и законные интересы, желая опровергнуть необоснованное подозрение либо обвинение или смягчить ответственность, оказывает правовую помощь подзащитному. Участие в уголовном судопроизводстве защитника является важной гарантией прав обвиняемых.В роли защитников по уголовному делу допускаются адвокаты – лица, которые получили в регламентированном законодательством порядке статус адвоката и право осуществлять соответствующую деятельность на территории РФ. Адвокат признается независимым советником обвиняемого по юридическим вопросам, и он не имеет права заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и другой творческой деятельностью.Защитник признается самостоятельным участником уголовного судопроизводства, и сам выбирает методику, средства и тактику защиты. Цель деятельности защитника заключается в установлении обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого либо смягчают его ответственность, и он может быть безразличным при установлении истины. Вместе с тем защитник должен защищать законные интересы подзащитного и исключительно законными способами и средствами. Законодательство наделяет защитника процессуальным равноправием с иными участниками судопроизводства, что определяет принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. По этой причине защитнику отводится собственная процессуальная позиция, которая отличается от процессуальных статусов иных участников процесса. Во время изучения проблем деятельности защитника были определены следующие:- наблюдается высокий уровень договорённости сторон защиты и обвинения с целью экономии собственного времени и улучшения рабочих показателей, в результате чего дела рассматриваются халатно и могут быть осуждены невиновные лица, всё это порождает коррупцию;- адвокаты защитники часто скрывают права и возможности обвиняемого, чем подрывают статус адвокатов в России и злоупотребляют доверием зависящие от них людей;- на данный момент в России достаточно часто наблюдается нарушение законодательства, на которое адвокаты закрывают глаза, чем подрывают судебную систему и эффективность её функционирования;- низкая заинтересованность в работе адвоката приводит к тому, что законодательство не выполняется, а также у людей формируется мнение, что адвокатами назначают провинившихся работников или людей имеющих низкую квалификацию;- с целью увеличения интереса к рассматриваемым делам часть адвокатов запугивают клиентов, а далее занимаются вымогательством, что само по себе является незаконным, а уж в рамках судебной системы тем более.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.20202. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Российская газета, N 249, 22.12.20013. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Российская газета, N 100, 05.06.2002Научная и учебная литература:4. Абдулов М.А., Дациева Х.Г. Защитник в уголовном процессе // Журнал «Закон и право». - 2022. - № 12. - С. 118-121.5.Валюлин Р.Р. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу // Журнал «Юридическая наука». - 2021. - № 7. - С. 66-69.6. Владимиров В.А. Защитник в уголовном процессе // Журнал «Постулат». - 2019. - № 3 (41). - С. 79.7. Ганиева И.А. Проблемы участия защитника в уголовном процессе // Журнал «Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики». - 2022. - № 2. - С. 90-92.8.Деряжный Г. С. История возникновения и развития института защиты в России // Журнал «Юристъ – Правоведъ». – 2007. – С. 36-409.Зайтулаева А.А. Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном процессе РФ // Журнал «NovaUm.Ru». - 2022. - № 39. - С. 82-86.10. Зайцев К.Ю. Уголовно-процессуальная функция защитника как участника уголовного процесса // Журнал «Юридический факт». - 2021. - № 154. - С. 16-18.11. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 25.06.1980) Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик // Ведомости ВС СССР, 1958, N 1, ст. 12 (утратил силу)12. Закон СССР от 30.11.1979 Об адвокатуре в СССР // Свод законов СССР, т. 10, с. 109 (утратил силу)13. Кириллова Е.В., Галимов Э.Р. Участие защитника в уголовном процессе // Журнал «Вестник науки». - 2020. - Т. 3. - № 12 (33). - С. 121-124.14. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936 (утратил силу)15.Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // Ведомости ВС СССР, 1977, N 41, ст. 617 (утратил силу)16. Косенко И.В. Защитник как субъект доказывания в уголовном процессе // Журнал «Молодой ученый».- 2019. - № 16 (254). - С. 94-96.17.Николотов Е. А. История становления института защиты в российском государстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2007. – С. 184-18718.Нинциева Т.М. Понятие обеспечения права на защиту, его значение и история становления // Журнал «Вопросы устойчивого развития общества». - 2022. - № 8. - С. 575-583.19. Охмина Т.В. Проблемы участия защитника в уголовном процессе // Журнал «Студенческий вестник». -2019. - № 38-1 (88). - С. 68-70.20.Попошева А.А. Защитник в уголовном процессе // Гуманитарные и правовые проблемы современной России. Сборник научных статей. - 2019. - С. 88-89.21. Рахимова У.Х., Хамзахонов С. Сравнительный анализ участия защитников в процессе доказывания в уголовном процессе // Журнал «Экономика и социум». - 2022. - № 7 (98). - С. 326-332.22. Сафаров В.Р., Шигапов Н.И. Правовой статус защитника в уголовном процессе // Журнал «Научный альманах Центрального Черноземья». - 2022. - № 1-8. - С. 81-84.23. Старикова А.И. Некоторые проблемы участия защитника в уголовном судопроизводстве // Право. Общество. Государство. Сборник научных статей. - 2021. - С. 58-63.24. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 457 с.25. Уголовно-процессуальное право : учебник / под ред. Л. В. Бертовского,. В. Н. Махова. - Москва : Проспект, 2020. - 656 с.26. Фёдоров А.В., Мищенко А.С. Правомочия защитника в уголовном процессе // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина. Сборник научных статей. - 2022. - С. 130-133.27.Цмакалова П.С. Правовое положение защитника в уголовном процессе // Журнал «Студенческий форум». -2022. - № 21-7 (200). - С. 23-25.Материалы правоприменительной практики:28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2009