Досудебное соглашение о сотрудничестве

Совместно с указанным, такое основание не может являться обязательством дляорганом преследования в немедленном и беспрекословном освобождении лица от наложения рассматриваемого вида ответственности, что конкретно установлено в приведенной статье УК РФ: «…лицо может быть освобождено».Также следует отметить, что если лицо, которым было совершено деяние преступного характера иной категории (особо тяжкой или тяжкой), аналогично может быть освобождено от наложения ответственности уголовного характера по приведенной ранее статье УК РФ, однако только в тех случаях, которые специально установлены в конкретных статьях Особенной части УК РФ. К таковым относятся следующие статьи: 122, 126, 127.1, 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338.Те положения, которые установлены в ст.75 УК РФ, осуществляются посредством совместного применения таковых со ст.28 УПК РФ. Диспозиция последней практически полностью дублирует положения приведенной нормы УК РФ. Однако, с точки зрения законодательства уголовно-процессуального характера указанная причина преследования не является реабилитирующим обстоятельства, а также не может выступать в качестве основания возмещения того ущерба, что был причинен тому лицу, что совершило преступное действие, по причине привлечения последнего к ответственности уголовного характера.Прекращение уголовного преследования производится также на основании ст.28 УПК РФ, однако изначально оно должно быть возбуждено и оценено органом, ведущим преследование. С позиции уголовного-процессуального права, сделка с правосудием осуществляется в форме признания обвиняемым лицом предъявленного ему обвинения, а также предоставления содействия и сотрудничества со следствием и стороной обвинения.При заключении сделки о признании вины, обвиняемое лицо становится обладателем права на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства, а также права на заявление об этом в ходе ознакомления с материалами дела, в том числе и в процессе предварительного слушания, когда оно обладает характером обязательности.Помимо этого, в действующем российском законодательстве предусмотрено правило, касающееся непосредственного присутствия адвоката или иного защитника при заявлении обвиняемым лицом ходатайства. При заключении сделки о признании имеет место обязательное консультирование обвиняемого лица со стороны его защитника. Более того, следует отметить, что гарантия обвиняемому лицу права на получение помощи квалифицированного юриста, в том числе и на бесплатной основе, а также консультирования такового отначало до конца судебного разбирательства, выступает в качестве существенной гарантии добросовестности обвиняемого лица в отношении представления признательных показаний.Считается, что подозреваемое или обвиняемое лицо является обладателем права на заявление ходатайства о вынесении приговора без совершения проведения разбирательства по уголовному делу в суде не в любой производственный момент по уголовному делу, а только при завершении проведения действий следственного характера. При заключении сделки о признании предполагает, что порядок проведения заседания в суде, а также постановление судебного приговора реализуется с проведением изъятия из общего порядка разбирательства по делу и осуществляется при наличии обязательного участия подсудимого лица и защитника такового. Данное ходатайство, поданное подсудимым лицом, начинается рассматриваться с изложения обвинителем государства предъявленного подсудимому лицу обвинения. Изучение и оценивание доказательственной массы, сформированной по делу, со стороны суда не проводится в порядке общего производства. Однако исследованию подлежат те обстоятельства, которые способны охарактеризовать подсудимого как личность, а также обстоятельства, которые способны отягчить или же смягчить возможное наказание.В завершении рассмотрения данного вопроса можно прийти к выводу о том, что сделка о признании вины представляет собой процесс, в ходе которого сторона защиты в лице подозреваемого или обвиняемого лица и сторона обвинения в отношении совершенного уголовного преступления занимаются разработкой выгодного для обеих сторон решения в виде соглашения о признании обвинения, которое в дальнейшем передается для рассмотрения в суде. Сделка, касающаяся признания вины, осуществляется на территории современного российского государства через правовой институт освобождения от ответственности уголовного характера по причине совершения деятельного раскаяния, которое предусмотрено в ст.28 УПК РФ, а также в ст.75 УК РФ.3.2 Общее и различное между досудебным соглашением о сотрудничестве и сделкой о признании виныПри проведении сравнительного анализа досудебного соглашения о сотрудничестве и сделки о признании вины, которые применяются на территории российского государства, удалось выявить несколько схожих черт, а также ряд отличий. Сделка о признании вины, также как и досудебное соглашение о сотрудничестве, заключается на досудебной стадии уголовного разбирательства между стороной обвинения – прокурором, и стороной защиты – обвиняемым лицом. В процессе заключения сделки и соглашения не может применить участие потерпевшая сторона. По итогам рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при заключении указанного соглашения или сделки, подсудимому межу быть назначено смягчающее наказание, которое существенно ниже того, что было бы назначено при рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства.Также следует отметить, что при заключении данной сделки, также как и при заключении соглашения о сотрудничества стороны таковых имеют право на определение и согласование пределов наложения ответственности уголовного характера за деяние, совершенно обвиняемым лицом, однако, итоговая величина наказания может быть определена только со стороны суда по итогам проведенного разбирательства по делу в суде в порядке сокращенного (особого) производства.Несмотря на все сходства между этими правовыми института не стоит вести речь об их абсолютном отождествлении. Главенствующая задача, ради которой происходит заключение, является разрешения проблемы виновности обвиняемого лица в совершении того деяния преступного характера, в отношении которого прокурором были предъявлены обвинения. В свою очередь, досудебное соглашение о сотрудничестве является собой ничто иное, как конкретизацию условий, на которых основывается сотрудничество между стороной защиты и стороной обвинения, для того чтобы раскрыть иные преступные деяния, обнаружить возможных сообщников, а также разыскать то имущество, которое было приобретено посредством совершения преступления.Сделка с правосудием выступает в качестве причины для совершения сокращение разбирательства по уголовному делу в суде. При этом соглашение о сотрудничестве не может являться основанием рассмотрения дела в порядке особого производства, так как указанный порядок может быть применен исключительно при совершении принятия со стороны прокурора решения о соответствующем и надлежащем осуществлении обязательства и условий обвиняемой стороной, предусмотренных в досудебном соглашении.Иными словами, в рамках такого соглашения требуется не только признание вины обвиняемой стороной, а необходимо выполнение таковым обязательства по содействию следствию в вопросах расследования и раскрытия преступлений, которые были совершены организованной группировкой. Именно такое содействие и становится причиной рассмотрения уголовного дела данного обвиняемого лица в порядке особого производства.В рамках отечественной правовой науки сформировано мнение о том, что неправильным является отождествление сделки о признании вины и досудебного соглашения о сотрудничестве, так как под последним стоит понимать особый случай совершения обвиняемым лицом деятельного раскаяния.С приведенной выше позицией логично согласиться, так как приведенная сделка и указанное соглашение, в действительности, существенно различаются. К примеру, соглашение о сотрудничестве не предполагает проведения переквалификации преступного деяния, заменяя совершенноена менее тяжкое. Более того, оно не предполагает существенного смягчения наказания.Признавать данное соглашение в качестве специализированного или особого случая деятельного раскаяния обвиняемого лица можно на основании следующего: направление досудебного соглашения направлено в отношении приложения всех сил для того, чтобы расследовать и раскрыть преступное деяние, а также возместить причиненные ранее вред или ущерб, однако, в сравнении с деятельным раскаянием, при его заключении отсутствует явка с повинной. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, как правило, применяется в отношении преступлений, которые были совершены группой лиц. Указанные преступления, весьма часто, признаются тяжкими и особо тяжкими, по этой причине при заключении соглашения речь ведется не только об освобождения обвиняемого лица от наложения в отношении него ответственности уголовного характера, но и предполагает в качестве альтернативы условное осуждение, более мягкое наказание, или же полном освобождение от отбывания предполагаемого наказания, исходя из п.5 ст.317.1 УПК РФ.По факту заключение досудебного соглашения о сотрудничестве может быть произведено исключительно при совершении преступления группой людей. Ряд правоведом делают непосредственный акцент на приведенной характерной черте рассматриваемого правового института: «... в российское судопроизводство по уголовным делам было совершено введение сравнительно нового порядка принятия решения судом в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с участниками организованной преступности». Совместно с указанным, большая часть авторов делают отсылку в отношении содержания ч.4 ст.317.6 УПК РФ: Положения настоящей главы не могут быть применены в том случае, если содействие обвиняемого или подозреваемого лица со следствием было заключено исключительно в части сообщения им информации и сведений о принятии им участия в деятельности преступного характера.Помимо этого имеет место различие между данными правовыми институтами, которое состоит в различном времени начала действия указанных механизмов. Отличие механизма рассматриваемого соглашения от механизма рассматриваемой сделки состоит в том, что если действие сделки осуществляется непосредственно после совершения преступного деяния, вне зависимости от того законченное ли оно или нет, то действие института досудебного соглашения осуществляется исключительно после заключения такового, то есть после того как лицо, которым было совершено преступное деяние, было признано обвиняемым или подозреваемым.Резюмируя вышеизложенное можно прийти к выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве и сделка о признании вины обладают множеством схожих черт, к которым могут быть отнесены следующие:1. Сделка о признании вины, также как и досудебное соглашение о сотрудничестве, заключается на досудебной стадии уголовного разбирательства между стороной обвинения – прокурором, и стороной защиты – обвиняемым лицом. 2. В процессе заключения сделки и соглашения не может применить участие потерпевшая сторона. 3. По итогам рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при заключении указанного соглашения или сделки, подсудимому межу быть назначено смягчающее наказание, которое существенно ниже того, что было бы назначено при рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства.Однако, несмотря на сходства, указанные институты не могут быть отождествлены, так как каждое из них обладает характерными правилами действия, условиями, а также порядком практического применения. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение проведения данного исследования удалось прийти к следующим выводам:1. Правовой институт сделок, суть которых состоит в признании вины обвиняемым лицом, в рамках мировой и международной практики сформировался достаточно давно, а именно, еще в позапрошлом веке. Он получил свое основание на территории США, где правовая природа указанных сделок находит свое выражение в том, подозреваемое (обвиняемое) лицо принимает решение о подписании соглашения с прокурором, после чего им признается вина в совершении определенного деяния преступного характера. Считается, что сделки данного рода в государствах с англо-саксонским типом системы права, заключаются в отношении преступлений со средней или небольшой тяжестью, а при наличии определенных обстоятельств – по тяжким.Основное отличие указанного института в государствах, где имеет место континентальная система права основывается на том факте, что признание собственной вины представляет собой составную часть доказательственной массы, предоставляемой со стороны подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления лица. В содержании уголовного процесса континентально-европейских государствах из года в год происходит более четкое проявление признаков, присущих сделкам о признании вины. В ходе заключения указанных сделок, сторонами договариваются о непосредственном ограничении обвинений, взамен на получение признания вины. Совместно с указанным, в рассматриваемых государствах право на заключение такой сделки представляет собой возникновение законодательно предусмотренных последствий в отношении виновного лица.2. На территории российского государства упрощенный уголовно-судопроизводственный порядок, применяемый при наличии признания со стороны обвиняемого лица, действовал в течение длительного периода времени, а именно – со времен Древней Руси. Совместно с указанным, в ходе истории развития данного правового института, таковой являлся обладателем активным динамическим развитием, которое привело к законодательному закреплению приведенного института в современном законодательства Российской Федерации. Его конечная значимость конкретизировалась в качестве наиболее действенной формы борьбы в отношении различного рода форм деятельности преступного характера.3. На территории российского государства правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве является совершенно новым и нуждается в проведении множества доработок и корректировок. Совместно с этим актуальностью обладает вопрос о потребности обязательного применения особого производства в российском уголовном процессе. Указанное обусловлено тем, что отсутствуют основания отказа от рассмотрения от уголовного дела в порядке общего производства при совершении заключения соглашения о сотрудничестве. Существует мнение о том, что в российском законодательстве рассматриваемый институт заимствовал некоторые моменты их правовой системы англо-саксонского типа, а некоторые из романо-германской системы права, однако, указанные элементы являются не самыми лучшими. По факту, суть и значимость досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в снятии нагрузки с судебных органов, в экономии средств государственного бюджета, в предоставлении правоохранительным органам возможности сконцентрироваться на тех преступлениях, которые являются более важными для общества. При этом реализация указанного института осуществлялась таким образом, что он выступает в качестве противоречия основополагающим началам российского уголовного процесса.4. После заключения между сторонами защиты и обвинения данного соглашения, подозреваемое или обвиняемое лицо обязано вести активное сотрудничество с правоохранительными органами, что может стать причиной практического использования правил о смягчении назначенного наказания. Подозреваемое или обвиняемое лицо, которое заключило соглашение, на добровольной основе должно отказаться от получения ряда привилегий, которые установлены в положениях действующего российского законодательства в отношении лиц, в полной мере соответствующих правовому положению такового в рамках судопроизводства по уголовному делу, для получения привилегий иного характера, получение которых может осуществлено исключительно в итоге соглашения о сотрудничестве, способного привести к смягчению наказания. Информация, которая предоставлена со стороны подозреваемого или обвиняемого лица, заключившего соглашение, должна быть сконцентрирована на четко установленных обстоятельствах, обладающих значением доказательственного характера, в отношении расследуемого преступного деяния.Лицо, которое стало участником правоотношений по досудебному соглашению о сотрудничестве, обладает возможностью пользования правом хранить молчание, а также прекратить любое содействие следствию. При возникновении такого обстоятельства данное соглашение утратит свою легитимность, а со стороны прокурора будет вынесено постановление о прекращении действий такого соглашения о сотрудничестве.5. Роль потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между обвиняемым лицом и следствием подвергается ущемлению в силу игнорирования его позиции. Основанием такого исключения является следующая причина: главенствующая цель заключения рассматриваемого соглашения состоит в ведении активной борьбы с преступностью организованного характера, то есть на первый план перемещаются именно публичные интересы. Тот интерес, которым обладает потерпевшая сторона, может обладать характером узкоэгоистическим. Кроме того, постановка достижения задач публичных не может находиться в зависимости от таковых.Несмотря на то, что игнорирование позиции потерпевшего лица в отношении заключения досудебного соглашения может быть признано существенным и грубым нарушением его законных интересов и законодательно присущих прав в процессе осуществления таких принципов, как состязательность сторон, равноправие и восстановления социальной справедливости, не является верным учет мнения потерпевшего на стадии предварительного следствия, так как осведомленность данного лица об условиях такого соглашения может стать причиной формирования разливного рода препятствий с его стороны. В связи с этим обладает логикой исключение законодателем потерпевшего лица из числа лиц, являющихся сторонами заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. 6. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является ключевой и существенной, так как именно он составляет такое соглашение, на основании предоставленных ему со стороны следователя материалов по делу, а также сведений об обвиняемом лице.Прокурор своими действиями должен выстроить некую защиту от совершения следователем действий недобросовестного характера, а также гарантировать не предоставления подозреваемому или обвиняемому лицу необоснованной возможности рассмотрения уголовно дела в порядке особого производства, что может привести к смягчению наказания при учете определенных норм действующего УК РФ. Прокурором осуществляется рассмотрение ходатайства, поданного со стороны обвиняемого лица о заключении соглашения, а также рассмотрение постановления, вынесенного следователем, о возбуждении уголовного дела перед прокурором. При этом последний должен принять только одно из представленных ему решений: принятие или отказ в представлении о проведении уголовного судопроизводства в особом порядке.7. Сделка о признании вины представляет собой процесс, в ходе которого сторона защиты в лице подозреваемого или обвиняемого лица и сторона обвинения в отношении совершенного уголовного преступления занимаются разработкой выгодного для обеих сторон решения в виде соглашения о признании обвинения, которое в дальнейшем передается для рассмотрения в суде. Сделка, касающаяся признания вины, осуществляется на территории современного российского государства через правовой институт освобождения от ответственности уголовного характера по причине совершения деятельного раскаяния, которое предусмотрено в ст.28 УПК РФ, а также в ст.75 УК РФ.8. Досудебное соглашение о сотрудничестве и сделка о признании вины обладают множеством схожих черт, к которым могут быть отнесены следующие:сделка о признании вины, также как и досудебное соглашение о сотрудничестве, заключается на досудебной стадии уголовного разбирательства между стороной обвинения – прокурором, и стороной защиты – обвиняемым лицом. в процессе заключения сделки и соглашения не может применить участие потерпевшая сторона. по итогам рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при заключении указанного соглашения или сделки, подсудимому межу быть назначено смягчающее наказание, которое существенно ниже того, что было бы назначено при рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства.Однако, несмотря на сходства, указанные институты не могут быть отождествлены, так как каждое из них обладает характерными правилами действия, условиями, а также порядком практического применения. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1.Нормативные актыКонституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : текст с изм. и доп. на 01 июля 2020 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : текст с изм. и доп. на 14апреля 2023 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 14апреля 2023 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 : текст с изм. и доп на 29 дек. 2022 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июня 2009 № 141-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «УголовноПроцессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 // СПС Гарант. (Дата обращения: 18.03.2023 г.) Утратил силу.Об Уголовно-Процессуальном Кодексе: Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС Гарант. (Дата обращения: 18.03.2023 г.) Утратил силу.2. Материалы судебной практикиПриговор Свердловского районного суда г. Иркутска № 1-124/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-908/2019. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 18.03.2023 г.) Приговор Новокуйбышевского городского суда № 1-141/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020.— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 18.03.2023 г.).Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 № 45-Д13-23. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (Дата обращения:18.03.2023 г.)О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 16 — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 18.03.2023 г.) Утратил силу.3. ЛитератураБаев, О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения / О. Я. Баев. — Москва: Юридическое издательство «Норма», 2020. — 208 с. Виницкий, Л.В. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве / Л.В. Виницкий, М.Е. Кубрикова. — Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2015. — 248 с. Горский, А.Д. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / А.Д.Горский— Москва: Юрид. лит., 1985. — 574 с.Кирсанов, А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы: монография. / А.Ю. Кирсанов — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. — 126 с.Маньков, А.Г. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / А.Г. Маньков. — Москва: Юридическая литература, 1986. — 514 с.Николаева, Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Николаева, Е. Ларкина // Уголовное право. —2009. — № 6. — С. 85—88. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общей редакцией А. В. Смирнова. — Издание 3-е, переработанное и дополненное. — Москва: Компания КноРус, 2023. — 784 с.Чистякова, О.И. Российской законодательство X-XX веков: в 9-ти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. / О. И. Чистякова — Москва: Юридическая литература, 1984. — 430 с.Фильченко, А.П. Сделка о признании вины: уголовно-правовое основание и процессуальная обоснованность / А.П. Фильченко, Н.Н. Лыткин // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2020. — № 4(62). — С. 77—80. 4. Авторефераты и диссертацииКувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кувалдина Юлия Владимировна — Самара, 2011. — 284 с. 5. Составные части ресурсовАнциферова, П. Е. Сравнительный анализ сделки о признании вины в США и досудебного соглашения о сотрудничестве в России / П. Е. Анциферова // Актуальные вопросы современной науки и образования : сборник статей XXII Международной научно-практической конференции, Пенза, 05 сентября 2022 года. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. — С. 161-163. Белов, А.А. История института досудебного сотрудничества. Порядок заключения соглашения о сотрудничестве / А.А. Белов // Молодой ученый. — 2020. — № 49(339). — С. 173—175. Беляев, Р.В. К вопросу о континентальной модели сделок о признании вины / Р.В. Беляев // Центральный научный вестник. — 2016. — Т. 1, № 15S. — С. 13—14.Гамидов, А.М. Сравнительно-правовой анализ стадий уголовного процесса России и США / А.М. Гамидов, Р.У. Ахмедов // Государственная служба и кадры. — 2019. — № 2. — С. 138—140. Голубовский, В.Ю. Развитие института досудебного соглашения о сотрудничестве / В.Ю. Голубовский, Н.Н. Гусева // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — № 11. — С. 146—150. Грудинин, Н.С. Соглашение о признании вины и сотрудничестве со следствием в уголовном процессе зарубежных государств / Н.С. Грудинин // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. — 2020. — № 1(53). — С. 121—128. Дубровина, Е.Г. Сделки о признании вины по законодательству Великобритании / Е.Г. Дубровина // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции, Казань, 11 июня 2017 года. Том Выпуск IV. — Казань: Инновационный центр развития образования и науки, 2017. — С. 123—125. Дубровина, Е.Г. Сделки о признании вины по законодательству Франции / Е.Г. Дубровина // О некоторых вопросах и проблемах современной юриспруденции: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции, Челябинск, 11 июля 2017 года. Том Выпуск IV. — Челябинск: Инновационный центр развития образования и науки, 2017. — С. 46—48.Климанова, О.В. История и особенности современного правового регулирования и практики применения аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах / О.В. Климанова // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 11—2(122). — С. 273—278. Косян, Э. Р. Особенности постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Э. Р. Косян. // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 220—222.Лазарева, В.А. Квалификация преступления как элемент досудебного соглашения о сотрудничестве / В.А. Лазарева, Ю.В. Кувалдина, О.В. Климанова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2014. — № 2(17). — С. 75—80.Маринина, Н. В. Процессуальные аспекты заключения и расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам / Н. В. Маринина // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 279—284.Новицкий, А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / А.А. Новицкий // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2019. — № 12-2(40). — С. 82—85. Петров, А. А. К вопросу о правовых проблемах заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / А. А. Петров, А. В. Пенькова// Молодой ученый. — 2022. — № 50 (445). — С. 294—296.Пронина, Е. А. Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Е. А. Пронина // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 103—105.Родин, В.В. Досудебное соглашение и «сделка с правосудием»: прагматизм без конфликта с нравственностью? / В.В. Родин, Н.В. Яджин // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2014. — № 4(30). — С. 180—189. Савушкин, Н.Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве в Российской уголовном процессе / Н. Д. Савушкин // Молодой ученый. — 2021. — Т. 1 — № 4(55). — С. 476—480. Стойко, Н.Г. О фундаментальных различиях уголовного процесса континентального и англо-американского типа / Н.Г. Стойко, В.М. Шафиров // Правовая политика и правовая жизнь. —2012. — № 2. — С. 77—84.Строганова, Т.Ю. Соблюдение интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Ю. Строганова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2013. — № 12. — С. 92—95.Тертышная, О.А. Предпосылки становления правового института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве России / О.А. Тертышная // Судебная власть и уголовный процесс. — 2012. — № 1. — С. 179—181. Тимербаев, Д. А. Тенденции развития института медиации в уголовном судопроизводстве России / Д. А. Тимербаев. // Молодой ученый. — 2021. — № 20 (362). — С. 383—385.Тисен, О.Н. Анализ законодательной дефиниции досудебного соглашения о сотрудничестве как уголовно-процессуального института / О.Н. Тисен // Российская юстиция. — 2013. — № 7. — С. 26—27. Тисен, О.Н. К проблеме ограниченной преюдиции фактов, установленных в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве / О.Н. Тисен // Российская юстиция. — 2014. — № 10. — С. 67—69. Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве / О. Н. Тисен. — Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2016. — 336 с. Тисен, О.Н. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия / О.Н. Тисен // Российский юридический журнал. — 2014. — № 4(97). — С. 94—100. Тишин, Р.В. Генезис досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве / Р.В. Тишин // История государства и права. — 2010. — № 18. — С. 43—46. Фильченко, А.П. Сделка о признании вины: уголовноправовое основание и процессуальная обоснованность / А.П. Фльченко, Н.Н. Лыткин // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2020. — № 4 (62). — С. 77—80.Халиков, А.Н. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы / А.Н. Халиков // Государство и право. — 2019. — № 2. — С. 61—70.Холмогорова, Н.Ю. «Сделка с правосудием» в России и США: сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства / Н.Ю. Холмогорова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2016. — № 2. — С. 84—87.