Конституционно-правовые основы судебной власти

Однако с решением указанного вопроса не решается вопрос об отнесении СД к числу государственных органов исполнительной или судебной власти, поскольку, по мнению множества ученых, одним из основных принципов деятельности государства является принцип разделения властей. Например, Д.Н. Барах придерживается мнения о том, что каждый из государственных органов относится к одной из трех ветвей власти, это один из основных признаков правового статуса любого государственного органа. Отталкиваясь от данной точки зрения, можно было бы сделать вывод, что Судебный департамент, в силу выполняемых им функций, относится к органам исполнительной власти. Однако такой вывод недопустим, поскольку он основан исключительно на характере деятельности Судебного департамента, который в то же время, не подчиняется ни одному из органов исполнительной власти. Другая точка зрения, которая часто поддерживается в юридической литературе, основана на том, что не каждый государственный орган должен относиться к той или иной ветви власти. Это публичные органы, принадлежность которых к той или иной ветви власти, не определена, к их числу относят Прокуратуру РФ, Счетную палату РФ. Однако департамент в числе таких органов прямо не называется, но, исходя из его правового статуса, может быть отнесен.Мы не согласимся ни с одним из приведенных мнений, поскольку Судебный департамент следует считать государственным органом, но не органом государственной власти. Данную точку зрения обосновывает Э.Л. Сюкияйнен, опираясь на разницу указанных понятий. Согласимся с данной точкой зрения, несмотря на точто большинством ученых отстаивается позиция об идентичности понятий «государственный орган» и «орган государственной власти».Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Судебный департамент является государственным органом, относящимся к судебной ветви власти, однако непосредственно не исполняющим функций судебной власти, но способствующим их исполнению. Обоснованием этому также служит перечень полномочий Судебного департамента, к которым относится, в частности, кадровое обеспечение, финансовое обеспечение и др.Таким образом, Судебный департамент в соответствии с нормами действующего законодательства является государственным органом, одновременно не являясь органом государственной власти. Поскольку не наделен властными полномочиями. Правовой статус департамента следует определять в качестве государственного органа, существование которого предназначено для обеспечения деятельности судебной власти, то есть для решения всех вопросов организационного характера с предоставлением судам возможности реализовать функции судебной власти без отвлечения на иные вопросы. В рамках осуществления организационной деятельности Судебный департамент, в отличие от судов, выполняет собственные функции в отсутствии у него властных полномочий, которые бы позволяли воздействовать на другие государственные органы, организации и граждан с использованием государственного принуждения. Поскольку Судебный департамент, по нашему мнению, является государственным органом, относящимся к судебной ветви власти, его деятельность является административной, основанной на принципе взаимодействия с другими государственными органами. Данное положение предлагается закрепить в ст. 1 Закона о Судебном департаменте. §3 Основные проблемы реализации конституционных принципов в деятельности судебной властиОдним из основных принципов, наиболее актуальных в настоящее время, является принцип обеспечения доступа к информации о деятельности судов, что строго регламентировано законом, что связано с необходимостью достижения баланса между соблюдением принципа гласности судебной деятельности и сохранением защиты персональных данных и иной информации, охраняемой законом. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов можно охарактеризовать в качестве совокупности мероприятий, связанных со сбором и обработкой информации, а также предоставлению данной информации гражданам и организациям. Данные мероприятия осуществляются как непосредственно судами всех уровней (аппаратом суда под контролем уполномоченных лиц), так и органами судейского сообщества, а также Судебным департаментом при ВС РФ. Мероприятия по обеспечению доступа к информации направлены на формирование таких условий, которые позволяют говорить об открытости и доступности информации, которая может являться доступной в силу закона. При этом каждое из таких мероприятий регламентировано правовыми нормами, в которых закреплены полномочия определенных лиц и правила осуществления деятельности, входящей в их полномочия. Правовую основу обеспечения доступа к информации составляет Конституция РФ. В частности, ст. 46 Конституции РФ закрепляет право на доступ к правосудию и судебную защиту, а ст. 123 Конституции РФ предписывает открытость отправление правосудия в соответствие с требованиями открытости судебных заседаний. Кроме того, в Конституции РФ закреплен такой принцип судопроизводства, как равноправие и состязательность сторон в судебном процессе. Кроме того, нормами Конституции РФ предусмотрено, что суды выступают единственными органами, которые наделены полномочиями отправления правосудия с применением правил подведомственности определенных дел. При этом судьи полностью самостоятельны в принятии решений, обязаны руководствоваться только законом. В рассматриваемом аспекте необходимо отметить, что нормы Конституции РФ содержат базовые правила работы высших судебных органов, которыми реализуются надзорные и контрольные полномочия. Осуществление данных полномочий неразрывно связано с обеспечением их информацией о деятельности судов. Однако в данном случае обращает на себя внимание проблема, связанная с недостатками правового регулирования правил размещения судебных актов на сайте СОЮ. Промежуточные судебные акты, в отличие от арбитражных судов, на сайтах СОЮ не размещаются. Кроме того, нормативно недостаточно соблюдены интересы участников процесса при закреплении сроков размещения информации на сайтах судов. Так, в соответствии с п. 8.1 Регламента, утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. № 253, который утратил силу в 2017 году, сведения о делах, находящихся в суде, их движении в разделах «Судопроизводство» и «Рассмотрение дел» на сайтах судов размещаются не реже одного раза в день в автоматическом режиме и не реже одного раза в неделю – в ручном режиме. Участники судебного разбирательства не имеют возможности получения достоверных сведений о том, в каком режиме на сайте суда размещается интересующая их информация. Что касается размещения текстов судебных актов, то в силу п. 8.2 того же регламента, акты должны были быть размещены на сайте суда в разумный срок, но не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Здесь снова необходимо обратиться к практике размещения информации арбитражными судами. Так, судебные акты, которые выносятся с момента принятия иска к производству, в том числе, определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, размещаются на сайте соответствующего суда в общедоступной форме. С 2017 года применяется порядок, в соответствии с которым действуют единые требования к размещению информации о деятельности суда на сайтах арбитражных судов, СОЮ, мировых судей. Согласно Приложению № 1 к регламенту информация о поступлении и движении дела в любом случае размещается на официальном сайте суда в течении одного рабочего дня.Однако в отношении сроков размещения судебных актов, действовавшие ранее, правила практически не изменились. Судебные акты размещаются в разумный срок, но не позднее месяца с момента принятия акта в окончательной форме. Представляется, что сохранение данного положения прямо препятствует реализации прав участников процесса, а также загружает суды необходимостью подготовки и направления указанным лицам судебных актов для СОЮ (п. 16 Приложения № 1 к Регламенту). При этом для арбитражных судов предусмотрено требование о размещении судебных актов в течении одного рабочего дня. При этом ни в Регламенте, ни в ст. 15 ФЗ № 262-ФЗ, не указано, какие именно судебные акты подлежат размещению.Отсутствие достаточно точного правового регулирования на практике приводит к тому, что промежуточные судебные акты в СОЮ не размещаются на официальных сайтах судов вообще, а итоговые акты зачастую размещаются перед истечением срока для обжалования. При этом непонятны причины такой позиции законодателя. Возможность ознакомления с судебным актом до его вступления в законную силу таким способом не исключается. В то же время участники судебного разбирательства, даже при наличии у них желания и возможности ознакомления с судебным актом на сайте суда, технически такой возможности лишаются.В связи с изложенным представляется необходимым внесение изменений в нормы правовых актов, которыми устанавливаются сроки и перечень размещения судебных актов на официальных сайтах СОЮ. Поэтому предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 15 ФЗ № 262-ФЗ, дополнив ее указанием на необходимость размещения промежуточный и итоговых судебных актов на официальном сайте суда не позднее одного рабочего дня с момента составления судебного акта в окончательной форме. ЗаключениеВ заключении работы можно сделать следующие выводы. В результате проведенного исследования выполнены поставленные задачи: рассмотрены понятие и признаки судебной власти и судебной системы; исследованконституционно-правовой статус судебной власти и судей в Российской Федерации; рассмотрено конституционное право на судебную защиту; проанализирован состав судов в судебной системе Российской Федерации; исследованы основные проблемы организации судебной власти в Российской Федерации; проанализированы основные проблемы реализации конституционных принципов в деятельности судебной власти.Судебная власть имеет, зачастую, решающее значение для защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод, что обусловленовозможностью доступа человека и гражданина к судебной защите, независимо от сути возникшего правоотношения, что обеспечивается широкой компетенцией судов;самостоятельностью судебной власти как отдельной ветви власти в государстве, что обеспечено конституционными гарантиями независимости судей; используемыми судебной системой процедурами, которые представляют собой эффективный способ справедливого и объективного рассмотрения дел.Под правовым статусом судей следует понимать организационно-правовую форму, состоящую из конституционных и других нормативных положений, направленную на обеспечение независимости судьи как гражданина, наделенного особыми полномочиями, правами, обязанностями и ограничениями. Правовой статус судей характеризуется построением на принципах независимости, несменяемости и неприкосновенности, то есть подчинении только Конституции РФ и другим законам, невозможности произвольного отстранения судьи от выполнения его должностных обязанностей, невозможности привлечения судьи к ответственности за вынесенное решение или выраженное мнение. Правом на судебную защиту прав является тот объем возможностей, который предоставлен управомоченному лицу для пресечения нарушения права; для восстановления того положения, которое существовало до нарушения этого права; для компенсации потерь. При этом возможность применения тех или иных возможностей, направленных на защиту субъективного гражданского права, зависит от способа защиты нарушенного права, который выбран носителем гражданских прав. В связи с этим одной из важных задач гражданско-правовой доктрины выступает определение критериев выбора подходящего в том или ином случае способа защиты нарушенного гражданского права в типичных ситуациях. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в российской судебной системе выделяются арбитражные суды и суды общей юрисдикции, которые возглавлены Верховным Судом РФ, система выстроена на основании конституционных норм. В систему российских судов также входит Конституционный Суд РФ, основной функцией которого является проверка на соответствие нормам Конституции РФ законов, иных нормативно-правовых актов, правильность толкования правовых норм. Система арбитражных судов состоит из арбитражных судов субъектов государства, апелляционных арбитражных судов и арбитражных судов округов, а также Суда по интеллектуальным правам. Суды общей юрисдикции состоят из мировых судей, федеральных районных и городских судов, судов субъектов государства, кассационных судов. В работе выявлены следующие проблемы организации судебной власти. Деятельность судов обеспечивается Судебным департаментомпи Верховном суде РФ. Судебный департамент в соответствии с нормами действующего законодательства является государственным органом, одновременно не являясь органом государственной власти. Поскольку не наделен властными полномочиями. Правовой статус департамента следует определять в качестве государственного органа, существование которого предназначено для обеспечения деятельности судебной власти, то есть для решения всех вопросов организационного характера с предоставлением судам возможности реализовать функции судебной власти без отвлечения на иные вопросы. В рамках осуществления организационной деятельности Судебный департамент, в отличие от судов, выполняет собственные функции в отсутствии у него властных полномочий, которые бы позволяли воздействовать на другие государственные органы, организации и граждан с использованием государственного принуждения. Поскольку Судебный департамент, по нашему мнению, является государственным органом, относящимся к судебной ветви власти, его деятельность является административной, основанной на принципе взаимодействия с другими государственными органами. Данное положение предлагается закрепить в ст. 1 Закона о Судебном департаменте. Проблемы реализации конституционных принципов в деятельности судебной власти состоят в отсутствие достаточно точного правового регулирования на практике приводит к тому, что промежуточные судебные акты в СОЮ не размещаются на официальных сайтах судов вообще, а итоговые акты зачастую размещаются перед истечением срока для обжалования. При этом непонятны причины такой позиции законодателя. Возможность ознакомления с судебным актом до его вступления в законную силу таким способом не исключается. В то же время участники судебного разбирательства, даже при наличии у них желания и возможности ознакомления с судебным актом на сайте суда, технически такой возможности лишаются.В связи с изложенным представляется необходимым внесение изменений в нормы правовых актов, которыми устанавливаются сроки и перечень размещения судебных актов на официальных сайтах СОЮ. Поэтому предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 15 ФЗ № 262-ФЗ, дополнив ее указанием на необходимость размещения промежуточный и итоговых судебных актов на официальном сайте суда не позднее одного рабочего дня с момента составления судебного акта в окончательной форме. В заключении можно сделать вывод о том, что российская судебная система урегулирована на уровне Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, а также законов, которые принимаются в субъектах государства. Функционирование системы является достаточно эффективным, что обеспечивается конституционно закрепленными гарантиями правового положения судей, а также обусловлено системой судов, позволяющей вышестоящим судам объективно осуществлять проверку законности и обоснованности актов, принимаемых нижестоящими судами. Основным недостатком действующей судебной системы, на наш взгляд, является отсутствие достаточного регулирования деятельности, сопровождающей и обеспечивающей функционирование судебной власти. это выражено в пробелах в законодательстве, а также в неправильном толковании и применении положений закона. устранение выявленных недостатков предложенными способами позволит повысить эффективность судебной защиты. Библиографический списокМеждународный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. № 3.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 93.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 138 - 139.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. № 29.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 18.03.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 170.Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2018. № 272.Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 223.Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2013. - № 145.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 № 335(ред. от 19.02.2020) «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» // Бюллетень актов по судебной системе. № 1. январь, 2016.Закон Тульской области от 20.07.2021 № 80-ЗТО «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей в Тульской области и о внесении изменений в Закон Тульской области «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» (принят Тульской областной Думой 15 июля 2021 г.) // СПС Гарант. Постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей (24-25 марта 1994 года) от 25 марта 1994 г. «О концепции судебной системы Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253 (утратил силу) «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» // СПС Консультант Плюс.Архипов П.С. Проблемы реализации принципа независимости судебной власти в современной России / П.С. Архипов // Universum: экономика и юриспруденция. - 2022. - № 2 (89). - С. 10-12.Барашков Е.О. Разделение властей или разделение функций: анализ проблемы // Огарёв-Online. 2022. № 1 (170). С. 6. Батоболотова Е.Б. Судебная власть в контексте аксиологического подхода // Общество: философия, история, культура. 2021. № 11 (91). С. 22-27.Барсегова Э.Л. Проблемы ответственности судей в Российской Федерации / Э.Л. Барсегова // Научный журнал. - 2018. - № 3 (26). - С. 87-89.БахрахД.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 3-е издание. М., 2000. С. 47.Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем / В.В. Гаврилов. – Владивосток, 2005. – С. 75.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. – С. 217.Дикова И.В. Специфика судебной власти в системе разделения властей // Закон и право. 2022. № 6. С. 24-26.Зимненко Б.Л. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Б.Л. Зимненко. М., 1999. 30 с.Зангиев М.А. Современная концепция конституционного статуса судьи в РФ / М.А. Зангиев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 4-3. - С. 214-216.Кипрушева И.А. Вопросы об относимости Судебного департамента при Верховном Суде РФ к органам государственной власти // Форум молодых ученых. 2021. № 11 (63). С. 161-164. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72 - 82.Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 4. С. 138.Махеева Е.Б. Независимость судей в современной России / Е.Б. Махеева // Вестник науки и образования. - 2018. - № 8 (44). - С. 66-68.Мещерягина В.А. Конституционное право на обращение как элемент поддержания баланса интересов личности, общества и государства // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 891 - 897.Михайлова А.М. Социальное назначение судебной власти // Инновационная наука. 2016. № 6-3. С. 154-156.Пахомов В.Г. Принцип разделения властей как правовая проблема // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 3. С. 40-43.Почепко К.И. Конституционно-правовой статус личности в России: понятие, состав, структура и особенности / К.И. Почепко, И.В. Тимошенко // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2018. - № 1 (27). - С. 28-31.Склифус С.В. Правосознание и правовая культура российского общества как способ противодействия правовому нигилизму // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2023. № 3 (154). С. 49-51.Сюкияйнен Э.Л. Место Судебного департамента при Верховном Суде РФ в системе органов государственной власти // Актуальные проблемы российского права. № 4. 2008. С. 348-354.Сыромятникова А.Д. Независимость судей как один из принципов конституционного права / А.Д. Сыромятникова // Вестник науки. - 2019. - № 2 (11). - С. 140-143.Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судебной власти как гарантия прав граждан / В. А. Терехин // Государство и право. - 2020. - № 8. - С. 42–50.Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.В. Федоров. Казань, 2002. 32 с.Фомин А.А. Судебная власть при демократии // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2 (44). С. 57-63.Цалиев А.М. Об актуальности совершенствования правового воспитания и юридического образования как основы повышения правосознания в свете конституционных новелл // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 1. С.58-59.Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1997. С. 17.