Арундати Рой «Бог мелочей»

Тем не менее публикация романа и его последующая номинация на Букеровскую премию, которую Арундати Рой удалось получить, вызвали немало споров. Так, Кармен Каллил, бывшая членом жюри премии за год до номинации «Бога мелочей», охарактеризовала роман как «мерзкий» и отметила, что он не должен был не только победить, но и в целом быть включенным в шорт-лист премии. Мартин Гофф, бывший председателем жюри Букеровской премии, утверждал, что Арундати Рой получила ее, потому что никто в жюри не воспротивился этому решению. В то же время оценки романа в американской прессе были высокими. Мичико Какутани (TheNewYorkTimes, 1997) назвал роман «великолепным дебютом». Он подчеркивает сравнение с прозой Габриэля Гарсиа Маркеса по линии «магического реализма», но также отмечает, что наиболее фантастические события в романе нельзя считать продуктом богатого воображения, так как они являются результатом тех страстей, с которыми сталкивается человек в повседневной жизни. Замечая, что в романе на первое место выходит трагизм отдельной судьбы, обозреватель характеризует пережитые персонажами романа травмы как «разбивающие сердце и неизгладимые».Другая рецензия в том же издании принадлежит Элис Труа (TheNewYorkTimes, 1997). Роман характеризуется как «опустошающий читателя», в нем выделяется множество «личных ужасов», которые «сражаются за читательское сострадание с разъяренной силой». Повествовательная техника Арундати Рой описывается как сочетание «активно морально-этической позиции» и «гибкости воображения». Рецензент отмечает особенности стиля романа, упоминая метаморфозы, происходящие с точкой зрения, используемой для описания событий, и считая их одним из ключей к тому, что внимание читателя до конца остается прикованным к происходящему в романе.Восторженность американских критиков подытоживает оценка, данная роману журналом Time, назвавшему произведение «Бог мелочей» одной из пяти главных художественных произведений года (наряду с текстами писателей, признанных современными классиками американской литературы: романом «Американская пастораль» Филипа Рота, а также произведениями Дона Делилло и Томаса Пинчона).Отношение к роману в Великобритании и Индии было не таким однозначным. Книгу описывали как «невероятно депрессивную». Общественный резонанс в Индии вызвали сцены, содержащие графические описания отношений между Неприкасаемым и христианкой. Одним из критиков романа выступил политик Э.К. Найанар, являвшийся на момент выхода книги главным министром Кералы. Его взгляды характеризовали как чрезвычайно антифеминистические и антикапиталистические, а его претензия к роману Арундати Рой заключалась в том, что христианки в произведении изображены неприятными личностями и отличаются девиантным поведением, в том числе сексуальным. Наибольший резонанс вызвала жалоба, поданная в суд Кералы юристом, также являвшимся сирийским христианином, в 1997 году. В результате Арундати Рой предстала перед судом по обвинению в непристойности.Несмотря на такое неоднозначное принятие, роман стал признанной на сегодняшний день классикой современной литературы. В 2014 году британская газета TheTelegraphвключила его в список десяти лучших азиатских романов (в нем Арундати Рой заняла место рядом с такими классиками, как Акутагава Рюноскэ, Салман Рушди и Юкио Мисима). В 2019 году BBCбыл составлен список из ста самых влиятельных романов в истории, куда также был включен «Бог мелочей». В 2020 году в газете TheIndependentбыл опубликован список двенадцати лучших индийских романов, включающий и произведение Арундати Рой. В России роман вышел в 2004 году, но наибольшее внимание привлек уже после того, как стало известно о выходе второй книги Арундати Рой «Министерство наивысшего счастья». Галина Юзефович характеризует книгу как «восхитительную этнографическую прозу», а также «один из самых душераздирающе-пронзительных текстов, написанных по-английски за последние пару десятилетий». Таким образом, роман «Бог мелочей» оказался одним из самых существенных событий в литературной жизни Индии конца XXвека. Он вобрал в себя и основные тенденции современной литературы, и культурно специфические особенности индийской постколониальной литературы. Выход за пределы остросоциальной тематики в сферу общечеловеческого делает роман достойным внимания читателей за пределами Индии, а для индийской публики «Бог мелочей» не теряет и свою общественно-политическую значимость.