Аппарат Верховного Суда Российской Федерации, задачи, организация работы и структура

В отличие от Конституционного Суда РФ, который имеет полномочия по проверке на соответствие Конституции федеральных законов.Конституционный Суд РФ имеет право проверять конституционность актов, которые принимаются федеральными органами власти. Конституционный Суд РФ имеет важную роль в защите конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд РФ является органом, занимающимся рассмотрением дел о соответствии Конституции РФ. В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Суд рассматривает дела, связанные с федеральными законами, нормативными актами Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституциями республик, уставами других субъектов РФ, договорами между органами государственной власти на разных уровнях, а также с актами, которые еще не вступили в силу.Изучение и анализ указанных актов является важным этапом для Суда. В случае, если акты нарушают Конституцию РФ, Суд принимает меры по их корректировке или отмене. Однако, перед тем как делать выводы, Конституционный Суд РФ проводит тщательное изучение и анализ актов с учетом всех обстоятельств.Кроме того, важно отметить, что Верховный Суд РФ имеет право обратиться к Конституционному Суду РФ с запросом на проверку указанных актов. Таким образом, Суды РФ совместно работают для обеспечения соблюдения Конституции РФ и защиты прав граждан.Высшим инстанционным органом по конституционным вопросам в Российской Федерации является Конституционный Суд. Этот орган обладает полномочиями по защите конституционных прав и свобод граждан, что позволяет обеспечивать соблюдение конституционных принципов и нормативов на всех уровнях власти. Именно благодаря работе Конституционного Суда в России создан механизм защиты конституционных прав граждан, который является одним из важнейших элементов государственной системы. Чтобы гарантировать свободу и защиту прав граждан, Конституционный Суд проводит анализ законов, нормативных актов и действий органов власти на соответствие Конституции. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является не только высшим органом по конституционным вопросам, но и надежным защитником конституционных прав и свобод граждан, обеспечивая соблюдение конституционных норм на всех уровнях власти.В контексте рассматриваемого вопроса остается нерешенной проблема, связанная с определением того, кто должен проверять соответствие федеральных законов актам, имеющим более высокую юридическую силу, чем Конституция. Ситуация может возникнуть, когда федеральный закон не будет соответствовать международному договору РФ. Расширение полномочий Верховного Суда РФ, которое произошло в результате изменений Конституции РФ, требует научного осмысления, чтобы объяснить, зачем было необходимо изменить компетенцию этого органа. По нашему мнению, изменение конституционно-правового статуса требует серьезного анализа.В целях обеспечения единства правовых позиций в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также защиты прав и свобод граждан, Верховный Суд РФ был наделен статусом единой высшей судебной инстанции в соответствии с мировой тенденцией. В числе его полномочий - рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел и экономических споров в качестве суда первой, второй и надзорной.Значительное место в деятельности Верховного Суда РФ занимает рассмотрение и разрешение дел в качестве суда первой инстанции. Он рассматривает административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов высших органов власти и должностных лиц, некоторых руководителей органов исполнительной власти, ЦБ РФ, внебюджетных фондов, решений квалификационных комиссий в соответствии со ст. 2 ФКЗ о Верховном Суде. В рамках своей деятельности Верховный Суд РФ также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам.Высшая экзаменационная комиссия принимает решения и выполняет действия по приему квалификационного экзамена на должность судьи в коллегиях судей.Суды Российской Федерации имеют полномочия выступать в роли первой инстанции при рассмотрении дел, связанных с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов органов власти, которые предусмотрены федеральным законом о военной службе и касаются прав и свобод военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также дел, связанных с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.3.2. Проблемы и перспективы порядка реализации полномочий Верховным Судом РФДля эффективной реализации своих полномочий, Верховный Суд РФ должен решить некоторые проблемы, несмотря на усовершенствование законодательства, определяющего его конституционно-правовой статус. Также необходимо провести анализ процессуального законодательства в целом, а также законодательства, регулирующего полномочия Верховного Суда РФ. В частности, необходимо рассмотреть проблемы, связанные с «двойной кассацией» в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, которые могут затруднять кассационное производство.Проблемы в системе арбитражных судов возникли из-за того, что ранее эти проблемы были характерны только для гражданского и уголовного процессов. В судах общей юрисдикции, объединение полномочий апелляционной и кассационной инстанций у субъектов РФ привело к тому, что президиумы судов не могут рассмотреть все дела по кассационным жалобам. Поэтому юридическая литература предлагает изменения в конституционных законах и создание окружных судов в системе судов общей юрисдикции. Эти суды смогут действовать в качестве судов кассационной инстанции.Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев и ряд ученых процессуалистов выступили с предложением о кассационном производстве, где жалобы будут рассматриваться судом, а не единолично судьей без проведения заседания. Это позволит унифицировать процессуальное законодательство и обеспечить доступ заинтересованным лицам к качественному кассационному производству. В соответствии с этим предложением, основные полномочия окружных судов будут включать в себя кассационное производство, которое сейчас является прерогативой президиумов судов субъектов РФ. Верховный Суд также предлагает отнести рассмотрение в апелляционном порядке к компетенции окружных судов.В контексте жалоб и представлений на решения, вынесенные судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции, возникают два важных вопроса: нужно ли сохранять у судебных коллегий Верховного Суда полномочия кассационной инстанции и нужно ли сохранять полномочия Верховного Суда РФ по рассмотрению дел как суда первой инстанции? Когда речь заходит о компетенции Верховного Суда РФ, важно учитывать, что эта инстанция является высшим в судебной системе и занимается рассмотрением дел на основе апелляционной жалобы. Однако, существует дискуссия о том, сохранять ли ей полномочия кассационной инстанции. Некоторые эксперты считают, что упразднение кассационной инстанции у Верховного Суда РФ приведет к повышению качества правосудия и ускорению процесса рассмотрения дел. Однако, другие считают, что это может привести к большей нагрузке на другие судебные инстанции и снижению качества правосудия. Нужно учитывать и то, что сохранение полномочий Верховного Суда РФ по рассмотрению дел как суда первой инстанции также вызывает дискуссии. Некоторые считают, что это необходимо для обеспечения единообразия правоприменения в России, тогда как другие считают, что это приводит к излишней нагрузке на Верховный Суд и снижению качества правосудия. Таким образом, вопросы компетенции Верховного Суда РФ являются сложными и требуют дальнейшего обсуждения и анализа.По мнению В.М. Жуйкова, следует лишить судебные коллегии кассационных полномочий и перевести их на Верховный Суд, который будет осуществлять надзорные функции. Также автор предлагает уменьшить количество дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ в первой инстанции, оставив только те, которые касаются оспаривания актов высших органов власти, а остальные передавать окружным судам.Существуют также проблемы в надзорном производстве, где единственным органом является Президиум Верховного Суда РФ.Основная задача Президиума Верховного Суда, согласно статье 7 ВКЗ о Верховном Суде РФ, заключается в проверке судебных актов, которые вступили в силу, в порядке судебного надзора с целью достижения единства судебной практики. Тем не менее, на практике подавляющее большинство надзорных производств относится к уголовным делам, в то время как дела гражданские и, тем более, экономические, практически не рассматриваются. Это затрудняет выработку единообразной практики по указанным категориям дел.До объединения высших судебных инстанций, сотни дел направлялись на надзор в Президиум Высшего Арбитражного Суда, который обеспечивал единообразие практики в гражданских делах. В свою очередь, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ контролировала практику в целом и все было вполне устраивающее. Однако в настоящее время, за исключением уголовных дел, рассмотрение всех дел поручено пяти коллегиям: гражданской, административной, экономической, военной и апелляционной. Конечно, такая схема может повлечь за собой некоторые неудобства.Все чаще мы сталкиваемся с ситуацией, когда законодательство применяется по-разному в разных случаях. Раньше для исправления такой ситуации можно было использовать статью 389 ГПК РФ. Согласно этой статье, Председатель Верховного Суда РФ имел право внести представление о пересмотре в Президиуме для обеспечения единообразной практики. Однако, сейчас действует статья 391.11 ГПК РФ, которая расширяет круг лиц, имеющих право на внесение представления о пересмотре. Согласно новой статье, Председатель Верховного Суда или его заместитель могут внести представление о пересмотре в Президиуме Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора. Однако, несмотря на то, что круг лиц, имеющих право на внесение представления о пересмотре, расширен, этот механизм все еще не гарантирует полную единообразность в применении законодательства. Ведь, кроме Председателя Верховного Суда и прокурора, есть множество других заинтересованных лиц, которые могут оспаривать применение закона в разных судебных делах. Для того чтобы добиться еще большей единообразности в применении законодательства, необходимо усовершенствовать механизм пересмотра решений судов. Например, можно предложить создать специальную комиссию из экспертов, которые будут рассматривать жалобы на применение закона и давать рекомендации по его применению в будущем. Таким образом, мы сможем обеспечить более четкое и единообразное применение законодательства во всех случаях.В судебной практике часто возникают фундаментальные нарушения норм права, которые могут повлиять на законность судебных постановлений и нарушить права участников правоотношений. Чтобы предотвратить такие ситуации, необходимо принимать постановления в порядке надзора. Однако, это задача не простая, и возникает вопрос о том, как обеспечить единство судебной практики в рамках Верховного Суда.Для решения этой проблемы, можно усовершенствовать систему надзора и контроля за судебными решениями. Например, введение единой базы данных судебных актов, которая будет доступна всем судам, поможет унифицировать судебную практику и предотвратить расхождения в толковании законов.Также, необходимо уделить больше внимания судебному образованию и повышению квалификации судей, чтобы они могли более грамотно и компетентно принимать решения. Кроме того, можно создать специальную комиссию по надзору за судебными решениями, которая будет следить за соблюдением правовых норм и принимать меры в случае их нарушения.В целом, обеспечение единства судебной практики является важным вопросом для справедливости и законности в системе правосудия. Надеемся, что совместными усилиями мы сможем добиться значимого прогресса в этой области.Соблюдение принципов судопроизводства, включая диспозитивность, независимость судей и соблюдение баланса справедливости, является важным при устранении фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса. Это должно происходить без нарушения общих правил подсудности, которые закреплены в процессуальном законодательстве и предполагают последовательное соблюдение принципа инстанционности при обжаловании судебного акта. В связи с этим, необходимо учитывать постановление и цели, которые оно ставит перед собой.Отмечается, что в выводах Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П сказано, что вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе не могут Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель.Впечатляет масштаб работы, проведенной Верховным Судом РФ с целью улучшения процессуального законодательства, несмотря на все перечисленное. Например, разработан законопроект, который способствует формированию предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции на основе института подсудности. В законопроекте содержатся некоторые спорные моменты, на наш взгляд. Однако, проект также направлен на решение некоторых спорных вопросов о подсудности по различным категориям споров, включая корпоративные споры, и предлагает упорядочение применения правил о территориальной подсудности. В современной практике судопроизводства имеются отдельные нормы, направленные на развитие упрощенных процедур. Кроме того, суд может вынести определение о переходе к соответствующему предмету спора порядку судопроизводства, если обнаруживается факт, что дело должно быть рассмотрено иначе. Однако, в работе над изменением структуры судебного решения, возникает необходимость ограничить его вводной и резолютивной частями. Это позволит сократить объем документа и упростить процесс его составления. Соответствующее мотивированное решение будет составляться только по инициативе самого суда, при подаче апелляционной жалобы и в установленных законом случаях. Это является важным шагом в упрощении и ускорении судебных процессов, а также повышения их качества и достоверности.Прежде чем принимать решение о введении новых подходов в судебную практику, необходимо учитывать мнение экспертов. Одним из таких экспертов является В.Ю. Соловьев, который предупреждает о возможных искажениях сути правосудия и риске судебного произвола. В связи с этим, стоит обратить внимание и на его мнение. Тем не менее, в настоящее время существует ряд проблем в сфере правосудия, таких как недостаток квалифицированных кадров, перегруженность судебных дел и длительность процесса. Введение новых подходов может стать перспективным решением этих проблем. Однако, необходимо тщательно проанализировать все возможные последствия и риски новых подходов, чтобы избежать негативных последствий. Таким образом, понимание проблем и перспектив в сфере правосудия требует дальнейшего исследования и обсуждения.Поиск решений на уровне научных теорий и практической деятельности требует дальнейшего научного осмысления.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Изучение конституционно-правового статуса Верховного Суда позволило выявить не только его эволюцию, но и узнать о роли и функциях, которые он выполнял на протяжении истории. Как оказалось, в 1922 году по Положению о судоустройстве РСФСР был создан Верховный Суд РСФСР, и уже в январе 1923 года прошло его первое заседание. В состав Верховного Суда входили Президиум, пленарное заседание (в будущем – Пленум), судебные и дисциплинарные коллегии, кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная и военно-транспортная коллегии, а также аппарат суда.Однако в 1928 году было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР, которое определило, что Верховный Суд будет отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, а его председатель по должности станет заместителем наркома. Это решение, по мнению экспертов, существенно изменило статус Верховного Суда и повлияло на его дальнейшее развитие.Впоследствии Верховный Суд РСФСР стал выступать как верховный суд СССР, а в 1991 году после распада Советского Союза было создано Конституционное Судебное Управление РФ. Сегодня Верховный Суд РФ является одним из главных органов государственной власти, занимающимся охраной конституционных прав и свобод граждан, а также контролирующим законность и справедливость при рассмотрении судебных дел и споров.В 1938 году самостоятельность Суда была восстановлена, однако это произошло только формально. На деле же, Суд столкнулся с уменьшением своей автономии. Кроме того, были проведены существенные изменения в структуре органов, связанных с работой Верховного Суда. Через несколько десятилетий, в 1957 году, были внесены новые изменения в Конституцию СССР. Был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР», который определил Верховный Суд высшим судебным органом и возложил на него надзор за всей судебной системой. Это привело к существенным изменениям в компетенции Верховного Суда, который стал играть более активную роль в надзоре за судебной системой. Таким образом, Верховный Суд СССР стал не только высшим судебным органом, но и мощным инструментом контроля за исполнением законов.В 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР была принята новая Конституция СССР, которая связана с важным этапом развития правового статуса Верховного Суда. Однако в то время в СССР действовали два уровня судебной власти. Высшим союзным судебным органом, осуществляющим надзор за всеми судебными органами в пределах территории СССР, был Верховный Суд СССР. Следует отметь, что формирование и реализация полномочий Верховного Суда были определены Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР», принятым в 1979 году. Эти документы являлись важным шагом в развитии судебной системы СССР. Одним из ключевых аспектов было усиление роли Верховного Суда в надзоре за всеми судебными органами на территории СССР.Важным моментом является то, что суды СССР включали в себя как союзные, так и суды союзных республик. Это означало, что Верховный Суд СССР имел широкие полномочия и был ответственен за поддержание единой судебной практики на всей территории СССР.В целом, принятие Конституции 1977 года и Закона «О Верховном Суде СССР» было важным этапом в развитии правовой системы СССР и позволило укрепить роль Верховного Суда в судебной власти страны.В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», который регулировал статус Верховного Суда РСФСР и вводил правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда обязательны для всех, кто руководствуется ими. Это означало, что Верховный Суд РСФСР играл ключевую роль в российской системе правосудия.Однако распад СССР повлиял на роль Верховного Суда СССР, который был упразднен 28 декабря 1991 года. Его полномочия и имущество были переданы Верховному Суду РСФСР, который стал высшим судебным органом.Сегодня Верховный Суд РФ, который изначально имел другое название, является высшей инстанцией по всем категориям дел - гражданским, уголовным, административным, иным подсудным делам и делам о разрешении экономических споров. Это означает, что Верховный Суд РФ играет ключевую роль в обеспечении справедливости и законности на территории России.Несмотря на то, что Верховный Суд РФ имеет широкий спектр полномочий, его роль и задачи продолжают развиваться и изменяться в соответствии с изменениями в обществе и правовой системе России. Верховный Суд РФ продолжает оставаться одним из самых важных органов в системе правосудия России, который работает для обеспечения справедливости и защиты прав граждан.В России существует судебная система, в которой играет важную роль Верховный Суд РФ. Его основной функцией является надзор за судебной деятельностью и обеспечение правосудия на современном этапе развития судебного устройства.Для осуществления своих задач Верховный Суд РФ использует несколько методов, таких как обобщение и направление судебной практики, организация апелляционного и кассационного разбирательства, а также руководство деятельностью нижестоящих судов, выдавая обязательные для исполнения указания.В состав Верховного Суда РФ входят Председатель, его заместители и 170 членов, которые являются судьями. Согласно Регламенту Верховного Суда РФ, Председатель и его заместители руководят деятельностью суда, а 170 членов занимаются рассмотрением судебных дел.Безусловно, такое важное учреждение, как Верховный Суд РФ, несет на себе огромную ответственность за справедливость и законность в судебной системе России. Его деятельность направлена на защиту прав и законных интересов граждан и государства.В судебной системе России Верховный Суд играет ведущую роль и состоит из нескольких коллегий, среди которых выделяется апелляционная коллегия. Это высший орган судебной власти, где работают опытные и высококвалифицированные судьи. Ее состав включает председателя, заместителя и 10 членов, которые избираются из числа судей Верховного Суда на период в 5 лет. Кроме апелляционной коллегии, в Верховном Суде РФ функционируют еще пять судебных коллегий, каждая из которых занимается рассмотрением дел по определенным категориям, таким как административные, гражданские, уголовные, экономические и военные. Каждая из этих коллегий рассматривает дела по первой инстанции, которые относятся к подсудности Верховного Суда и обобщает судебную практику. Не менее важно отметить, что судьи коллегий также рассматривают дела в качестве судов апелляционной и кассационной инстанций, где проверяют правильность принятых решений в нижестоящих судах. Это позволяет обеспечить справедливость и законность при рассмотрении сложных и важных дел в судебной системе России.Важной ролью Верховного Суда РФ является осуществление правосудия, но это не единственная его функция. Кроме того, этот орган имеет и субсидиарные полномочия, включая судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, участие в формировании судейского корпуса и судебное нормотворчество. Отметим, что судебное нормотворчество Верховного Суда отличается от законодательства. Возникающие при правоприменении неопределенности в нормах требуют уточнения, и в этом случае на помощь приходит судебное нормотворчество. Оно имеет субсидиарный характер по отношению к основной функции судебной власти - реализации правосудия. Стоит отметить, что Верховный Суд РФ является высшей судебной инстанцией в России, и его решения могут иметь важное значение для всей страны. Кроме того, Верховный Суд играет важную роль в формировании правовой культуры и обеспечении справедливости в обществе. Нормотворчество Верховного Суда - это сложный и ответственный процесс, который требует от судей высокой квалификации и знания законодательства. Они должны учитывать множество факторов при принятии решения, чтобы обеспечить соблюдение прав и законов в каждом конкретном случае.Проблемы, мешающие Верховному Суду РФ эффективно осуществлять свои полномочия, все еще существуют. Несмотря на улучшение законодательства, регулирующего его конституционно-правовой статус. В связи с этим, юридическая литература предлагает создать в системе судов общей юрисдикции окружные суды в качестве судов кассационной инстанции и внести изменения в ряд конституционных законов. Одна из проблем заключается в «двойной кассации» в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, что затрудняет работу судей и тормозит процесс рассмотрения дел. Кроме того, в последнее время были замечены случаи нарушения прав человека в связи с необоснованными решениями Верховного Суда. Решение проблемы может быть найдено путем оптимизации системы кассационного производства и расширения полномочий окружных судов. Также необходимо более тщательно рассматривать обжалования и учитывать мнение общественности при принятии решений. В целом, Верховный Суд РФ является важным институтом правосудия, но его работа может быть улучшена за счет решения вышеупомянутых проблем. Ведь только так судебная система сможет эффективно защищать права и свободы граждан.Место Верховного Суда РФ в судебной власти и его правовой статус имеют решающее значение для функционирования системы органов государственной власти. Несмотря на то, что Верховный Суд РФ является обычным судом с той же компетенцией, что и другие суды, его работа связана с руководящей ролью. Также имеются серьезные проблемы в надзорном производстве, где единственным органом является Президиум Верховного Суда РФ, который не может рассмотреть все дела, переданные на рассмотрение в порядке надзора.Стоит отметить, что Верховный Суд РФ является высшей юридической инстанцией по гражданским, уголовным, административным и другим делам. В то же время, он выполняет роль контролирующего органа, который обеспечивает единообразное применение законодательства в судебной практике. Однако, существует ряд проблем, которые необходимо решать для улучшения работы Верховного Суда РФ. Например, вопросы отбора и назначения судей, организации работы и финансирования судебной системы. Также, важным аспектом является повышение квалификации судей и совершенствование нормативно-правовой базы. Кроме того, необходимо принимать меры по улучшению надзорного производства, так как его эффективность напрямую влияет на качество судебной практики. Расширение компетенции надзорных органов и улучшение их технической базы могут стать одним из решений данной проблемы. В целом, роль и место Верховного Суда РФ в системе государственной власти имеют важное значение для обеспечения правовой защиты граждан и эффективного функционирования государственных органов.Надзорные полномочия государственного органа зачастую играют не менее важную роль, чем его основные функции. Кроме того, данному органу предоставляется право на разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, что делает его экспертом в данной области. Важно отметить, что такое право может быть использовано не только в отношении судебных решений, но и в случаях, когда необходимо определить правильность принимаемых решений в процессе рассмотрения различных дел. Это помогает государственному органу контролировать деятельность судов и обеспечить соблюдение закона в данной сфере.Список использованных источников1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенароднымголосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ(ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. идоп, вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 27, 07.02.2014.3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Российская газета", N 29, 11.02.2011.4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997.5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N26, ст. 3170.6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Парламентская газета", № 140-141, 27.07.2002.7. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Российская газета", N 290, 30.12.2004.8. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 9. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.10. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Собраниезаконодательства РФ", 09.03.2015, № 10, ст. 1391.11. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Собрание законодательства РФ",07.08.2000, № 32, ст. 3340.12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // "Российскаягазета", № 256, 31.12.2001.13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2924.15. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076.16. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877.17. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // "Собраниезаконодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022.18. Федеральный закон от 26.07.2017 N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" //"Российская газета", N 167, 31.07.2017.19. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская юстиция", N 11, 1995. 20. "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // "Бюллетень актов по судебной системе", N 2, февраль, 2013. 21. Закон СССР от 16.08.1938 "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс». 22. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О Верховном Суде СССР" // Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 842. 23. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 31.10.1991, N 44, ст. 1435. 24. "О порядке руководства судебными органами РСФСР". Пост. ВЦИК и СНК РСФСР // СУ РСФСР. 1928. N 46. Ст. 343. 25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 34526. Friedman L.M. Litigation and Society // Annual Review of Sociology. 1989. Vol. 27. Аванесян В.Р., Андреева С.В., Белякова Е.В. и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. 28. Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 9. С. 7 - 13. 29. Алексеев А.А. Общая теория права: В 2 т. Т. 2.30. Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе //Российский судья. 2008. N 5. С. 1 - 6.31. Баглай М.В. Вступительная статья к кн.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.32. Бурдина Е.В. Многофункциональность органов судейского сообщества как гарантия независимости судебной власти // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 8. С. 188 - 193.33. Бычков А. Сила судебного акта // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 13.34. Габассов В.Р. Конституционно-правовой статус Верховного СудаСССР на этапе сталинизма // История государства и права. 2015. N 24. С. 42 -45.35. Габассов В.Р. О статусе и некоторых аспектах практики Верховного Суда СССР после принятия Конституции 1977 г. // История государства и права. 2015. N 11. С. 12 - 15.36. Гусев А.В. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации 15 лет // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 2 - 6.37. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1998. N 3. С. 21.38. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 22.39. Еремченко В., Яшина Н. Объединение ВС РФ и ВАС РФ: результат мог быть и хуже [Интервью с П.В. Хлюстовым] // ЭЖ-Юрист. 2016. N 11. С. 3.40. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуальногозаконодательства и законодательства о судоустройстве // Журналроссийского права. 2017. N 8. С. 135 - 150.41. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты 64 прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.42. Заключение по правовым вопросам Комитета министров Совета Европы на уровне зам. министров от 19.01.2011 // CouncilofEurope. URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM(2010)169&Ver=add2&Language=lanE nglish&Site=CM&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&B ackColorLogged=FDC864 (датапосещения: 10.05.2023). 43. Ивасенко К.В. Расширение прав Председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве: нормативные перспективы // Закон. 2017. N 9. С. 177 - 185. 44. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 54 - 55; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31 –45. История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др. / Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2. 46. Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 43 - 54. 47. Киселев А. Нормоконтроль в арбитражном и административном производстве: конкуренция или кооперация? // СПС КонсультантПлюс. 2018. 48. Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия в Российской Федерации: проблемы совершенствования / М.И. Клеандров. М., 2017. 288 с. 49. Колоколов Н.А. Старые проблемы нового кодекса / Н.А. Колоколов // Корпоративный юрист. 2016. N 3. С. 20 - 25. 50. Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.51. КолосовскийВ.В.. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. 52. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. 53. Краснов Ю.К., Потапова А.В., Воротынцева А.А. Суды СССР в годы Великой Отечественной войны // История государства и права. 2010. N 9. С. 13 - 18. 54. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. 55. Куликов В. Судный день // РГ. 2016. 26 мая. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10863 (дата обращения: 29.03.2018). 56. Кучин М.В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 34 - 45. 57. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214. 58. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 56 59. Материалы VII Всероссийского съезда судей Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. N 1. 60. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012. 61. Михайловская И.Б. Процессы управления в судебной системе. М., 2012. С. 33 - 35, 59. 62. Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный) / Е.А. Григорьева, М.А. Беляев, Н.А. Бочкарева и др.; под ред. В.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2016. 152 с.63. Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный) / Е.А. Григорьева, М.А. Беляев, Н.А. Бочкарева и др.; под ред. В.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2016. 152 с. 64. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. 240 с. 65. Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 390 с. 66. Османов Т.С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 3. С. 23. 67. Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83; Он же. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 18 - 21. 68. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 434 с. 69. Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Воскобитова Л.А., Дмитриева А.В., Смола А.А., Титаев К. Д., Цветков И.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в российской федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации [Электронный ресурс] // http://www.enforce.spb.ru/images/Products/reports/Report_Justice_System_Previe w.pdf 70. Проект Федерального закона № 1103085-6 "О внесении изменений в статью 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора)"71. Проект Федерального закона № 1103087-6 "О внесении изменений в статью 412.5 УПК РФ" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=110 3087-6&02); 72. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53 73. Рустамов А. О качестве следствия и правосудия // Советская юстиция. 1990. N 2. С. 28. 74. Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. N 1. С. 20 - 24. 75. Хомяков С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 62 - 66. 76. Шутилин В.Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. N 10. С. 4 - 7.