Институт корпоративного договора в праве Франции, Англии и России.

В соответствии со ст. 1590 ФГК, если обещание продать обеспечено задатком, то контрагенты вправе отказаться от обещания, но в случае отказа контрагент, получивший задаток, обязан вернуть его в двойном размере. 2. Поручительство (lecautionnement). Договор поручительства (ст. 2288 ФГК) — это договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором выплатить долг должника, если должник не сможет выплатить его самостоятельно. Договор поручительства может быть заключен как по требованию должника, так и без его ведома. Определенное или определяемое, существующее или будущее обязательство может быть обеспечено договором поручительства (ст.2292). Только действительное обязательство может быть обеспечено договором поручительства. Тем не менее, если поручитель знал, что физическое лицо, за которое он поручается, несделкоспособно, договор поручения остается в силе. (ст.2293 ФГК). Поручитель, оплативший долг должника полностью или частично, приобретает права кредитора в отношении этого должника (ст. 2309). 3. Независимая гарантия (lagarantieautonome, ст. 2321 ФГК). Независимая гарантия — это договор, по которому гарант обязуется выплатить денежную сумму третьему лицу (бенефициару). Гарант не несет ответственности за мошеннические действия бенефициара, в том числе совершенные в сговоре с принципалом. По общему правилу, гарантия — не акцессорное обязательство, если иное не указано в договоре.4. Письмо о намерениях (lalettred’intention ст. 2322 ФГК). Письмо о намерениях — это обещание должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. Оно служит подтверждением исполнения должником обязательств из договора.5. Залоговое право кредитора на недвижимое имущество должника (privilegesimmobiliers ст. 2330 — 2332-4 ФГК). Залоговое право кредитора на недвижимое имущество должника устанавливается законом, Оно может быть общим (распространяться на все недвижимое имущество должника) или специальным (распространяться на некоторое его имущество). В случае множественности кредиторов, требования кредитора, обладающего залоговым правом на недвижимое имущество должника, будут удовлетворены в приоритетном порядке (ст. 2330 ФГК).6. Залог (nantissement, ст. 2355-2366 ФГК) — это право кредитора на «присвоение» (affectation) одной или нескольких существующих или будущих нематериальных движимых вещей с целью обеспечить исполнение обязательства. Основанием залога может быть договор (nantissementconventionnel) или решение суда (nantissementjudiciare) (ст. 2355). Согласно ст. 2356, залог должен быть оформлен в письменном виде, в противном случае он может быть признан недействительным. Залог может быть оформлен бессрочно, либо на определенным срок.Если обязательство является делимым, определенная часть такого обязательства может быть обеспечена залогом. (ст. 2357). Залог распространяется, в том числе на акцессорные обязательства, если в договоре не указано иное. (Ст. 2359).Ответственностьзанарушение условий корпоративного договорапоправуФранции. ДлязащитыправизаконныхинтересовпотерпевшейсторонывслучаенарушениядоговоравоФранциииспользуютсяследующиесредства (ст. 1217 ФГК):1. Вслучаенарушениядоговорапотерпевшаясторонавправеприостановитьисполнениеинеисполнятьсвоючастьобязательства, пока контрагент не исполнит свою часть надлежащим образом.(Ст.1219ФГК).2. Исполнениевнатуре(executionforceeennature).Кредиторпообязательствуможеттребоватьотдолжникаисполненияобязательствавнатуре,кроме случаев,когдаданноеобязательствоневозможноисполнитьвнатуре (ст. 1221-1222 ФГК).3. Вслучаечастичногоисполненияобязательстваоднойстороной,онавправеобратитьсявсудстребованиемосниженииценыдоговора(reductiondeprix) (ст.1223ФГК).4. Вдоговореможетбытьпредусмотрено«положениеорасторжении»(clauseresolutoire).Могутбытьуказаныусловиядоговора,нарушениекоторых автоматическиприводиткрасторжениюдоговора.«Положениеорасторжении»применяется в случае существенного нарушения стороной условий договора(ст.1224,1225ФГК).Сторонымогуттребоватьрасторжениядоговорав судебномпорядке(ст.1227ФГК).5. Убытки.Вслучаенеисполнениядоговоралибозадержкиисполнения, сторона-нарушитель обязана возместить потерпевшей стороне убытки, если недоказано,чтопричинойнеисполненияилизадержкиисполнениядоговорасталиобстоятельства непреодолимой силы (forcemajeure) (ст. 1231-1 ФГК). Во французском договорном праве обстоятельства непреодолимой силы — это события, не зависящие от должника, которые стороны не могли предвидеть в момент заключения договора. Последствий наступления таких событий невозможно избежать и они препятствуют исполнению обязательств должника по договору. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, исполнение договора может быть приостановлено. Если обстоятельства непреодолимой силы являются постоянными, договор, может быть расторгнут и обязательства сторон могут быть прекращены (ст. 1218 ФГК). Согласност. 1231 ФГК, сторона-нарушитель обязана возместить убытки при условии, чтоонабылауведомленаонеобходимостиисполнитьдоговорвразумныйсрок.В соответствиисост.1231-2,пообщемуправилувозмещениюподлежатубытки,фактическипонесенныепотерпевшейсторонойиупущеннаявыгода,что соответствуетположениюст.74ВенскойКонвенции1980г. Сторона-нарушитель обязана возместить потерпевшей стороне те убытки, которые стороны предвидели или могли предвидеть при заключении договора. (ст. 1231-3 ФГК). 6. Неустойка.Неустойкакаксредствозащитызакрепленавст.1231-5ФГК. Если в договоре установлена твердая денежная сумма, которую сторона, нарушившаяусловиядоговора,обязанавыплатитьпотерпевшейстороне,этасумманеможетбытьувеличенаилиснижена.Вслучаееслисудьясчитаетсумму,подлежащуювыплате,чрезмернойилинедостаточной,онможетснизитьилиувеличитьее. Должник обязан выплачивать неустойку с момента получения уведомления от кредитора. Если сторона, нарушившая условия договора, частично исполнила своиобязательства,размернеустойкиможетбытьуменьшенпропорциональноисполненнымобязательствам. При предъявлении иска о взыскании неустойки, истец не обязан доказывать понесенные убытки. Неустойка — это акцессорное обязательство, следовательно, если договор будет признан недействительным, положение о неустойке утратит силу. При этом признание недействительным положения о неустойке не ведет к недействительности всего договора. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:1. Целью применения вышеописанных обеспечительных мер является исполнение обязательств по договору.2. По французскому праву, в отличие от английского, при расчете размера убытков, подлежащих взысканию, учитываются реальный ущерб и упущенная выгода. Помимо этого в отдельных случаях применяется исполнение в натуре.3. Во французском договорном праве при неисполнении договора учитываются обстоятельства непреодолимой силы, в то время как в Англии это понятие законодательно не закреплено. 3.3. Обеспечение исполнения обязательств из корпоративного договора и ответственность за нарушение его условий по праву РФИзучив институт корпоративного договора, приступим к более детальному рассмотрению института обеспечения исполнения обязательств по праву России. Еще в начале 20 века известный российский цивилист Г.Ф.Шершеневич говорил: «обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. Если с той стороны нет и не может быть, никакого обеспечения в том, что установленное обязательство будет в точности исполнено, то, по крайней мере, необходимо обеспечить верителю тот имущественный интерес, который для него связан с обязательством».Как уже отмечалось выше, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Под исполнением понимается совершение кредитором и должником действий, закрепленных в договоре. Надлежащее исполнение предполагает достижение контрагентами поставленной при заключении соглашения цели.Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязательств содержится в главе 23 ГК РФ, где расписаны специальные правила и особенности применения способов обеспечения исполнения обязательств.8 марта 2015 года был подписан Федеральный закон № 42- ФЗ, вносящий изменения в ст.329 ГК РФ. С 01.06.2015 года введены новые способы обеспечения исполнения обязательств, а именно, независимая гарантия и обеспечительный платеж.В п.1 ст.329 перечислены способы обеспечения исполнения обязательств:-неустойка;- залог;- удержание вещи должника;- поручительство;- независимая гарантия:-задаток;- обеспечительный платеж.На практике возможно применение различных способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе так называемых непоименованных способов, то есть не закрепленных в ГК. Б.М.Гонгало предлагает классифицировать способы исполнения обязательств по функциональным критериям:-стимулирующие (неустойка, задаток);- универсальные (залог, обеспечительный платеж, удержание вещи должника - побуждающие должника к надлежащему исполнению обязательств, в случае нарушения - гарантируется защита интересов кредитора);- гарантийные способы (поручительство, независимая гарантия).Законодательствонесодержитспециальныхнормобответственностизанарушениекорпоративногодоговора.Способыобеспеченияисполненияобязательств, содержащихся в корпоративном договоре и меры гражданско -правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнениетакихобязательствопределяютсявдоговорах.Способызащитыгражданскихправперечисленывст.12ГКРФ: (взыскание неустойки, исполнение обязательства в натуре и т.д.).Вст.15закрепленоправопотерпевшейсторонынавозмещениеубытков.Подубыткамипонимаютсярасходы,которые понеслапотерпевшаясторона,чтобывосстановитьнарушенноеправо(реальныйущерб)идоходы,которыеонамоглабыполучить,нонеполучилаиз-за нарушения договора (упущенная выгода, п.2 ст. 15). В основе ст. 15 лежитпонятие, закрепленное в ст. 74 Конвенции ООН о договорах международнойкупли-продажи 1980 года. В ст. 74 дается определение убытков. Убытки включают в себяреальныйущерб иупущеннуювыгоду. Следует отметить, что «в большинстве случаев сам факт убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением корпоративного договора, их размер, а также прямую причинно-следственную связь между нарушением условий такого договора и убытками практически невозможно доказать в силу организационного, неимущественного характера корпоративного договора».При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец обязан доказать неправомерность действий ответчика, факт нанесения истцу вреда, размер нанесенного вреда, вину ответчика и установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и нанесенным вредом. В качестве примера можно привести решение Арбитражного Суда Приморского Края по делу № А51-10201/2016. Истец и ответчик — совладельцы общества с ограниченной ответственностью. Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков, ссылаясь на заключенное между ними соглашение о перераспределении обязанностей в обществе. Суд пришел к выводу, что в соглашении не определен предмет и признал соглашение незаключенным. Истцу было отказано в удовлетворении иска.Как уже отмечалось выше, меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств закрепляются в договоре:1. Неустойка (ст. 330 ГК). Используется при некритичных нарушениях. Напрактикенеустойкойпользуютсяредко,таккаквст.333ГКРФзакрепленавозможностьуменьшитьразмернеустойкипорешениюсуда, если ее взыскание может привести к необоснованной выгоде для кредитора или по заявлению должника ввиду несоразмерности неустойки. Подвидами неустойки являются штраф и пеня. Штраф взимается однократно. Пеня начисляется в процентном отношении от суммы долга в случае просрочки, например, 0.5% в день, и взимается периодически. При отказе должника от выплаты неустойки необходимо обращаться в суд. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как правило, неустойку комбинируют с другими видами обеспечения исполнения обязательств. 2. Компенсациявтвердойденежнойсуммекакмераответственностизанарушение корпоративногодоговора закреплена в ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах».Ккомпенсациинеприменяютсяположенияст.333ГКРФ.3. Задаток (ст. 380 ГК РФ) - это фиксированная сумма, являющаяся частью оплаты по сделке, которая при успешном завершении сделки будет зачтена в оплату. В противном случае контрагент, нарушивший условия договора, будет обязан выплатить двойной размер задатка. 4. Кредиторвправетребоватьотдолжникаисполненияобязательствавнатурепорешениюсуда (ст. 308.3 ГК РФ). 5. Банковскаягарантия—трехстороннийдоговор,покоторомубанкобязанвыплатитьсуммуущербакредитору,еслидолжникнеисполнитили ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору. Банковскаягарантияиспользуетсяпризаключениикрупныхмногомиллионныхдоговоров. Банковская гарантия, как правило, оформляется за вознаграждение. Банковская гарантия вступает в силу с момента ее оформления и не может быть отозвана. Банковская гарантия прекращается при исполнении обязательства, истечении срока гарантии или при отказе бенефициара. При неисполнении гарантом обязанностей предусмотрена ответственность по п. 2 ст. 377 ГК РФ. По общему правилу, ответственность гаранта не ограничена суммой гарантии.6. Обеспечительный платеж (ст. 381.1 ГК) - платеж, перечисляемый до начала исполнения обязательств, не является задатком, предназначен для возмещения убытков или оплаты неустойки в случае нарушения договора.7. Удержание имущества (ст. 359-360). Удержание применяется в случае, когда обязательство непосредственно связано с удерживаемой вещью. Убытки, понесенные кредитором, могут быть возмещены из стоимости удерживаемой вещи (ст. 360 ГК РФ).8. Поручительство (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства — это договор между поручителем и кредитором третьего лица (должника), по которому поручитель обязуется исполнить обязательства должника перед кредитором полностью либо частично. В качестве примера можно привести использование поручительства при государственных закупках (ст. 532 ГК РФ, государство выступает поручителем покупателя).9. Возмещение потерь (ст. 406.1 ГК РФ). В корпоративном договоре может быть предусмотрено право стороны на возмещение потерь, понесенных ей при наступлении определенных обстоятельств, указанных в договоре и не связанных с нарушением условий договора. Институт возмещения потерь основан на принципах института indemnity в английском праве. В качестве примера из судебной практики можно рассмотреть Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 14.06.2019. В акционерном соглашении было предусмотрено право истца требовать с ответчика возмещения потерь в случае неполной выплаты дивидендов. По решению суда к выплате ответчиком в пользу истца было присуждено 810967.50 руб. плюс судебные издержки.Следует заметить, что именно компенсацию ученые-юристы в современных условиях называют «универсальной и эффективной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так как размер компенсации определяется сторонами и не зависит от наличия или отсутствия убытков, а также не подлежит уменьшению по усмотрению суда».В последнее время в качестве санкции за нарушение сторонамикорпоративного договора принятых ими на себя обязательств все чаще сталприменятьсяопцион(регулируетсяст.429.2ГК).Всоответствиесусловиямиопциона,сторона,нарушившаякорпоративныйдоговор,обязаналибопродатьсвоиакциипоцененижерыночной,либоприобрестиакциипотерпевшей стороныпоболеевысокойцене.Следует отметить, что как правильно отмечает М.И.Иноземцев «в соответствии с российским гражданским законодательством и существующей правоприменительной практикой возможно использование значительного количества способов обеспечения исполнения обязательств».Проанализировав институты обеспечения обязательств и договорной ответственности в договорном праве РФ, можно сделать следующие выводы:1. Нормы гражданского права РФ, регулирующие обеспечение исполнения обязательств, направлены в первую очередь на принуждение стороны-нарушителя к исполнению обязательств по корпоративному договору.2. При определении размера убытков по ГК РФ учитываются реальный ущерб и упущенная выгода.3. Для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником обязательств в 2015 году в ГК РФ была введена статья 308.3 об исполнении обязательства в натуре по суду.3. Статья 406.1 ГК РФ, введенная в 2015 году, дает право стороне договора на возмещение реальных потерь, размер которых невозможно было определить при заключении договора.4. При рассмотрении дел в российских судах применяются неопровержимые правовые презумпции (принцип эстоппеля). В качестве примера можно привести п.5 ст. 450.1 ГК РФ, п.3 ст. 432 ГК РФ и п.2, п.5 ст. 166 ГК РФ. ЗаключениеВ выпускной квалификационной работеизученаистория становлениякорпоративногодоговора и его развитиев законодательствеФранции,АнглиииРоссии, правовая природа корпоративногодоговора как специфического договорного механизма регулирования корпоративных отношений в англо-саксонской и континентальной системе права, а также его основные признаки и виды. Всесторонне проанализирован порядокзаключения, исполнения ирасторжения корпоративногодоговора,закрепленноговзаконодательствеАнглии,ФранциииРоссии, а также обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из корпоративного договора и ответственностисторонза его нарушениевизучаемыхстранах. На основании этого сделаны следующие выводы:1.Корпоративное право в изучаемых странах начало формироваться в 16-17 веках. Первые английские компании создавались мореплавателями и находились под постоянным надзором властей. Их создание и деятельность жестко регулировались. Во Франции деятельность первых компаний, напротив, почти не ограничивалась, однако к началу 18-го века был введен разрешительный порядок создания компаний. Что касается первых российских компаний, то до начала 18-го века они почти не регулировались законодательством, но в дальнейшем их деятельность также была жестко урегулирована.В то время как французское и английское корпоративное право в 20 веке продолжало активно развиваться, в России совершенствование корпоративного права было «заморожено» почти на восемьдесят лет, ввиду отсутствия в СССР рыночной экономики. Корпоративное право продолжило развиваться после распада Советского Союза. На сегодняшний день корпоративное право Англии регулируется Законом о Компаниях 2006 года, Франции — ФГК с изменениями, внесенными в ходе реформы 2016 года и ФТК, а в России — ГК РФ, отдельные нормы которого были реципированы из английского и французского права, и отдельными ФЗ.2.Изучив предмет регулирования корпоративного договора в праве Англии, Франции и России, можно сделать вывод, что корпоративные договоры в изучаемых странах регулируют схожий спектр вопросов: формирование капитала общества, установление прав на акции, изменение состава акционеров, установление ответственности за нарушение корпоративного договора и так далее. В Англии правовые нормы, регулирующие институт корпоративного договора содержатся в Законе о Компаниях 2006 года, во Франции — в ФГК и ФТК, в России — в ГК РФ и отдельных федеральных законах. По праву России корпоративный договор заключается в письменной форме и является консенсуальным, возмездным, односторонне либо двусторонне обязывающим. В Англии корпоративный договор может быть устным и может иметь приоритет перед уставом, в отличие от Франции и России. Принципиальное отличие между корпоративными договорами в рассматриваемых странах в том, что по английскому праву компания может быть стороной корпоративного договора, в то время как во Франции и России — участники обществ и третьи лица. 3. Российский законодатель рассматривает корпоративный договор, прежде всего как гражданско-правовую сделку. Следовательно, порядок заключения и расторжения этого договора регулируется общими нормами ГК РФ. Аналогичная ситуация наблюдается во Франции, но в ФГК предусмотрена дополнительная обязанность сторон раскрыть информацию, представляющую интерес для контрагента. Обязанность раскрытия содержания корпоративного договора закреплена в ГК РФ и распространяется только на участников ПАО. В Англии корпоративные договоры заключаются и расторгаются в соответствии с Законом о Компаниях 2006 года. Участники английского акционерного соглашения не обязаны раскрывать его содержание, за исключением случаев, закрепленных в Законе о Компаниях.Проанализировав институт ответственности за нарушение условий корпоративного договора, делаем вывод, что в Англии целью применения мер договорной ответственности является возмещение ущерба, в то время как в изучаемых странах континентальной правовой семьи, главная цель — побудить нарушителя исполнить свои обязательства. На основании проведенного в выпускной квалификационной работе анализа предлагается ввести в статью 67.2 ГК РФ положения об обязательном раскрытии содержания корпоративного договора для всех видов обществ, закрепить в кодексе приоритет устава общества над корпоративным договором и наделить общества корпоративной правосубъектностью. Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что институт корпоративного договора продолжит развиваться, так как имеет колоссальное значение для бизнеса. Список использованной литературыНормативно-правовые акты:1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. Текст: электронный // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 18.03.2023). - Режим доступа: свободный. 2. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Государственной Думой 21 октября 1994 года: редакция от 03.04.2023. Текст: электронный // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю. URL:https://www.consultant.ru/document /cons_ doc_LAW_5142/ (Дата обращения: 11.04.2023). - Режим доступа: свободный.3. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: Федеральный Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ: принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года: редакция от 07.10.2022 с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2023. Текст: электронный // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_8743/ (Дата обращения: 19.03.2023).4. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ: принят Государственной Думой 14 января 1998 года: одобрен Советом Федерации 28 января 1998 года. - Текст электронный // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю — URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_17819/ (Дата обращения: 11.03.2023). - Режим доступа: свободный.5. Code Civil. Version en viguerdepuis 06 fevrier 2023.Texte en version electronique. // Le service public de la diffusion du droitLegifrance. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/2023-04-18/ (Дата обращения: 11.03.2023).6. Companies Act 2006 up to date with all changes known to be in force on or before 18 April 2023. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga /2006/46/contents (Дата обращения: 20.04.2023).7. Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/31/section/1 (Датаобращения: 25.03.2023).8. Code de commerce. Partie Legislative. Version en vigeurdepuis 01 avril 2023.Texte en version electronique. // Le service public de la diffusion de droitLegifrance. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc /LEGITEXT000005634379/LEGISCTA000006083281/#LEGISCTA000006083281 (Датаобращения: 02.04.2023). Книги, учебные пособия, научные работы9. Агафанова Р.Э. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров по законодательству РФ //Закон и право. 2018. № 12. С. 61-62.10. Андреев Ю.Н., Праслов Ю.П. О понятии и месте корпоративных соглашений в системе гражданско-правовых соглашений // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 4 (49). С. 177-187.11. Андреева А.М. Агафонова Н.Н. Виды корпоративного договора в российском гражданском праве. // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума. 2020. Т. 2. Иркутск. 2020. с. 61-65.12. Артамкина Е.В. Основные положения континентально-европейской модели корпоративного договора // Экономика и право. 2016. № 6. С. 58-62.13. Артамкина Е.В. Корпоративный договор в системе гражданско-правовых договоров// Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 1.С.8-1914. Артамкина Е.В. Корпоративный договор как гражданско-правовая сделка// Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 4 (7). С 9-21.15. Артамкина Е. В. Основные положения британской модели корпоративного договора // Власть Закона. 2016. № 2 (26). С. 194 – 202.16. Беляева И.А. Проблемы правовой квалификации корпоративного договора / И.А. Беляева. Текст: электронный // Евразийский Союз Ученых. 2018. №1-1 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovoy-kvalifikatsii-korporativnogo-dogovora (дата обращения: 19.03.2023).17. Безик М.С. Корпоративный договор в российском гражданском праве: история законодательного закрепления и правовая природа// «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки». №4(67) 2022. С. 640-643.18. Василевская Л.Ю. Договор и соглашение в гражданском праве: критерии разграничения понятий // Юрист. 2017. № 22. С. 9–13.19. Варламов И.Г. Часовских А.М. Правовая природа корпоративного договора в Российской Федерации// МНСК-2022. Материалы 60-й Международной научной студенческой конференции. Новосибирск, 2022 . С. 99-100.20. Варюшинн М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ: специальность 12.00.03 «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Варюшин Михаил Сергеевич: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет». - Москва, 2015. - 23 с. Текст: электронный. URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01007925653.pdf. (Дата обращения: 20.03.2023).21. Варюшин М.С. Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США / М.С. Варюшин. - Текст: электронный. // Законодательство и экономика. - 2013 N 9. С. 63-69. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/66362-genezis-ehvolyuciya-korporativnykh-dogovorov-korporativnom-prave-anglii. (Дата обращения: 08.04.2023). Режим доступа: свободный.22. Галка В.А. Особенности корпоративного договора//Современные тенденции в экономике и управлении.сборник материалов XLVI Международной научно-практической конференции. Ч. 1. 2017. С. 135-142.23. Гарифуллина Э.Р. Корпоративный договор в российском законодательстве и его соотношение с основными моделями корпоративных договоров зарубежных стран//Вопросы российской юстиции. 2019. № 3. С. 331-339.24. Горбунов Е.Г.Понятие и правовая природа корпоративного договора//Интерактивная наука. 2022.№ 11. (76). С. 60-61.25. Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-korporativnogo-zakonodatelstva-v-rossiyskoy-federatsii (Дата обращения: 13.05.2023). Режим доступа: свободный.26.Грибкова Т.В. Акционерные соглашения как средство регулирования корпоративных отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9.27. Гребенюк М.А. О правовой природе корпоративного договора // Электронный журнал Байкальского государственного университета. 2017. Т. 8. № 3. С. 23-32. 28. Гонгало Б.М. Гражданское право. Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало М: Статут. 2017. - Текст: электронный // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю — Текст: электронный URL: https://www.consultant.ru /edu/student/study/. (Дата обращения: 09.04.2023).29.Гришмановский Д.Ю. Гайдук И.Е. Корпоративный договор как новая веха развития гражданского права в РФ//Правопорядок: История, теория, практика.2016. № 1(8) С. 24-27.30. Глухов Е.В. Корпоративный договор. М., 2017.31. Гусаренко Я.Р. Бобров В.М. Понятие и развитие корпоративного договора в Российской Федерации. Сравнение с акционерным соглашением соединенного королевства Великобритании//MODERN SCIENCE. 2019. № 4-2. С. 217-221.32.Долгов, В.В. Корпоративный договор в системе корпоративных отношений // Вестник Юридического института МИИТ. 2020. № 1 (29). С. 21-30.33. Еремичев И.А. Корпоративное право учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 3-е изд. перераб. и доп. / И.А. Еремичев, Е.А. Павлов // ЮНИТИ-ДАНА 2012 439 с. С. 10-16. Текст: электронный URL: https://vk.com/wall-116575172_378. (Дата обращения: 15.04.2023).34. Исаев И.А. Структура имущественных отношений по праву Московской Руси // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985. С. 94-122.35. Иванишин П.З. К вопросу о правовой природе корпоративного договора// Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». 2015. Т. 11. С. 104-107.36. Иноземцев М.И. Ответственность сторон за нарушение акционерного соглашения по праву России и зарубежных государств: специальность 12.00.03: дис. канд. юрид. Наук. / Иноземцев Максим Игоревич; науч. рук. С.В. Водолагин ; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации. — Москва, 2017. —185 л. —Текст: электронный. URL: https://mgimo.ru/upload/diss/2017/inozemtsev_disser.pdf. Дата обращения: 27.03.2023.37.Иноземцев М.И. Генезис института акционерных соглашений в России и иностранных государствах // Юрист. 2017. № 3. С. 37 - 41.38.Иноземцев М.И. Проблемные аспекты ответственности участников акционерного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств // Право и управление. XXI век. 2013. № 3. С. 107 - 111.39. Иноземцев М.И. Акционерное соглашение: ответственность за нарушение по праву России и зарубежных государств: Монография / МГИМО МИД России. Москва: Статут, 2020. 176 с.40. Жарикова М.Н. Корпоративный договор: правовая характеристика форм и способов заключения// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2021. № 2 с. 110-121.41.Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование. СПб.: Тип. Ландау Е.А., 1901. 224 с.42. Кашанина Т.В. Частное право. М.: Эксмо, 2009. 494 с.43. Коваленко А.А. Эстоппель в корпоративных правоотношениях / А.А. Коваленко. Текст: электронный // Юридическая наука. 2021. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estoppel-v-korporativnyh-pravootnosheniyah (дата обращения: 08.04.2023).44. Кокоева, Л. Т. История и значение корпоративного договора в Российской Федерации как элемента государственного права // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. № 2. (50). С. 14–24. 45. Кончева В. А. Обеспечительные меры в гражданском процессе Англии: понятие и отдельные виды / В.А. Кончева. Текст: электронный // LegalConcept Правовая парадигма. – 2020. – Т. 19, № 2. – С. 121–128. – URL: https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/223846. Красавчиков О.А. Советское гражданское право: учебник в 2 т. / О.А. Красавчиков — Москва: Высшая школа, 1985. - Текст: электронный. URL: https://www.studmed.ru/science/yuridicheskie-discipliny/grazhdanskoe-pravo/. Дата обращения: 24.03.2023.47.Лаптев В.А. Корпоративный договор в системе источников регулирования корпоративных отношений // Предпринимательское право. 2016. № 1. С. 7- 17. 48.Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. М.: Статут, 2017. 990 с.49. Кокорев С.В. Становление и развитие корпоративного договора в зарубежном и российском праве // Гражданское право. 2017. № 4. С. 38-41.50.Леус М.В. История становления и развития правового регулирования корпоративного договора / М.В. Леус. Текст: электронный // Общество: политика, экономика, право. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-i-razvitiya-pravovogo-regulirovaniya-korporativnogo-dogovora (дата обращения: 20.03.2023).51.Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 6-26.52.Масаев И.А. Сравнительный анализ понятия «корпоративный договор» в России и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.// Право и современные государства. 2015. № 1. С.63-67.53.Нешко М.Н.Правовые особенности заключения, исполнения и прекращения корпоративного договора// Epomen. Global. 2020. № 5. С. 59-67.54.Нуртдинов Р.Г. Акционерные соглашения // Опыты цивилистического исследования: Сб. статей / Рук.авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2016. С. 243 - 244.55. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. / К. Осакве. Текст: электронный // Журнал российского права — 2006. №7 С. 85-93. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-dogovora-v-anglo-amerikanskom-prave-ponyatie-suschnost-i-ogranicheniya/viewer. (Дата обращения: 07.03.2023).56. Осипенко К.О. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве: специальность 12.00.03 «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Осипенко Кирилл Олегович; Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2015. - 42 с. Текст: электронный. URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01008023650.pdf (Дата обращения: 25.03.2023).57. Осипенко К. О. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 7.58. Рузакова О.А. Рузаков А.Б. Особенности корпоративных договоров в российском праве// Государственный аудит. Право и экономика. 2015. № 2. С. 115-119.59. Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.-И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отельным вопросам регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 10. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58417-korporativnyj-dogovor-podkhody-rossijskogo-nemeckogo-prava-otdelnym(дата обращения 23.04.2023) режим доступа свободный.60.Саенко Д.Г., Шеховцева А.С. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий корпоративного договора по российскому законодательству//Гражданское законодательство: современное состояние, тенденции и перспективы развития. Краснодар. 2019. С. 166-171.61. Суханов, Е. А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. - Москва: Статут, 2014. - 456 с. ISBN 978-5-8354-1013-2, - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/464025. (Дата обращения: 04.04.2023). – Режим доступа: по подписке.62.Трубина М.В, Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений в России и странах континентальной Европы: специальность 12.00.03 «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Трубина Марина Владиславовна; ФГАОУ В «Российский Институт Дружбы Народов. - Москва, 2016 — 29 с. - Текст: электронный. URL: http://dissovet.rudn.ru/web-local/prep/rj/dis/download.php?file=c91cf5f4bfd5b5f6160dd099a6b3bbbf31404. 63. Усенко А.С. Соотношение российского и иностранного законодательства в части корпоративного договора. Epomen. Global. 2021. № 13. С. 66-74.64. Федоров В.А. Виды корпоративного договора в российском законодательстве//Отечественная юриспруденция. 2016. № 6(8) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-korporativnogo-dogovora-v-rossiyskom-zakonodatelstve (дата обращения 13.05.2023) режим доступ свободный.65. Федоров С. И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 1. С. 50-55.66. Фроловский Н.Г. К вопросу об отдельных элементах корпоративных соглашений//Цивилист. Самара,. 2010. № 2. С. 80-89. 67. Шершеневич Г.Ф. Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданского права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2017.68. Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 35-46.69.Шумилина А.Б. Институты корпоративного права и корпоративные интересы в истории российской государственности URL.: https://cyberleninka.ru /article/n/instituty-korporativnogo-prava-i-korporativnye-interesy-v-istorii-rossiyskoy-gosudarstvennosti (дата обращения 23.04.2023).Судебнаяпрактика70. Central London Property Trust v. High Trees House Ltd. [1947] K.B. 130. Harward H2O education platform URL: https://h2o.law.harvard.edu/collages/2154 (Датаобращения: 20.03.2023).71. Портал «СудАкт». Судебные и нормативные акты РФ: Крупнейшая в Сети база судебных и нормативных актов. URL: https://sudact.ru/.