Допрос потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе

Хотя некоторые люди всегда выступали против способности и успеха использования полиграфа как способа поиска информации, это способ найти правильный способ найти доказательства.Использование продуманной системы тестирования перед собеседованием (в процессе подготовки) может показать важную роль статьи в упоминании других мест, где может быть спрятано украденное (склад оружия, трупоубежище). Сначала определяется тип места (открытое пространство или земля), его тип (поле, лес, ров, река, озеро, жилой дом, служебные, хозяйственные помещения, особенно склад, склад, погреб), а затем соответствующие переменные. и других местах (возле проселочной дороги, возле травы, на чердаке, в карнизе и т. д.). При вопросе о численности членов преступной группы критика исследования поможет выбрать из списка вариантов количество, соответствующее действительности, в списке фамилий - фамилии членов группы. На основе списка мест жительства инструмент подтверждает, какие (или какие) места жительства являются преступниками. Также таким образом можно увидеть улицу, номер дома, дом. В тех случаях, когда мотив убийства неясен или различные мотивы замалчиваются, поведение допрашиваемого может выявить истинный мотив (разумеется, если допрашиваемый является настоящим убийцей или знает о причинах преступления).Хотя в США, Польше, Канаде суды в ряде случаев принимают результаты применения полиграфа в качестве доказательств, нередко полиграф рассматривается правоохранительными органами за рубежом как способ получения информации для ознакомления. Похоже, России пока придется идти по тому же пути. Важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление за ведомством в 1994 году права использования полиграфа в этих целях за внутренними органами.2.2 Тактические особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевшихТехнический характер опроса этих людей обусловлен своеобразием их установок, связанных с возрастом и характером восприятия происходящих событий, а также характером формирования доказательств в целом. Молодежь характеризуется недостаточным уровнем знаний, развития, отсутствием принятых понятий, отсутствием адекватных знаний, технических знаний, высоким уровнем мышления при наблюдении и некритическим отношением к увиденному, неумением правильно анализировать. поступки, «молодежное» поведение, своего рода сленг, увеличение приемов консультирования, воображение. Для начала допроса следователь должен завоевать молодого свидетеля (потерпевшего), вызвать его на откровенный разговор. Для того чтобы начать правильную эмоциональную встречу, полезно начать общение с молодым человеком на интересующую его отвлеченную тему, узнать его отношения со сверстниками, дружбу, поведение в школе и семье. Рекомендуется опросить молодых людей дома, в детском саду или создать подобную обстановку в другом месте.Свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются о преступлении отказа или уклонения от дачи показаний и заведомо ложных показаний, но им рекомендуется говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелям и потерпевшим также предоставляется право отказаться от дачи показаний, изобличающих их самих или близких родственников в совершении преступления.Самостоятельный рассказ маленького ребенка об известной ему ситуации часто бывает неполным, отрывочным, непоследовательным. Задача исследователя – помочь малышу вспомнить известную ему ситуацию, чтобы он мог продолжить рассказ о ней.Во время беседы важно обращать внимание на эмоциональное состояние ребенка, его поведение. Нам нужно посмотреть, боится ли он, угрожают ли ему. Однако следует помнить, что молодые люди иногда без особых причин, исходя из ментальных установок, искажают факты, отказываются от дачи показаний. Исследователь должен иметь терпение и умение удалять такие негативные мысли. Вопросы, которые задают маленькому ребенку, должны быть простыми и понятными для него. Ответы следует записывать, учитывая тон голоса интервьюируемого.Опрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя допрос этих лиц и в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. На их допросе могут присутствовать законные представители.В процессе допроса несовершеннолетних могут использоваться стратегии, помогающие получить от них подробные и достоверные доказательства, например, поощрение хорошего поведения, нейтрализация плохого поведения, поощрение за честность, помощь в борьбе с преступностью и т.п. тем, кто занимает негативную позицию, методы разведки, которые можно использовать, связаны с влиянием на разум, задавание неожиданных вопросов, убеждение в том, что ложь будет разоблачена, дача показаний, поиск внутренних противоречий в доказательствах и т. д. Кроме того, принимается поощрение, сделанное навыками людей, обладающих властью над молодежью (учителей, родителей, старших друзей, братьев, сестер и т. д.).ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проделанной работы получены следующие выводы:1. Допрос является одним из следственных действий, применяемых в уголовном преследовании. Обнаруживается при получении следователем при расследовании уголовного дела устных сведений (показаний) об обстоятельствах преступления от допрашиваемых обвиняемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, которые записываются в протокол. и имеет отношение к данному уголовному делу. Понятие допроса несравненно шире, чем понятие, адекватное уголовному делу. Для преступников допрос – это не просто устное расследование.2. Результатом опроса является психологическое воздействие на допрашиваемого независимо от его положения, когда он использует интеллектуальный процесс с целью получения полных и достоверных показаний.3. Тактический метод интервью можно определить как способ речевого или неречевого воздействия на опрашиваемого, адекватный ситуации, полезный в эффективном сборе и использовании информации, решении некоторых задач при подготовке и проведении из. интервью. Технические задачи определяются видом расследуемого преступления, уровнем расследования, уровнем создания следственного события, а также целями следственных действий допрашиваемых по восстановлению истинной картины расследуемого события и отобранных главная роль следователя при опросе свидетелей и потерпевших, а также внушения, «идеи», наводящие вопросы, которые начинаются, что совершенно недопустимо. Заслуга следователя и его мастерство основаны не на использовании неприемлемых методов для получения важных сведений от свидетеля или потерпевшего, а на преодолении ложных обвинений и нахождении истинных доказательств. Конечно, если свидетель допрошен или потерпевший упорно продолжает давать ложные показания, то не только можно, но и необходимо привлечь его к ответственности в установленном порядке.4. Процесс допроса складывается в зависимости от личности допрашиваемого и допрашивающего, профессиональной подготовки следователя и представителей защиты, присутствия других участников следствия. Поэтому тщательное изучение всей сложности вопросов, связанных с собеседованием, важно для науки и практики. В официальных документах во время собеседования рекомендуется использовать подсказки, касающиеся: организации и подготовки собеседования; формирование психического здоровья между исследователем и опрашиваемым, оценка доказательств в ходе опроса с целью подтверждения их достоверности, достоверности и полноты, а также позиции опрашиваемого; помочь опрашиваемым восстановить память о забытых, преодолеть «ступеньки» к видимым и мешающим ошибкам; психологическое воздействие на опрашиваемых для преодоления ложных предположений и поиска истинных доказательств.5. Дача заведомо ложных показаний является добровольным действием, при котором следователь знает умысел на дачу ложных показаний, планирует и совершает его. В принятом решении проявляются воля опрашиваемого, его нравственные качества, уровень информированности, отношение к общественным работам. Дача ложных показаний и умышленно допрашиваемыми лицами в одних ситуациях следствия является заведомо противоречащим справедливости в установлении обстоятельств преступления, в других - результатом незаконных методов допроса, в третьих - неправильных представлений о соответствующем событии. есть субъективные и объективные факторы. Проверка ложных показаний представляет собой комбинацию навыков, включающую как технические, так и тактические приемы, которые выполняются в рамках допроса лицом к лицу. протокол показаний.6. Допрос молодых свидетелей и потерпевших характеризуется специфическими методами, которые предопределены возрастом этих людей, имеющих очень небольшой жизненный опыт. В связи с этим их показания нуждаются в хорошей психологической интерпретации. Поэтому при проведении собеседования обязательно участие педагога, педагога или специалиста по возрастной психологии.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАндрющенко, Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: автореф. дис. … к.ю.н. Ростов н/Д, 2019. Багмет, А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя//Российская юстиция. 2016. № 9.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2019. С. 41.Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2018. № 1. С. 5-14.Буробин, В. Н. Адвокатская деятельность / В. Н. Буробин. — М. : Статут, 2019. — 604 с.Воскобитова, Л.А. Обвинение или обвинительный уклон?//Актуальные проблемы российского права. 2019. N 3. С. 455 -462.Гаврилов, Б.Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурорами и руководителями следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве//Вестник МВД России. 2018. № 1Григорьев, В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2019. С. 98-99. Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2019. -291 с.Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. М., 2018.-356с.Зинин, А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Учебник. -М.: Проспект, 2019.Лазарева, В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2018. № 3. С. 6-1.Латыпов, В. С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: дис. … канд. юрид. наук/В. С. Латыпов. -Уфа, 2018. -226 с.Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2019. — 1072 с.Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2018. С. 114.Маслова, Д. А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2019. № 3. С.34-42.Победкин, А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2018. № 1. С. 57-64.Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47.Смоленский, М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М. : КноРус, 2019. — 310 с.Синенко, С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2018. 41 с.Трубникова, Т.В. Свидетель как субъект права на судебную защиту в уголовном процессе//Российское правосудие. 2017. № 9. С. 85-91.Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2020. 325 с.Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2018. № 4. С. 120-131.Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса. — СПб.: Издательство «Юридический центр», 2019. — 176 с.